Протокол судебного заседания

УИД:77RS0003-02-2023-003589-17

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 02 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адрес Комфорт» к Изофенко Руслану Николаевичу о взыскании задолженности,

Судебное заседание открыто в 16 часов 10 минут, ведется аудио и видео протоколирование судебного заседания

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса.

В судебное заседание явились:

Представитель истца фио, на основании доверенности от 01.01.2023 сроком до 31.12.2023

Ответчик Изофенко Р.Н. паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес

В судебное заседание не явился:

Третье лицо ...фио.

О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Отводов не последовало.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Судом обозревается и одновременно приобщается к материалам дела возражения.

Возражений нет.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика Изофенко Р.Н.: Прошу приобщить к письменным материалам дела отзыв на иск с приложениями.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика Изофенко Р.Н. – удовлетворить, приобщить к письменным материалам дела отзыв на иск с приложениями.

Судом обсуждается вопрос о возможности начать рассмотрение дела, в отсутствии третьего лица фио

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу при данной явке, в отсутствии третьего лица фио

Суд переходит к рассмотрению дела, по существу.

Председательствующим докладывается дело.

Суд переходит к заслушиванию лиц, участвующих в деле.

Представитель истца фио: Ответчик Изофенко Р.Н. является собственником квартиры №163 по адресу: адрес, в котором адрес Комфорт» обеспечивает предоставление коммунальных услуг, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Ответчик указанные услуги не оплачивает, в связи, с чем образовалась задолженность. Истец фактически оказывал услуги по управлению домом, несмотря на признание решения общего собрания недействительным, доказательства оказания услуг представлены в материалы дела, представила возражения на отзыв ответчика. Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленному протоколом от 09 августа 2021 года, утверждена стоимость услуг и работ (ставка) управляющей организации адрес Комфорт» по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома для собственников помещений и собственников машиномест в многоквартирном доме, в размере ставки, утверждаемой органами местного самоуправления на очередной год и определить порядок оплаты коммунальных ресурсов, используемых на содержание общего имущества многоквартирного дома, исходя из фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленному протоколом от 09 августа 2021 года, утверждена дополнительная услуга адрес «Комфорт» - «Организация услуг службы контроля (патруль)» и ее стоимость в размере сумма с 1 кв. м помещения в месяц с включением платежа в единый платежный документ (стоимость услуги может быть увеличена не более одного раза в год не более чем на 5%). Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленному протоколом от 09 августа 2021 года, утверждена стоимость «Услуги контроллера подъезда» в размере сумма с 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц с включением платежа в единый платежный документ. Стоимость услуги может быть увеличена не более одного раза в год не более чем на 5%. Исковые требования поддерживаю, настаиваю на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Изофенко Р.Н.: Истец не только знал о наличии спора о форме управления МКД, но и участвовал в ряде судебных разбирательств о том, что решение о выборе Истца собственниками жилых помещений не принималось и он не может предъявлять исковые требования о взыскании жилищно-коммунальных услуг. Факт незаконного включения МКД в реестр лицензий Истца, заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями и имитация деятельности Истцом по управлению МКД с целью препятствования собственникам помещений МКД реализации своего права по выбору способа управления МКД не свидетельствует о возможности предъявления исковых требований по взысканию денежных средств за коммунальные услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома. При этом Ответчик не отрицает, что Истец вправе претендовать на компенсацию понесенных затрат в результате незаконного захвата управления МКД с использованием фальсифицированного пакета документов в рамках иска по неосновательному обогащению, в рамках документального подтверждения понесенных затрат Если же рассматривать требование Истца по взысканию платежей за жилищно- коммунальные услуги, необходимо учесть следующие: содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Пунктом 7 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу Москва, адрес от 09 августа 2021 года, оформлена стоимость услуг и работ (Ставку) управляющей организации адрес Комфорт» по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД для собственников помещений и собственников машиномест в МКД в размере ставки, утверждаемой органами местного самоуправления на очередной год и определить порядок оплаты коммунальных ресурсов, используемых на содержание общего имущества МКД, исходя из фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, а также утвердить дополнительные услуги управляющей организации адрес Комфорт» - «Организация услуг службы контроля (патруль)» в размере сумма/кв.м и «Контроллер подъезда» в размере сумма/кв.адрес апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда по гражданскому по делу № 33-27330 от 20 июля 2022 года указанное решение протокол общего собрания признаны недействительными, а потому согласно требованиям законодательства и сложившейся судебной практики применению подлежит размер платы за содержание и ремонт для собственников жилых и нежилых помещений, установленный Правительством Москвы В адрес Тарифы на жилищно-коммунальные услуги для жителей Москвы с 01.07.2021 года были утверждены Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 N848-ПП (ред. от 25.11.2020) "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" для Дома со всеми удобствами, с лифтом, без мусоропровода в размере сумма /кв.адрес декабрь 2021г. Истцом применялся тариф в размере сумма/кв.м для Дома со всеми удобствами, с лифтом и мусоропроводом, при том, что в доме мусоропровод не эксплуатируется. Далее Истцом был осуществлен перерасчет в размере сумма/кв.м на основании решения собственников оформленного протоколом общего собрания собственников №1НВП1К4 от 23.04.2019 в связи с ранее принятым отказом собственников от эксплуатации

мусоропровода для тарифа применяемого управляющей организации ООО «УК АвгустЖКХ», при том что, исходя из сложившейся судебной практик срок действия указанного решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 23 апреля 2019 года в части утверждения платы за содержание и ремонт жилого помещения, окончился с принятием решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 09 августа 2021 года3, а структура платы за содержание и ремонт жилого помещения по форме и содержанию (перечень услуг, их стоимость, периодичность оказания, наличие дополнительных комплементарных услуг) оказываемых ранее ООО «УК Август ЖКХ» сильно отличается от тарифа утверждаемого Правительством Москвы. В то время, как Тарифы на жилищно-коммунальные услуги для жителей Москвы с 01.07.2021 года утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 N848-ПП (ред. от 25.11.2020) "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" для Дома со всеми удобствами, с лифтом, без мусоропровода как уже было указано выше предполагали тариф сумма /кв.адрес есть ниже чем примененный на сумма/кв.м (сумма/кв.м примененный тариф минус сумма/кв.м перерасчет = сумма /кв.м > сумма /кв.м утвержденного тарифа на сумма /кв.м) или сумма незаконно полученной оплату адрес Комфорт» с собственников МКД за 2 месяца некорректных начислений составила более сумма, а по квартире Р.Н. Изофенко сумма/кв.м * 2 мес. * 78,7 кв. м = сумма. Т.о., Ответчик заявляет о необходимости отклонения необоснованно заявленных Истцом требований по указанной статье в размере сумма за 2 месяца 2021 года. В соответствии с положениями действующего законодательства плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, входит в состав платы за содержание жилого помещения (ч. 1, 2 ст. 154, ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ). Министерство строительство и ЖКХ России в письме №8161-ОГ/04 от 23.03.2023 г. Дало разъяснения, что расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включаются в состав платы за содержание жилого помещения. Объем коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, указывается в платежном документе отдельно, но входит в состав платы за содержание жилого помещения. Аналогичное разъяснение о структуре Тарифа на жилищно-коммунальные услуги для

населения, утвержденного Правительством Москвы, содержатся в Письме Департамента

Жилищно-коммунального хозяйства адрес № 01-01-10 -16709/23 от 02.05.2023 направленного в адрес Ответчика по его запросу, в котором в явном виде указано: В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2021 № 229-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в адрес расходы на оплату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома (далее – КР СОИ) в составе платы за содержание жилого помещения не выделяются. КР СОИ оплачиваются управляющей организацией из денежных средств, внесенных собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичной позиции по необходимости исключения из платы за Электроснабжение ОДН

коллегия по гражданским делам Московского областного суда - см. например

за содержание и текущий ремонт, уже включающем указанную плату. Вынесение адрес Комфорт» в период с 01.11.2021 по 01.10.2022 в качестве самостоятельной строки услуги по Электроснабжению ОДН ОДПУ привели к «задвоению» платы и фактически хищению денежных средств собственников в особо крупном размере - суммы к оплате в квитанциях более чем 1,2 сумма прописью. О чем уже подано заявление в правоохранительные органы и прокуратуру. Более того, указанная ситуация со злоупотреблением правом по начислению по указанной статье для адрес Комфорт» является исторически массовой, например ранее Ответчик не смог оспорить в судах адрес Определение Московского городского суда по делу №4г/6-3279 на кассационную жалобу адрес «ВК Комфорт» подписанную генеральным директором фио по иску Останкинского межрайонного прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к адрес «ВК Комфорт» о понуждении исключить из состава платы за коммунальные услуги оплату за электрическую энергию, потребляемую в помещениях общего пользования. Кроме того, в целом вызывает сомнения расчет и исходные данные (никак не подтвержденные документально) Ответчиком, в частности например в феврале 2021 года якобы полностью отсутствует расход электроэнергии в дневное время на протяжении всего месяца, а общая площадь дома принята за 16 392,9 кв.м, что явно не соответствует действительности и противоречит данных в этих же пояснениях, где например в разделе Отопление площадь дома указана, как 18160,3 кв.м. т.о., Истцом требование по указанной статье в размере сумма. Также хочу отметить, истец в своем ответе на запрос суда указывает единый тариф в размере сумма/кв.м на услуги «Консьержа» и «Службы контроля доступа», при этом далее уже в расчетах для консьержей применяет тариф сумма /кв.м, (что подчеркивает недобросовестность и некачественное оказание услуг представителем Истца при подготовке материалов для суда), якобы утвержденным Протоколом общего собрания собственников помещений от 09.08.2021, который как уже было неоднократно указано был признан недействительным Бутырским районным судом и Московским городским судом по делу № 33-27330 с момента оформления, то есть тариф не был утвержден в принципе (не говоря уже о том, что услуга Консьерж в принципе не фигурирует в указанном Протоколе, в котором заявлена услуга Контроллер подъезда). Таким образом, выводы, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах по делам с участием того же ответчика в отношении того же многоквартирного жилого дома в том числе и в отношении того же периода, не подлежат оспариванию Истцом, поскольку для него они являются преюдициальными. Более того, как уже было сказано ранее указанные услуги согласно ст. 154 ЖК РФ не входит в структуру платы за жилое помещение и не являются обязательными для собственников, не заключивших отдельный договор на нее с адрес Комфорт», а Истцом указанный договор не заключался. То есть оснований для требования данной суммы у Ответчика не имеется. Оказание собственникам помещений в многоквартирном доме иных услуг, не входящих в структуру платы за жилое помещение, может осуществляться только при условии согласия собственников и их соответствующего волеизъявления, без которых требование оплаты таких услуг является незаконным. Собственники МҚД не давали согласие на данные дополнительные услуги и не согласовывали их стоимость. Нормы ЖК РФ не обязывают собственников помещений в многоквартирном доме, нести какие-либо иные расходы путем внесения платежей, не установленных разделом VII ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги» (ст. 153-158 ). Таким образом, попытка Истца принудить собственников жилых помещений в т.ч. Ответчика, вносить в свою пользу в обязательном порядке неустановленный не только собранием, но и законом платеж, нарушает вышеприведенные нормы ЖК РФ. По своему существу «услуги консьержей», «услуги службы контроля доступа» являются платными дополнительными услугами.

Для оказания этих услуг управляющая организация специально нанимает работников

представляющей такого рода или заключает договор со специализированной организацией, услугу. При этом условия оказания услуг (в т.ч. размер оплаты или тариф) были фактически определены Истцом, как исполнителем услуги по своему усмотрению.

Кроме того, Истец был своевременно извещен о том, что протокол ОСС от 09.08.2021 оспаривается как недействительная сделка. Также, Истец был извещен о смене способа управления домом с 01.12.2021 и расторжении Договора управления, если таковой был бы

заключен в принципе.

Тем не менее, Истец, не проявляя должной осмотрительности не остановил свою незаконную деятельность. В силуст. 2 ГКРФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. С учетом изложенного, Истец не вправе перекладывать риски своей предпринимательской деятельности на собственников помещений МКД. Истец, выступая якобы заказчиком дополнительных услугна свой предпринимательский риск без официального согласования с собственниками помещений, в т.ч. с Ответчиком. Такие расходы выходят за рамки платы за жилое помещение, не могут быть учтены в расчете и не подлежат возмещению в полном объеме. T.о., Ответчик заявляет о необходимости отклонения необоснованно заявленных Истцом требование по указанной статье в размере услуге консьерж: сумма/кв.м*78,7 кв.м*7 мес = сумма иуслуге служба контроля доступа: сумма/кв.м*78,7 кв.м*7 мес = сумма

По результатам ознакомления с материалами дела и коммуникаций с региональным

оператором по обращению с ТКО Истцом было выявлено что адрес Комфорт» действительно имело договорные отношения с ГУП Экотехпром в период с января по сентябрь 2022 года по обращению с ТКО, и указанная услуга оказывалась ГУП Экотехпром. Однако, в результате безграмотных действий адрес Комфорт» собственникам МКД был нанесен ущерб в виде заключения договора на экономически невыгодных условиях, а именно: МКД имеет собственную площадку по накоплению отходов, а объем генерируемых собственниками помещений отходов не превышает 3,85 кубических метра в день (5 контейнеров по 0,77 кубометра каждый) при стоимости обращения 1 кубического метра в размере сумма или за 150 дня захвата управления МКД (с 01.01.2022 по 31.05.2022), в то время, как адрес Комфорт» заключило контракт на оказание услуг «по нормативу», который значительно выше фактического объема генерируемых отходов и в результате чего переплата по указанной

услуге региональному оператору за 5 месяцев составила не менее сумма (7,27

рублей/кв.м тариф * 18159,3 кв.м адрес * 5 месяцев - 3,85 м3 * 272 дня * сумма тариф) Сведения о наличии договорных отношений на вывоз мусора с какой-либо организацией в период с ноября по декабрь 2021 года в материалах дела не были представлены. Т.о., Ответчик заявляет о необходимости отклонения необоснованно заявленных Истцом требование по указанной статье в размере сумма (175 435,2 / 18159,3 78,7

Я полагаю, что в своем ответе на запрос суда Истец представил недостоверный

расчет, потребления тепловой энергии в жилом помещении Ответчика и затраченной тепловой энергии на общедомовые нужды, а также Подогрев ХВС для ГВС. Истцом не были представлены суточные ведомости потребленной тепловой энергии, принятые ПАО «МОЭК», то есть подтвердить, указанные в расчете невозможно, как и принять их во внимание в отсутствии надлежащих и допустимых расчёт не обоснован и ничем доказательств расчета. То есть фактически не подтверждён, кроме голословных утверждений представителей Истца.

Кроме того, поскольку адрес Комфорт» неправомерно и некорректно начисляло плату за жилищно-коммунальные услуги, а расчет задолженности произведен неверно, я, как собственник, не мог производить оплату, что послужило поводом к начислению пеней. Поскольку пени являются мерой ответственности, то суд по заявлению должника вправе уменьшить их размер, либо исключить полностью. Более того, несмотря на явный запрос суда математический расчет пени Ответчиком так и не был представлен в принципе, вместо этого была приложена некая расшифровка начисленных и оплаченных пени, из которой можно предположить судя по названию в двух столбцах представлена информация о начисленных и оплаченных пенях, при том что Истец не проводил никаких оплат пеней, ввиду отсутствия объективной информации по порядку их начислений, что в очередной раз подчеркивает недобросовестность и некачественное оказание услуг как адрес Комфорт», так и его представителем при ведении дела. Я заявляю о необходимости отклонения необоснованно заявленных Истцом требование по указанной статье в размере сумма.

Обращаю внимание суда, что по первому иску Договор оказания юридических услуг №ЮР/ВКК/ФЛ-279 был заключен 01.09.2022г. (по второму иску Копия договора оказания юридических услуг традиционно не была представлена при отправке Иска в адрес в Исковом заявлении), то есть уже когда в Р.Н.Изофенко, как и другие приложения заявленные законную силу вступили два судебных решения: Бутырского районного суда адрес по делу №02-0470//2021) ~ М- 6644/2021 от 30.10.2021г. принятого 13.04.2022. по результатам рассмотрения адрес «ВК Комфорт» Московским городским судом по делу №33 -27330 от 20.07.2022 o признании недействительным решения общего собрания проводимого с 05.07.2021 по 31.07.2021 собственников Бутырского районного суда адрес по делу №02-1645/2022 от 05.07.2022 по результатам рассмотрения исковых требований фио, фио, штатный сотрудник АО фио и фио, интересы которых представлял «ВК Комфорт» . Представитель согласно договора был обязан:

- осуществить правовой анализ спорной ситуации;

- подготовить проекты всех необходимых документов и тд. Следовательно, применяя для расчета тарифы, утвержденные собрания собственников помещений, которые ранее

Решением общего были признаны судами недействительным,

При разрешении вопроса о разумных пределах расходов по оплате услуг представителя должны быть приняты во внимание сложность и категория дела, длительность его рассмотрения, характер и объем оказанной представителем юридической помощи, количество представитель стороны, обоснованность, судебных заседаний, в которых принимал участие необходимость и реальность понесенных расходов. Если бы адрес Комфорт» действуя добросовестно и своевременно исполнило свою обязанность по передаче управления созданному собственниками Товариществу

собственников недвижимости в связи с расторжением договора управления, не говоря уже про отказ от использование фальсифицированных документов при подаче заявлений в орган жилищного контроля и надзора при захвате управления МКД, то Ответчик еще в 2021 году мог избежать множества судебных разбирательств, в т.ч. с собственниками МКД. Кроме того, являясь избранным Председателем Правления ТСН «Поколение» принимая участия во множестве судебных процессов инициированных адрес Комфорт» с участием ООО «Эгида» обращает внимание суда на реализуемую схему по незаконному обогащению указанных организаций за счет жителей многоквартирных домов за мнимые услуги представителей по завышенной стоимости якобы оказываемые ООО «Эгида»

для адрес Комфорт», в т.ч. путем дробления исковых требований имея информацию на дату подачу искового заявления об ином сроке спорной задолженности, например по второму иску в отношении Ответчика, заявленная сумма задолженности завышена на 80% от максимально возможной, которая в свою очередь более чем в 2 (два) раза ниже суммы расходов на услуги представителя. Т.о., Ответчик заявляет о необходимости отклонения необоснованно заявленных Истцом требование по указанной статье в размере сумма.

Прошу учесть, что Истцом в нарушении сроков, установленных законодательством, был представлен в орган жилищного контроля и надзора пакет документов при этом его сотрудники знали о фактах массовой фальсификации и не оформления членами счетной комиссии, какого-либо протокола собрания в принципе

Не позднее 06 декабря 2021 года Истец действуя добросовестно был обязан самостоятельно разместить сведения в ГИС ЖКХ и уведомить орган жилищного контроля и надзора о прекращении договора управления, прекратив всякую деятельность, связанную с МКД, однако вопреки требования законодательства Истец фактически игнорировал законные требования почти на протяжении года, незаконно блокируя переход права по управлению МКД. Следовательно, при рассмотрении настоящего спора суду для принятия объективного и правосудного решения необходимо соблюсти принцип правовой определенности, который поддерживается за счет преюдициального характера ранее вынесенных судебных решений, с одной стороны, а с другой при осуществлении правосудия в целом указанный подход важен для гражданского оборота в России и формирования дальнейшей судебной практики с целью предотвращения злоупотребления процессуальными правами таких недобросовестных организаций, как Истец. Услуги, предъявляемые Истцом к оплате, на были оказаны фактически, что подтверждается фактом подписания актов выполненных работ Председателем Совета дома, которым был избран Ответчик, кроме того, в период захвата дома только органом жилищного контроля и надзора менее чем за год было зафиксировано почти полтора десятка нарушений лицензионных требований Истцом, в результате чего он неоднократно привлекался к административной ответственности. Несмотря на решение о смене формы управления, принятое собственниками помещений Многоквартирного дома, оформленное Протоколом №2-Э еще 29.11.2021 Истец игнорировал и продолжает игнорировать требования законодательства по передаче управления МКД в адрес ТСН. Так, в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления управляющая организация, которой себя именует Истец была обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений общего пользования, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации дома и т.п., вновь выбранной управляющей организации (часть 10 статьи 162 ЖК РФ; Вместе с тем указанные действия не совершены Истцом вплоть до даты настоящего Отзыва. Указанное свидетельствует о злонамеренном осуществлении Истцом действий,

препятствующих установлению собственниками в т.ч. Ответчиком законного порядка управления Многоквартирным домом, злоупотреблении правом и недобросовестных действий Истца, как в отношении ТСН «Поколение», так и ко всем собственникам помещений МКД, реализовавших своё право на непосредственное управление МКД. В результате чего ТСН «Поколение», созданное собственниками помещений МКД вынуждено в рамках судебного процесса в Арбитражном суде адрес понуждать Истца к передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений общего пользования, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации дома. И факт очередного недобросовестного поведения Истца уже был доказан ТСН «Поколение» в рамках указанного процесса. Прошу отказать в удовлетворении требований Истца в полном объеме по доводам письменного отзыва на иск.

Вопросов нет

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Л.д. 1 определение

Л.д. 3-4 исковое заявление

Л.д. 5 платежное поручение

Л.д. 6 лицензия

Л.д. 7 решение

Л.д. 8 свидетельство

Л.д. 9 лист записи

Л.д. 11 распоряжение

Л.д. 12-15 протокол

Л.д. 16-35 выписка из ЕГРЮЛ

Л.д. 36-37 договор

Л.д. 38 Выписка из ЕГРН

Л.д. 39 платежное поручение

Л.д. 40 определение

Л.д. 41-43 приказ с приложениями

Л.д. 49 выписка из домовой

Л.д. 51-55 письменные пояснения

Л.д. 56-57 распоряжения

Л.д. 58-60 решение

Л.д. 61-63 договор

Л.д. 64 акт

Л.д. 65 договор

Л.д. 66-67 должностная инструкция

Л.д. 68 дополнительное соглашение

Л.д. 69-76 договор с приложениями

Л.д. 77 расчет

Л.д. 78-82 договор с приложениями

Л.д. 83 дополнительное соглашение

Л.д. 84-85 реестр

Л.д. 86-88 перечень

Л.д. 89-94 договор с приложениями

Л.д. 95-96 протокол

Л.д. 97-107 договор с приложениями

Л.д. 108-129 договор с приложениями

Л.д. 130-139 договор с приложениями

Л.д. 140-146 протокол

Л.д. 147 дополнительное соглашение

Л.д. 148 расчет

Л.д. 149 сведения

Л.д. 150-153 договор с приложениями

Л.д. 154-160 договор с приложениями

Л.д. 161-163 дополнительное соглашение

Л.д. 164-165 договор

Л.д. 166-168 договор

Л.д. 169-172 дополнительное соглашение

Л.д. 173-175 договор

Л.д. 176-177 дополнительные соглашения

Л.д. 178-180 состав

Л.д. 181-184 смета

Л.д. 186-187 договор

Л.д. 188-189 акт с приложением

Л.д. 190-194 договор с приложениями

Л.д. 195-246 акты

Л.д. 247-250 счета-фактуры

Том № 2

Л.д. 1 счет-фактура

Л.д. 2-40 акты

Л.д. 41 заявление

Л.д. 50 заявление

Л.д. 58-72 отзыв на иск с приложениями

Л.д. 73-76 решение

Л.д. 77-79 постановление

Л.д. 81-87 апелляционное определение

Л.д. 99 отзыв на иск

Л.д. 100-102 возражения на отзыв

Л.д. 103-110 решение

Л.д. 111-116 постановление

Л.д. 118-120 заявление

Л.д. 133 заявление

Л.д. 134-142 встречный иск

Л.д. 143 анализ

А также документы, приобщенные в настоящем судебном заседании отзыв на иск с приложениями.

Исследование письменных материалов дела завершено.

Дополнений не последовало.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Суд переходит к заслушиванию судебных прений.

Прения представителя истца Бобряковой В.А.: Не согласна с доводами ответчика на основании письменного возражения на отзыв представленного в письменных материалах дела, считаю доводы ответчика необоснованными, прошу удовлетворить в полном объеме.

Прения ответчика Изофенко Р.Н.: Настаиваю на отказе в удовлетворении исковых требований, истцы совершают мошеннические действия, о чем ранее сообщал, прошу оказать по доводам отзыв на исковое заявление.

Прения окончены.

Реплик не последовало.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и оглашена.

Сроки, порядок и пределы обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено сторонам о составлении мотивированного решения суда в течении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судебное заседания закрыто в 17 часов 00 минут, аудио и видео протоколирование судебного заседания завершено.

Судья: Подписал протокол: 02.10.2023

Секретарь: Протокол составил и подписал: 02.10.2023