Приговор

Дело № 01-0283/2023 | Бутырский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0003-02-2023-002719-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио, помощнике фио,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора адрес фио и фио,

потерпевших Кирилловой Е.Л., Бибиковой Е.А.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение № 12335 от 17.08.2022 г. и ордер № 3209 от 09 марта 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дианова фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка – сына паспортные данные, регистрации на адрес не имеющего, до задержания фактически проживающего по адресу: адрес, на учётах в НД и ПНД не состоящего, на момент совершения преступления состоящего в должности эксперта межрайонного отдела ЭКЦ УВД адрес ГУ МВД РФ по адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 и п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дианов Р.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), в особо крупном размере.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

Дианов Р.Э., в соответствии с приказом врио начальника Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес № 200 л/с от 15.04.2015 и приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес № 168 от 22.05.2020, являясь экспертом межрайонного отдела Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес), руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", должностным регламентом (должностной инструкцией) эксперта межрайонного отдела ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес, утвержденным начальником ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, иными законодательными и ведомственными нормативными правовыми актами, будучи обязанным строго соблюдать требования указанных законов, нормативных актов и приказов в работе, обязанный в соответствии с п.п. 5.3, 8.31, 8.32 вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции), участвовать в качестве специалиста в осмотрах мест происшествий для обнаружения, фиксации, изъятия, упаковки и исследования следов и других вещественных доказательств; содействовать в обнаружении, закреплении и изъятии следов, веществ и предметов; фиксировать ход и результаты процессуального действия с помощью фото- и видеоаппаратуры; 14.04.2021 не ранее 18 часов 47 минут и не позднее 21 часа 10 минут, в составе следственно-оперативной группы, прибыл по адресу: адрес, по сообщению об обнаружении трупа фио, где при неустановленных обстоятельствах, не позднее 22 часов 15 минут 14.04.2021 обнаружил не представляющую материальной ценности банковскую карту №4093980005209096, выданную 29.06.2015 ПАО «ВТБ» и привязанную к банковскому счету № 40817810128034000597, открытому в дополнительном офисе «Бибирево» ПАО «ВТБ» по адресу: адрес, на имя фио, а также не представляющую материальной ценности банковскую карту № 2202200969018231, выданную 25.06.2020 ПАО «Сбербанк» и привязанную к банковскому счету № 40817810638043308696, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на имя фио, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих фио, имеющихся на вышеуказанных банковских счетах.

С целью реализации своего преступного умысла, Дианов Р.Э. при неустановленных обстоятельствах 14.04.2021 г., в период с 18 часов 47 минут по 22 часа 15 минут, более точное время не установлено, неустановленным способом, завладел банковской картой № 4093980005209096, выданной ПАО «ВТБ» и привязанной к банковскому счету № 40817810128034000597, открытому в дополнительном офисе «Бибирево» ПАО «ВТБ» по адресу: адрес, на имя фио, а также банковской картой № 2202200969018231, выданной ПАО «Сбербанк» и привязанной к банковскому счету № 40817810638043308696, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на имя фио, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих фио, имеющихся на вышеуказанных банковских счетах.

Далее Дианов Р.Э., реализуя свой указанный преступный умысел, в период с 15.04.2021 по 29.11.2021, находясь на адрес, в целях личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Кирилловой Е.Л., как наследнику имущества фио, путем хищения с банковского счета фио денежных средств, используя находящуюся при нем (Дианове Р.Э.) банковскую карту № 4093980005209096, выданную ПАО «ВТБ» и привязанную к банковскому счету № 40817810128034000597, открытому в дополнительном офисе «Бибирево» ПАО «ВТБ» по адресу: адрес, на имя фио, получив неустановленным способом сведения о персональном идентификационном номере, являющимся секретным кодом карты (ПИН-код), снял денежные средства при помощи различных банкоматов ПАО «ВТБ» с указанного счета, а именно:

- 15.04.2021, более точно время не установлено, сумма в банкомате ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: адрес;

- 16.04.2021, более точно время не установлено, сумма в банкомате ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: адрес;

- 17.04.2021, более точно время не установлено, сумма в банкомате ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: адрес;

- 18.04.2021, более точно время не установлено, сумма в банкомате ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: адрес;

- 19.04.2021, более точно время не установлено, сумма в банкомате ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: адрес;

- 18.05.2021, более точно время не установлено, сумма в банкомате ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: адрес;

- 29.11.2021, более точно время не установлено, сумма в банкомате ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: адрес.

Также Дианов Р.Э., реализуя свой указанный преступный умысел, в период с 16.04.2021 по 24.04.2021, находясь на адрес, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Кирилловой Е.Л., как наследнику имущества фио, путем хищения с банковского счета фио денежных средств, используя находящуюся при нем (Дианове Р.Э.) банковскую карту № 4093980005209096, выданную ПАО «ВТБ» и привязанную к банковскому счету № 40817810128034000597, открытому в дополнительном офисе «Бибирево» ПАО «ВТБ» по адресу: адрес, на имя фио, осуществил оплату товаров и услуг при помощи терминалов, установленных на кассах организаций Московского региона, в том числе с участием фио, неосведомленной о преступной деятельности фио, а именно:

- 16.04.2021, более точно время не установлено, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 17.04.2021, более точно время не установлено, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 24.04.2021, более точно время не установлено, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма.

Он же Дианов Р.Э., реализуя свой указанный преступный умысел, в период с 24.04.2021 по 14.05.2021, находясь на адрес, в целях личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Кирилловой Е.Л., как наследнику имущества фио, путем хищения с банковского счета фио денежных средств, используя находящуюся при нем (Дианове Р.Э.) банковскую карту № 2202200969018231, выданную ПАО «Сбербанк» и привязанной к банковскому счету № 40817810638043308696, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на имя фио, осуществил оплату товаров и услуг при помощи терминалов, установленных на кассах организаций Московского региона, в том числе с участием фио, неосведомленной о преступной деятельности фио, а именно:

- 24.04.2021, в 13 часов 23 минуты, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 24.04.2021, в 13 часов 35 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 24.04.2021, в 13 часов 37 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 29.04.2021, в 11 часов 08 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 29.04.2021, в 11 часов 14 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 29.04.2021, в 18 часов 21 минуту, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 29.04.2021, в 18 часов 36 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 30.04.2021, в 16 часов 59 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 30.04.2021, в 17 часов 30 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 30.04.2021, в 17 часов 34 минуты, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 30.04.2021, в 18 часов 33 минуты, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 01.05.2021, в 12 часов 45 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 01.05.2021, в 12 часов 56 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 01.05.2021, в 12 часов 57 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 01.05.2021, в 13 часов 21 минуту, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 02.05.2021, в 13 часов 47 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 03.05.2021, в 16 часов 40 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 03.05.2021, в 16 часов 55 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 03.05.2021, в 16 часов 57 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 03.05.2021, в 17 часов 16 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 03.05.2021, в 17 часов 41 минуту, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 03.05.2021, в 17 часов 42 минуты, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 05.05.2021, в 17 часов 34 минуты, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 06.05.2021, в 16 часов 20 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 06.05.2021, в 16 часов 24 минуты, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 09.05.2021, в 18 часов 08 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 09.05.2021, в 20 часов 25 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 09.05.2021, в 20 часов 26 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 10.05.2021, в 09 часов 43 минуты, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 10.05.2021, в 09 часов 44 минуты, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 10.05.2021, в 10 часов 44 минуты, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 10.05.2021, в 10 часов 46 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 10.05.2021, в 10 часов 49 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 10.05.2021, в 10 часов 54 минуты, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 10.05.2021, в 10 часов 56 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 10.05.2021, в 11 часов 20 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 10.05.2021, в 11 часов 34 минуты, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 10.05.2021, в 11 часов 35 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 10.05.2021, в 15 часов 53 минуты, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 11.05.2021, в 13 часов 45 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 11.05.2021, в 13 часов 55 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 11.05.2021, в 14 часов 09 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 11.05.2021, в 15 часов 25 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 11.05.2021, в 15 часов 34 минуты, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 11.05.2021, в 15 часов 35 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 11.05.2021, в 15 часов 37 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 11.05.2021, в 16 часов 28 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 11.05.2021, в 16 часов 30 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 11.05.2021, в 16 часов 38 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 11.05.2021, в 16 часов 42 минуты, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 11.05.2021, в 17 часов 56 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 11.05.2021, в 17 часов 57 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 11.05.2021, в 18 часов 16 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 11.05.2021, в 18 часов 19 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 12.05.2021, в 15 часов 18 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 12.05.2021, в 18 часов 03 минуты, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 13.05.2021, в 14 часов 20 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 13.05.2021, в 14 часов 22 минуты, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 13.05.2021, в 14 часов 24 минуты, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 13.05.2021, в 16 часов 46 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 13.05.2021, в 16 часов 48 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 13.05.2021, в 16 часов 53 минуты, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 13.05.2021, в 16 часов 56 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 13.05.2021, в 17 часов 05 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 13.05.2021, в 17 часов 07 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 13.05.2021, в 17 часов 11 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 13.05.2021, в 17 часов 17 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 13.05.2021, в 18 часов 09 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 13.05.2021, в 18 часов 12 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 14.05.2021, в 09 часов 24 минуты, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 14.05.2021, в 09 часов 29 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 14.05.2021, в 13 часов 29 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 14.05.2021, в 13 часов 46 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 14.05.2021, в 14 часов 49 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 14.05.2021, в 14 часов 52 минуты, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 14.05.2021, в 15 часов 08 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 14.05.2021, в 15 часов 09 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 14.05.2021, в 15 часов 14 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 14.05.2021, в 15 часов 28 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 14.05.2021, в 15 часов 31 минута, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 14.05.2021, в 15 часов 33 минуты, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 14.05.2021, в 15 часов 34 минуты, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 14.05.2021, в 15 часов 37 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 14.05.2021, в 15 часов 40 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 14.05.2021, в 15 часов 58 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 14.05.2021, в 16 часов 00 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 14.05.2021, в 16 часов 04 минуты, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма;

- 14.05.2021, в 16 часов 05 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма.

Таким образом, Дианов Р.Э., в целях личного обогащения, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период c 15.04.2021 по 29.11.2021 и вышеуказанным способом, тайно похитил с банковской карты № 4093980005209096, выданной ПАО «ВТБ» и привязанной к банковскому счету № 40817810128034000597, открытому в дополнительном офисе «Бибирево» ПАО «ВТБ» по адресу: адрес, на имя фио денежные средства на общую сумму сумма (два миллиона пятьсот девяносто семь тысяч двести тридцать восемь) сумма, а также с банковской карты № 2202200969018231, выданной ПАО «Сбербанк» и привязанной к банковскому счету № 40817810638043308696, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на имя фио, денежные средства на общую сумму сумма (сумма прописью), а всего денежные средства в размере сумма (сумма прописью), а приобретенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Кирилловой Е.Л. своими преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Он же (Дианов Р.Э.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), в крупном размере.

А именно, Дианов Р.Э., в соответствии с приказом врио начальника Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес № 200 л/с от 15.04.2015 и приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес № 168 от 22.05.2020, являясь экспертом межрайонного отдела Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес), руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", должностным регламентом (должностной инструкцией) эксперта межрайонного отдела ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес, утвержденным начальником ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, иными законодательными и ведомственными нормативными правовыми актами, будучи обязанным строго соблюдать требования указанных законов, нормативных актов и приказов в работе, обязанный в соответствии с п.п. 5.3, 8.31, 8.32 вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции), участвовать в качестве специалиста в осмотрах мест происшествий для обнаружения, фиксации, изъятия, упаковки и исследования следов и других вещественных доказательств; содействовать в обнаружении, закреплении и изъятии следов, веществ и предметов; фиксировать ход и результаты процессуального действия с помощью фото- и видеоаппаратуры; 14.04.2021, не ранее 22 часов 16 минут и не позднее 23 часов 40 минут, в составе следственно-оперативной группы, прибыл по адресу: адрес, адрес, по сообщению об обнаружении трупа фио, где при неустановленных обстоятельствах, не позднее 00 часов 55 минут 15.04.2021, обнаружил банковскую карту № 4817760248919460, выданную ПАО «Сбербанк» и привязанную к банковскому счету № 40817810538094529333, открытому на имя фио, являющейся матерью фио и находившейся в пользовании последней, после смерти фио После обнаружения указанной карты, у фио возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих фио, находившихся в пользовании фио, имеющихся на вышеуказанном банковском счете.

С целью реализации своего преступного умысла, Дианов Р.Э. при неустановленных обстоятельствах, не ранее 22 часов 16 минут 14.04.2021 и не позднее 00 часов 55 минут 15.04.2021, неустановленным способом, завладел банковской картой № 4817760248919460, выданной ПАО «Сбербанк» и привязанной к банковскому счету № 40817810538094529333, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на имя фио, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих фио, находившихся в пользовании фио, имеющихся на вышеуказанном банковском счете.

Далее Дианов Р.Э., реализуя свой указанный преступный умысел, в период с 15.04.2021 по 01.05.2021, более точное время не установлено, находясь на адрес, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Бибиковой Е.А., как наследнику имущества фио, путем хищения с банковского счета фио денежных средств, используя находящуюся при нем (Дианове Р.Э.) банковскую карту № 4817760248919460, выданную ПАО «Сбербанк» и привязанную к банковскому счету № 40817810538094529333 на имя фио, получив неустановленным способом сведения о персональном идентификационном номере, являющимся секретным кодом карты (ПИН-код), снял денежные средства при помощи различных банкоматов ПАО «Сбербанк» с указанного счета, а именно:

- 15.04.2021, в 09 часов 39 минут, сумма в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, д. 28;

- 21.04.2021, в 12 часов 29 минут, сумма в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес;

- 21.04.2021, в 12 часов 30 минут, сумма в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес;

- 01.05.2021, в 12 часов 13 минут, сумма в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес;

- 01.05.2021, в 12 часов 14 минут, сумма в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, адрес.

Так же он (Дианов Р.Э.), используя находящуюся при нем банковскую карту № 4817760248919460, выданную ПАО «Сбербанк» и привязанную к банковскому счету № 40817810538094529333 на имя фио, совершил оплату покупок при помощи терминалов, установленных на кассах различных организаций Московского региона, а именно:

- 21.04.2021, в 13 часов 15 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма.

- 21.04.2021, в 17 часов 06 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма.

- 21.04.2021, в 17 часов 34 минуты, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма.

- 23.04.2021, в 00 часов 00 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма.

- 23.04.2021, в 15 часов 40 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма.

- 23.04.2021, в 16 часов 19 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма.

- 23.04.2021, в 16 часов 24 минуты, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма.

- 23.04.2021, в 16 часов 37 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма.

- 24.04.2021, в 00 часов 00 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма.

- 24.04.2021, в 11 часов 56 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма.

- 24.04.2021, в 12 часов 22 минуты, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма.

- 24.04.2021, в 13 часов 03 минуты, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма.

- 24.04.2021, в 13 часов 06 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма.

- 25.04.2021, в 00 часов 00 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма.

- 25.04.2021, в 12 часов 48 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма.

- 25.04.2021, в 14 часов 57 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма.

- 27.04.2021, в 00 часов 00 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма.

- 27.04.2021, в 19 часов 20 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма.

- 27.04.2021, в 19 часов 25 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма.

- 28.04.2021, в 14 часов 21 минуту, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма.

- 28.04.2021, в 15 часов 44 минут, совершил оплату товаров и услуг на сумму сумма.

Таким образом, Дианов Р.Э., в целях личного обогащения, действуя умышленно из корыстных побуждений в период c 15.04.2021 по 01.05.2021 и вышеуказанным способом, тайно похитил с банковской карты № 4817760248919460, выданной ПАО «Сбербанк» и привязанной к банковскому счету № 40817810538094529333, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на имя фио, денежные средства на общую сумму в размере сумма, а приобретенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Бибиковой Е.А. в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Дианов Р.Э. виновным себя в совершении преступлений, направленных против собственности, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

По существу предъявленного обвинения в судебном заседании Дианов Р.Э. показал, что он с 2004 года работал в должности эксперта межрайонного отдела ЭКЦ УВД адрес ГУ МВД РФ по адрес, выслуга лет составляет более 20 лет, в обязанности входили выезд по вызову на осмотр места происшествия, осмотр и фиксация следов преступления на месте происшествия. 14.04.2021 г. по сообщению об обнаружении трупа с гнилостными изменениями он (Дианов Р.Э.) в составе следственно-оперативной группы УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес выезжал по адресу: адрес, где был обнаружен труп фио, в квартире он нашел карту на имя фио, карта была в свободном доступе, на ней было написано 4 цифры, это оказался пин код, поскольку квартира была захламлена, соседи пояснили, что женщина одинокая, у неё не имеется родственников, найденную карту он (Дианов Р.Э.) забрал себе, посчитав, что никому не причинит ущерб. В то же день, 14.04.2021 г., около 20 часов, по сообщению из дежурной части по факту обнаружения трупа фио в квартире, он (Дианов Р.Э.) в составе СОГ прибыл по адресу: адрес, квартиру не помнит, где им (фио) была найдена банковская карта на имя фио, завернутая в бумажку, на которой был написан пин код из 4 цифр, поскольку квартира была захламлена, данную кварту он забрал себе. На след день он (Дианов Р.Э.) поехал в отделение Банка ВТБ и Сбербанка, где узнал баланс карт, который накануне забрал себе при осмотре места происшествия, после чего стал снимать денежные средств и расплачиваться данными картами, также одну из банковских карт банка ВТБ передавал в пользование своей бывшей супруги, им с банковской карты умершей фио было потрачено более сумма, а с банковской карты умершей фио более сумма, денежные средства им были потрачены на погашение кредитных обязательств, благотворительные цели и личные нужды. Карты им (фио) были похищены в связи с тяжелым материальным положением, его доход по месту работы составлял сумма ежемесячно, из которых удерживалось 25 % в счет алиментов на ребенка, также у него имелись кредитные обязательства в ПАО «ВТБ» на сумму сумма, который он взял примерно в 2020 году. Он (Дианов Р.Э.) часто выезжает на места обнаружения трупов, в том числе в квартирах, однако он никогда ничего не забирал лично для себя.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого фио, данных им в ходе судебного следствия, о характере и способе совершенных им преступлений, нашедших свое объективное подтверждение письменными материалами уголовного дела, у суда не имеется. Суд признает их правдивыми, достоверными, доверяет им и наряду с иными доказательствами кладет в основу приговора.

Суд по итогам судебного следствия, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанных преступлений в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, которые отдельно привести не представляется возможным, так как обнаружены и установлены органами предварительного следствия в один период времени.

Показаниями потерпевшей Кирилловой Е.Л., которая в судебном заседании показала, что фио является ее сестрой, на счет которой она (Кириллова Е.Л.) положила денежные средства от продажи квартиры бабушки, о смерти сестры она узнала в конце ноября 2021 года от сотрудников полиции. В декабре 2021 года после получения права наследования, она обнаружила, что с расчетного счета ПАО «ВТБ» №40817810128034000597 открытого на имя фио, паспортные данные, открытого в дополнительном офисе «Бибирево» по адресу: адрес, с апреля 2021 года происходили списания денежных средств на общую сумму около сумма. Кроме того, списания происходили и с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя фио на общую сумму около сумма.

Показания потерпевшей Кирилловой Е.Л. не вызывают у суда сомнений и они подтверждаются ее собственноручным заявлением от 02 марта 2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее денежные средства со счетов её родственницы (том № 1 л.д. 94).

Факт обнаружения трупа фио подтверждается в том числе оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 14.04.2021 года, примерно в 18 часов 40 минут, поскольку из квартиры, в которой проживала фио стал усиливаться запах, он позвонил и сообщил о данном факте. Через некоторое время приехал участковый уполномоченный полиции, сотрудники МЧС которые вскрыли дверь, после чего участковый уполномоченный полиции в сопровождении него и ещё одного жителя подъезда зашли в квартиру, где обнаружили труп фио (том № 1 л.д. 213-215).

Показаниями потерпевшей Бибиковой Е.А. которая в судебном заседании показала, что её мама фио в квартире по адресу: адрес, проживала одна. На имя фио, которая приходилась ей бабушкой, в ПАО «Сбербанк» была открыта банковская карта № 4817760248919460, которой пользовалась её мама фио, поскольку бабушка не вставала. Летом в 2020 году умерла бабушка, затем через 2 месяца мама. Осмотрев квартиру бабушки, она не обнаружила вышеуказанной банковской карты, а также мобильный телефон матери. С целью вступления в наследство она (Бибикова Е.А.) обратилась к юристам, которым также сообщила о наличии у бабушки банковской карты, ей предоставили выписку по счету, из которой она обнаружила, что уже после смерти бабушки и её мамы с банковского счета принадлежащей бабушки банковской карты происходили списания денежных средств, после чего она решила обратиться в правоохранительные органы.

Показания потерпевшей Бибиковой Е.А. также не вызывают у суда сомнений и они подтверждаются ее собственноручным заявлением в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее денежные средства со счетов её родственницы (том № 1 л.д. 124-125).

Факт нахождения подсудимого фио в должности эксперта межрайонного отдела ЭКЦ УВД адрес ГУ МВД РФ по адрес подтверждается показаниями свидетеля фио - начальника межрайонного отдела Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, из которых следует, что сотрудники его отдела выезжают на происшествия в качестве специалистов ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес. Все сотрудники регулярно проходят инструктаж, а также с ними проводятся беседы о недопустимости совершения преступлений. В соответствии с нормативными актами РФ, а также должностными инструкциями специалист выезжает на место, для того чтобы принять участие в качестве специалиста в осмотрах мест происшествий для обнаружения, фиксации, изъятия, упаковки и исследования следов и других вещественных доказательств; содействовать в обнаружении, закреплении и изъятии следов, веществ и предметов; фиксировать ход и результаты процессуального действия с помощью фото- и видеоаппаратуры. В его отделе проходил службу эксперт Дианов Р.Э., которого характеризует как обычного сотрудника. Согласно книге участия регистрации сотрудников ЭКП в процессуальных действий (экспертно-криминалистического подразделения) 14.04.2021 года Дианов Р.Э. принимал участие в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа по адресу: адрес, а также по адресу: адрес.

Согласно выписке из приказа начальника ГУ МВД России по адрес № 168 от 22.05.2020 года, Дианов Р.Э. переведен на должность эксперта межрайонного отдела ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (том № 5 л.д. 164-169).

Согласно п.п. 5.3, 8.31, 8.32 должностного регламента эксперта межрайонного отдела ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, утвержденного 01.02.2021 года начальником ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, подсудимый Дианов Р.Э. обязан участвовать в качестве специалиста в осмотрах мест происшествий для обнаружения, фиксации, изъятия, упаковки и исследования следов и других вещественных доказательств; содействовать в обнаружении, закреплении и изъятии следов, веществ и предметов; фиксировать ход и результаты процессуального действия с помощью фото- и видеоаппаратуры (том № 5 л.д. 170-181).

Факт нахождения подсудимого фио на месте обнаружения и осмотра трупов фио и фио в качестве эксперта, подтверждается процессуальными документами и показаниями свидетелей:

- копией графика дежурств сотрудников ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в составе СОГ с 01.04.2021 по 30.04.2021, согласно которому Дианов Р.Э. находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с 09 часов 00 минут 14.04.2021 года до 09 часов 00 минут 15.04.2021 года (том № 5 л.д. 208);

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в период с 01.01.2021 по 01.01.2022 он состоял в должности старшего следователя Бутырского МРСО адрес, занимался расследованием уголовных дел, проведением проверок по сообщениям о преступлениях, отнесенных к подследственности Следственного комитета, а также регулярное осуществление дежурства в составе следственно-оперативной группы на территории адрес. В состав следственно оперативной группы УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес входит врач судебно-медицинский эксперт, а также специалист ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес. 14.04.2021 примерно в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, примерно в 19 часов 00 минут от дежурного УВД по адрес поступила информация об обнаружении трупа с гнилостными изменениями по адресу: адрес, куда он прибыл с экспертом ЭКЦ УВД адрес ГУ МВД РФ по адрес фио и врачом судебно-медицинский экспертом фио и с участием участкового уполномоченного полиции, приступил к осмотру трупа, каких-либо телесных повреждений, свидетельствующих о насильственной смерти обнаружено не было. В квартире был бардак и большое количество бытового мусора. Родственников фио в квартире не было. В ходе осмотра места происшествия экспертом ЭКЦ УВД адрес фио была отфотографирована каждая комната в квартире, однако, чем именно занимался Дианов Р.Э. в квартире он пояснить не может, так как он (фио) занимался непосредственно составлением протокола осмотра трупа. Также может отметить, что все сведения, отраженные в осмотре, соответствуют действительности, в ходе осмотра ничего не изымалось. Кроме того, в ходе осмотра, участвующими лицами осуществлялся поиск документа удостоверяющего личность трупа, в том числе и фио Может пояснить, что Дианов Р.Э. в ходе производства мог остаться один, так как он свободно перемещался по квартире и фотографировал обстановку. Насколько он помнит, в помещении квартиры находились мобильный телефон и банковские карты, однако указанные предметы не изымались. После осмотра трупа следственно-оперативная группа покинула указанную квартиру.

Также 14.04.2021 года в составе той же следственной группы они выезжали по адресу: адрес. При осмотре трупа фио, каких-либо телесных повреждений, свидетельствующих о насильственной смерти обнаружено не было. В квартире был бардак и большое количество бытового мусора. В ходе осмотра места происшествия экспертом ЭКЦ УВД адрес фио была отфотографирована каждая комната в квартире, однако, чем именно занимался Дианов Р.Э. в квартире он пояснить не может, так как занимался непосредственно осмотром трупа. Также может отметить, что все сведения, отраженные в осмотре, соответствуют действительности, в ходе осмотра ничего не изымалось. Кроме того, в ходе осмотра, участвующими лицами осуществлялся поиск документа удостоверяющего личность трупа, в результате чего был найден паспорт. Дианов Р.Э. в ходе производства мог остаться один, так как он свободно перемещался по квартире и фотографировал обстановку. Насколько он помнит, в помещении квартиры находились мобильный телефон и банковская карта, однако указанные предметы не изымались. После осмотра трупа следственно-оперативная группа покинула указанную квартиру (том № 2 л.д. 30-34).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио - врача судебно-медицинского эксперта, из которых следует, что в его обязанности входит выезд на осмотр места происшествия в составе следственно-оперативной группы, оказание содействия при осмотре трупа. 14.04.2021 примерно в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес, примерно в 19 часов 00 минут 14.04.2021 от дежурного УВД по адрес поступила информация об обнаружении трупа с гнилостными изменениями по адресу: адрес, куда он прибыл в составе следственной группы, где их встретил участковый уполномоченный полиции, который охранял вход в квартиру и пояснил, что в квартире обнаружен труп фио В осмотре места происшествия принимали участие он, следователь следственного комитета фио, эксперт ЭКЦ УВД адрес Дианов Р.Э., а также участковый уполномоченный. В ходе осмотра трупа, каких-либо телесных повреждений, свидетельствующих о насильственной смерти обнаружено не было. В квартире был бардак и большое количество бытового мусора. Может отметить, что родственников фио в квартире не было. В ходе осмотра места происшествия экспертом ЭКЦ УВД адрес фио была отфотографирована каждая комната в квартире, однако, чем именно он занимался пояснить не может, так как занимался непосредственно осмотром трупа. Все сведения, отраженные в осмотре, соответствуют действительности, в ходе осмотра ничего не изымалось. В ходе осмотра, участвующими лицами осуществлялся поиск документа удостоверяющего личность трупа, в том числе и фио Дианов Р.Э. в ходе производства мог остаться один, так как он свободно перемещался по квартире и фотографировал обстановку. После осмотра трупа следственно-оперативная группа покинула указанную квартиру

В дальнейшем от дежурного УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес следственно-оперативной группе поступило указание проследовать по адресу: адрес, где был обнаружен труп с гнилостными изменениями. По прибытию на место было установлено, что в квартире находится труп женщины – фио В осмотре места происшествия принимали участие он, следователь следственного комитета фио, эксперт ЭКЦ УВД адрес Дианов Р.Э. При осмотре трупа, каких-либо телесных повреждений, свидетельствующих о насильственной смерти обнаружено не было. В квартире был бардак и большое количество бытового мусора. Родственников фио в квартире не было. В ходе осмотра места происшествия экспертом ЭКЦ УВД адрес фио была отфотографирована каждая комната в квартире, однако, чем именно занимался Дианов Р.Э. в квартире он пояснить не может, так как занимался непосредственно осмотром трупа. Все сведения, отраженные в осмотре, соответствуют действительности, в ходе осмотра ничего не изымалось. Кроме того, в ходе осмотра, участвующими лицами осуществлялся поиск документа удостоверяющего личность трупа, в результате чего был найден паспорт вышеуказанной гражданки. Дианов Р.Э. в ходе производства мог остаться один, так как он свободно перемещался по квартире и фотографировал обстановку. После осмотра трупа следственно-оперативная группа покинула указанную квартиру (том № 2 л.д. 36-39).

Показания свидетелей фио и фио у суда сомнения не вызывают, так как они не содержат каких-либо противоречий, не требуют дополнительной проверки и объективно подтверждаются вышеприведенными доказательствами, а также не оспариваются самим подсудимым фио

Вина подсудимого фио также подтверждается оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио – оперуполномоченного ОУР УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес, из которых следует, что осуществляя оперативное сопровождение по уголовному делу № 12201450081000170 им было установлено, что 15.04.2021 в 03 часа 35 минут сим-карта с абонентским номером 8-985-239-3-61, принадлежащая фио, привязанная к банковскому счету, открытому в ПАО «ВТБ» была вставлена в мобильное устройство имеющее имей1: 35695110565672 и имей2: 35695110565673, при этом подключение осуществлялось через базовую станцию, расположенную по адресу: адрес. Кроме того, установлено, что в указанное мобильное устройство вставлялись сим-карты с абонентскими номерами 89164182372, принадлежащий фио, 89160622395, находящемся в пользовании фио Также было установлено, что в день обнаружения трупов фио и фио абонентские номера указанных лиц подключались к базовой станции, расположенной по адресу: адрес. Также было установлено, что в составе следственной группы на осмотры указанных трупов выезжал эксперт ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес Дианов Р.Э. В виду отсутствия денежных средств на банковских счетах вышеуказанных лиц, денежные средства похищены не были. В дальнейшем мобильное устройство имеющее имей1: 35695110565672 и имей2: 35695110565673 неоднократно осуществляло подключение к базовым станциям, расположенным в непосредственной близости к УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес. Также им были проанализированы сведения о передвижении автомобиля, находящегося в пользовании фио, а также сведения из справочных баз МВД. В результате сопоставления указанных сведений установлено, что автомобиль, находящийся в пользовании фио находится в местах, где осуществлялись хищения с банковской карты фио Кроме того, им были частично установлены IP-адреса, с которых осуществлялся доступ в личный кабинет ПАО «ВТБ» фио, сведения о данных адресах были предоставлены в адрес следствия. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий и анализа полученной информации было установлено, что к совершению хищения денежных средств с банковского счета фио возможно причастен сотрудник ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес Дианов Р.Э., так как непосредственно он участвовал в ходе осмотра места происшествия – осмотра трупа фио, его автомобиль находился в непосредственной близости от мест, где осуществились хищения денежных средств с банковской карты, именно в дни дежурства фио мобильное устройство, имеющее имей1: 35695110565672 и имей2: 35695110565673 подключалось к базовым станциям, расположенным к непосредственной близости к УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес, списания денежных средств по банковской карте фио производились в непосредственной близости от места проживания фио (том № 2 л.д. 65-68).

Показания свидетеля объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов от 21 августа 2022 года, согласно которому осмотрены ответ из ПАО «МТС» на одном листе с приложением компакт диском CD-R № D3121YGO7102238LH с информацией по абонентскому номеру 8-985-239-32-61, принадлежащему фио; ответ из ПАО «МТС» на одном листе с приложением компакт диском CD-R № LH3155VJ10173176D1 с информацией по абонентскому номеру 8-916-062-23-95, принадлежащему фио и по абонентскому номеру 8-916-418-23-72, принадлежащему фио; ответ из ПАО «Вымпелком» на одном листе с приложением компакт диском CD-R № A3140A111203586LH с информацией по абонентскому номеру 8-905-500-38-88, принадлежащему фио

В ходе осмотра установлено, что абонентский номер 8-985-239-32-61 до 15.04.2021 расположен около базовых станций по адресу: адрес, адрес, напротив опоры адрес и адрес (Столб).

15.04.2021 в 03:35:24 абонентский номер подключается к базовой станции по адресу: адрес (в непосредственной близости расположена территория УВД по адрес ГУ МВД России по адрес). 14.04.2021 обнаружен и осмотрен труп фио, по адресу: адрес, территория обслуживания УВД по адрес ГУ МВД Росси по адрес.

15.04.2021 в 13:07:00 абонентский номер 8-985-239-32-61 фио подключается к базовой станции по адресу: адрес, адрес, столб МТС, при этом направляется сообщение по номеру Банка ВТБ (ПАО) В дальнейшем постоянно подключается к базовым станциям в адрес.

Также сим-карта с абонентским номером 8-985-239-32-61 до момента обнаружения трупа фио использовалась с телефоном имеющим ИМЕЙ 35975503788683, 15.04.2021 указанная сим-карта была вставлена в телефон с ИМЕЙ 35695110565672 и 35695110565673.

Кроме того, установлено, что 15.04.2021 в 12:04:52, при этом адрес место положения базовой станции, как указано в столбце «I» располагается в адрес., адрес, исходя из полученных данных, абонент с номером 905-500-38-88, как указано в столбце «I» находится в адрес, и получает входящий звонок с абонентского номера 909-140-41-45 как указано в столбце «G», 15.04.2021 в 20:01:38 как указано в строке «1913», после чего сигнал от базовой станции прекращается. В дальнейшем абонентский номер 905-500-38-88, 16.04.2021 в 10:36:06 как указано в строке 1914, столбце «D», получает входящий звонок с абонентского номера 903-730-13-13 (принадлежащий Дианову Р.Э.) как указано в столбце «G», при этом адрес местоположения базовой станции, как указано в столбце «I» располагается в адрес, МКАД, 14-й КМ, д. 2.

В дальнейшем абонентский номер 905-500-38-88, 16.04.2021 в 11:56:20 как указано в строке 1916, столбце «D», получает входящий звонок с абонентского номера 903-730-13-13, как указано в столбце «G», при этом адрес местоположения базовой станции, как указано в столбце «I» располагается в адрес, МКАД 14 км, «РЫНОК САДОВОД».

В дальнейшем абонентский номер 905-500-38-88, 16.04.2021 в 11:56:20 как указано в строке 1918, столбце «D», осуществляет исходящий звонок на абонентский номер 909-140-41-45 как указано в столбце «G», при этом адрес местоположения базовой станции, как указано в столбце «I» располагается в адрес, г.адрес, адрес, магазин "ИКЕА".

В дальнейшем абонентский номер 905-500-38-88, 16.04.2021 в 16:25:36 как указано в строке 1919, столбце «D», получает входящий звонок с абонентского номера 903-730-13-13 как указано в столбце «G», при этом адрес местоположения базовой станции, как указано в столбце «I» располагается в адрес, г.адрес, ТРЦ МЕГА (том № 4 л.д. 122-140), признанные вещественными доказательствами (том № 4 л.д. 103-104, 112-113, 120-121, 141-142);

- протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2022 года, согласно которому осмотрены ответы полученные из Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, содержащие сведения по банковским счетам и перечислениям фио, на компакт диске CD-R №LH3149WK09180827D3, а также в бумажном виде.

Согласно сведениям представленным ПАО ВТБ установлено, что 16.04.2021 произведены операции по оплатам за товары в торговом центре «Мега Белая Дача», по адресу: адрес.

16.04.2021 произведено снятие денежных средств в размере сумма в банкомате по адресу: адрес; 17.04.2021 произведены операции по оплатам за товары в торговом центре «Центральный детский магазин», по адресу: адрес; 18.04.2021 произведено снятие денежных средств в размере сумма в банкомате по адресу: адрес (адрес); 18.04.2021 произведено снятие денежных средств в размере сумма в банкомате по адресу: адрес (адрес); 18.04.2021 произведено пополнение денежных средств в размере сумма в банкомате по адресу: адрес; 18.05.2021 произведено снятие денежных средств в размере сумма в банкомате по адресу: адрес; 29.11.2021 произведено снятие денежных средств в размере сумма в банкомате по адресу: адрес.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк установлено, что в период с 24 апреля 2021 года по 14 мая 2021 года израсходованы денежные средства в размере сумма в различных магазинах (том № 4 л.д. 162-170), признанными вещественными доказательствами (том № 4 л.д. 150-152, 155-161, 171);

- протоколом осмотра предметов от 01 декабря 2022 года, согласно которому осмотрены CD-R диск красного цвета «Mirex», имеющий возле посадочного кольца номер: «hDX101155748B23», представленный ПАО «ВымпелКом», содержащий сведения по абонентскому номеру 9037301313; сведения, представленные ПАО «Сбербанк» в отношении фио, паспортные данные на 6 листах формата А4; CD-R диск, имеющий возле посадочного кольца номер: «B3121AC151550591H» представленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения в отношении Дианова фио, ...паспортные данные; сведения, представленные ПАО «ВТБ» в отношении фио, паспортные данные на 9 листах формата А4; сведения, представленные ПАО «ВТБ» в отношении фио, ...паспортные данные на 25 листах формата А4; сведения, представленные ПАО «Сбербанк» в отношении фио, паспортные данные на 5 листах формата А4; сведения, представленные ПАО «Сбербанк» в отношении фио, паспортные данные на 7 листах формата А4.

Установлено, что с банковской карты № 4093980005209096, выданной ПАО «ВТБ» и привязанной к банковскому счету № 40817810128034000597, открытому в дополнительном офисе «Бибирево» ПАО «ВТБ» по адресу: адрес, на имя фио похищены денежные средства на общую сумму сумма (два миллиона пятьсот девяносто семь тысяч двести тридцать восемь) сумма. Также установлено, что с банковской карты № 2202200969018231, выданной ПАО «Сбербанк» и привязанной к банковскому счету № 40817810638043308696, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, д. 20, на имя фио, похищены денежные средства на общую сумму сумма.

Кроме того, установлено, что с банковской карты № 4817760248919460, выданной ПАО «Сбербанк» и привязанной к банковскому счету № 40817810538094529333, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на имя фио, похищены денежные средства на общую сумму в размере сумма.

Также согласно осмотренным сведениям о соединениях между абонентами по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании фио, сведения о движении денежных средств по банковским счетам и привязанным к ним картам, открытым в ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк» на имя фио, фио, фио, 15.04.2021 в 09 часов 39 минут произведено снятие денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес на сумму сумма. Указанный банкомат расположен вблизи УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес (адрес, корп. 3), то есть вблизи с местом работы фио Далее 15.04.2021 в 10 часов 30 минут в банкомате ATM 60042082, расположенном по адресу: адрес (по пути следования по месту проживания фио), на банковский счёт фио внесены денежные средства в размере сумма. 17.04.2021 в 17 часов 12 минут в банкомате ATM 11144123, расположенном по адресу: адрес (ТЦ Авиапарк), на банковский счёт фио внесены денежные средства в размере сумма. Согласно материалам уголовного дела, именно 17.04.2021 с банковской карты фио, открытой в ПАО «ВТБ» расходовались денежные средства на территории указанного торгового центра (ТЦ Авиапарк)., при этом в период с 13 часов 21 минуты до 19 часов 47 минут 17.04.2021 звонки по абонентскому номеру находящемуся в пользовании фио проходят через базовую станцию, расположенную по адресу: адрес, лит. фио денежных средств с банковских карт фио и фио, а также при оплате товаров банковскими картами фио и фио звонки и сообщения по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании фио, проходят через базовые станции расположенные вблизи мест оплаты по банковским картам. С 14.04.2021 оплата товаров и услуг по банковским картам фио, фио производится в тех магазинах и заведениях, в которых Дианов Р.Э. регулярно расплачивался принадлежащей ему банковской картой, открытой в ПАО «Сбербанк», таких как «Пятерочка», «Овощи и фрукты», оплата услуг «Мойки самообслуживания», плата за проезд на адрес Ильича». Также оплата производится преимущественно на территории адрес, то есть вблизи места проживания фио (том № 5 л.д. 1-50), признанные вещественными доказательствами (том № 4 л.д. 148, 178-183, 188, 191-199, 202-226, 232-236, 238-244, том № 5 л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов от 08 января 2023 года, согласно которому осмотрены сведения, представленные ПАО «Сбербанк» в отношении фио, паспортные данные на 3 листах формата А4; CD-R диск, имеющий возле посадочного кольца номер: «D3117AK040632031H», представленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения в отношении фио, паспортные данные. В ходе осмотра указанных сведений установлены, транзакции, отраженные в ранее осмотренных сведениях, представленных ПАО «Сбербанк» на имя фио и фио (том № 5 л.д. 62-65), признанные вещественными доказательствами (том № 5 л.д. 55-57, 61, 66).

Помимо вышеприведенных письменных доказательств, вина подсудимого фио и показания свидетеля фио подтверждаются иными доказательствами, а именно:

- сведениями из ООО «Трейд Менеджмент» от 19 сентября 2022 года, согласно которым покупка на сумму сумма с использованием банковской карты VISA(Виза) ****9096 была совершена 24.04.2021 в 12 часов 16 минут в магазине «Armani Exchange» (Армани Эксчендж) в ТЦ «Европолис» Ростокино по адресу: адрес. При оплате банковской картой был введен ПИН. Согласно указанным сведениям приобретены: рубашка мужская 3KZC37ZNCFZ/1724PURE CASHMERE; рубашка мужская 3HZC50 ZNCFZ/1510 NAVY; брюки мужские 3HZP51 ZNFNZ/1704 SENECA ROCK; куртка мужская 8NZBP1Z1P1Z/1500 INDIGO DENIM. Кроме того, при проведении оплаты сначала была предъявлена другая банковская карта VISA (Виза) ****9460, однако оплата не прошла, в связи с недостаточность средств (том № 4 л.д. 28-30);

- сведениями из адрес Груп» от 27 октября 2022 года, согласно которым: оплата товара на сумму сумма с номером транзакции 110712097958 произведена 17.04.2021 в 15 часов 02 минуты, в магазине «Calvin Klein Jeans» (Кельвин кляйн джинс) ТРЦ «Авиапарк» по адресу: адрес. Приобретено: футболка 8719853701324 J20J215699 YAFO M; куртка 8719853707357 J20J 216341 0LA0 S; оплата товара на сумму сумма с номером транзакции 110612105115 произведена 16.04.2021 в 15 часов 13 минуты, в магазине «Calvin Klein Jeans» (Кельвин кляйн джинс) ТРЦ «Мега Белая Дача» по адресу: адрес. Приобретено: куртка 8719853760901 J20J 216305 1АА0 XS; платье 8719853755136 J20J 216306 1АА XS; брюки пяти карманные 8719853754887 J20J216311 1BJ0 25; сумка 8719853775271 K60K607840 BDS0 NOSIZE; оплата товара на сумму сумма с номером транзакции 110611085891 произведена 16.04.2021 в 14 часов 29 минут, в магазине «Calvin Klein Jeans» (Кельвин кляйн джинс) ТРЦ «Мега Белая Дача» по адресу: адрес. Приобретено: трусы 8719113575979 NB154 4A KGW M (том № 4 л.д. 41-44);

- сведениями из ООО «ЛОДЕ», согласно которым 16 апреля 2021 года в магазине Lacoste (Лакост) Мега Белая Дача произведена оплата товаров на сумму сумма и приобретены: брюки HH7510 MKT9T3432; толстовка SH005757AT4; футболка TH215151LT5; обувь 741SMA0007042T95. Кроме того, 16.04.2021 в магазине Lacoste (Лакост) Мега Белая Дача произведена оплата товаров на сумму сумма и приобретены: обувь 741SFA00371Y9T35 (том № 4 л.д. 50);

- сведениями из адрес, согласно которым 16 апреля 2021 года в универмаге Стокманн Белая дача, расположенном по адресу: адрес произведена оплата товаров с банковской карты №4093980005209096 с номером транзакции 110614100345 терминал 850000341869 на сумму сумма и приобретены: платье, толстовка с капюшоном, брюки. Кроме того, 17.04.2021 в универмаге Авиапарк, расположенном по адресу: адрес произведена оплата товаров с банковской карты №4093980005209096 с номером транзакции 110711082825 терминал 380000031514 на сумму сумма и приобретены: кроссовки DIRK BIKKEMBERGS (дикр бикембергс) белого цвета 43 размера B4BKM0038; носки укороченные сумма; носки укороченные сумма; ремень Calvin Klein (Кельвин кляйн) черного цвета K50K505791; набор футболок с коротким рукавом 2 штуки в упаковке BOSS (Босс) (том № 4 л.д. 52-54).

Оснований не доверять показаниям свидетеля фио, об обстоятельствах проведения им мероприятий по выявлению и пресечению деятельности фио, суд им доверяет, поскольку анализ показаний данного свидетеля, проводившего оперативно-розыскные мероприятия в связи с имеющейся информацией, приводят суд к убеждению в том, что умысел у фио на хищение денежных средств, сформировался у подсудимого независимо от деятельности оперативных сотрудников, что объективно подтверждается письменными материалами дела.

Тот факт, что свидетель фио является сотрудником полиции, не ставит под сомнение правдивость его показаний. Кроме того, по факту полученной оперативной информации была проведена служебная проверка (заключение по результатам служебной проверки от 23.11.2022 года (том № 5 л.д. 226-239), по результатам который была установлена причастность подсудимого фио к совершению преступлений в связи с чем, согласно выписке из приказа начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 171 л/с от 28.11.2022 года (том № 5 л.д. 225), он был уволен из правоохранительных органов, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Служебная проверка была проведена с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и закреплена:

- протоколом выемки от 09 января 2023 года, согласно которому в помещении Бутырского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес по адресу: адрес, 17-ый адрес изъят материал проверки № 199 пр-21 от 15.04.2021 по факту обнаружения трупа фио (том № 3 л.д. 22-27);

- протоколом осмотра предметов от 09 января 2023 года, согласно которому среди прочего осмотрен материал проверки № 199 пр-21 от 15.04.2021 по факту обнаружения трупа фио (том № 3 л.д. 36-231), признанный вещественным доказательством (том № 3 л.д. 232-233, 234);

- протоколом выемки от 09 января 2023 года, согласно которому в помещении Бабушкинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес по адресу: адрес, 17-ый адрес был изъят материал проверки № 243 пр-21 от 19.04.2021 по факту обнаружения трупа фио, паспортные данные (том № 3 л.д. 30-35);

- протоколом осмотра предметов от 09 января 2023 года, согласно которому среди прочего осмотрен материал проверки № 243 пр-21 от 19.04.2021 по факту обнаружения трупа фио (том № 3 л.д. 36-231), признанный вещественным доказательством (том № 3 л.д. 232-233, 235).

Помимо того, что показания сотрудников полиции подтверждаются письменными материалами уголовного дела, они объективно подтверждаются оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, из которых следует, что по адресу её места жительства (адрес) 09.11.2022 года был проведен обыск, в ходе которого были изъяты вещи и принадлежащая ей банковская карта №5336 6903 9291 5619, на которую приходят алименты от фио В ходе обыска была изъята шапка «кельвин кляйн» и кофта черного цвета «кельвин кляйн», которые она приобретала за собственные денежные средства на сайте «Ламода», за сумма каждая вещь. Изъятые также кофта черного цвета «кельвин кляйн» и кофта «Лакост», приобретал ее отец на рынке в адрес, за собственные денежные средства, за сумма каждая вещь. У них были накопления около сумма, а также осенью 2020 года Дианов Р.Э. взял кредит в банке ПАО «ВТБ» в размере примерно сумма. Указанные деньги Дианов Р.Э. передал ей на покупку квартиры по адресу: адрес, в которой она могла бы проживать с сыном, так как между ними стали портиться отношения. В период с сентября 2020 года по январь 2021 года она находилась в адрес. В конце декабря 2021 Дианов Р.Э. приехал в адрес к ребенку, и сообщил, что уходит к другой девушке.С целью сохранения семьи ради ребенка в середине марта 2021 года она приехала вместе с сыном в адрес. Они проживали в арендованной квартире, по адресу: адрес, Пушкино, микрорайон Заветы Ильича, адрес. Квартиру оплачивал Дианов Р.Э. в размере сумма. Её как-либо финансово он не содержал, при этом Дианов Р.Э. общался с ребенком, покупал игрушки. В середине апреля 2021 года, Дианов Р.Э. повез ее с сыном в магазин, чему она очень удивилась, так как за несколько дней до этого он говорил о том, что у него нет денег и она платила за аквапарк. Однако она подумала, что он получил заработную плату и не придала должного значения откуда у него деньги. Изначально Дианов Р.Э. повез их на рынок «Садовод», по адресу: адрес, МКАД, 14-й километр, 30, где он приобрел вещи для ребенка, а также приобрел несколько футболок. Одну из них приобрел ей, а именно серую футболку с надписью розового цвета «Гуччи». Насколько она помнит, Дианов Р.Э. расплачивался наличными. После чего они поехали в торговый центр «Мега Белая дача», по адресу: адрес, куда Дианов Р.Э. пошел один, так как ребенок по дороге уснул. Дианов Р.Э. отсутствовал примерно около двух часов. Вернувшись к машине пакеты с вещами Дианов Р.Э. убрал в багажник автомобиля. Что было написано на пакетах и содержимое пакетов она не видела. После того, как она высказала ему претензии по поводу того, что он долго ходит по магазинам, и покупает вещи только себе, а на ребенка и на неё у него денег нет, он передал ей банковскую карту, сообщил от неё пин-код и сказал, что она может потратить с этой карты не более сумма, в связи с тем, что он ей сообщил пин-код от карты она была уверена, что это именно его банковская карта. Она пошла в магазин «Стокман», расположенный в ТЦ «Мега Белая дача», где приобрела вещи и сумку марки «Кельвин Кляйн», которая находится при ней. В тот день в ТЦ «Мега Белая дача» Дианов Р.Э. заходил в магазин «Л Этуаль», где приобрел крем «Shiseido» за сумма, после чего Дианов Р.Э. отвез её и сына домой, а сам куда-то уехал. На следующий день Дианов Р.Э. отвез их в ТЦ «Авиапарк», расположенный по адресу: адрес, где она с ребенком провели около двух часов, а Дианов Р.Э. в это время ходил по магазинам. Когда Дианов Р.Э. вернулся к ним, у него в руках были пакеты с вещами. В ТЦ «Авиапарк» Дианов Р.Э. приобрел кроссовки «биккембергс» белого цвета. Более Дианов Р.Э. ей ничего не покупал, какие-либо банковские карты в руки не давал. После поездки в ТЦ «Мега Белая Дача» и ТЦ «Авиапарк», а также на протяжении апреля 2021 года она стала замечать у фио вещи, которых ранее не было, а именно комбинезон, куртка джинсовая Армани, худи Лакост, лонгслив Лакост, пиджак Армани, а также спортивные вещи Найк. В августе 2021 года Дианов Р.Э. фактически выгнал её и ребенка из квартиры, без вещей и игрушек, пояснив, что не хочет больше её видеть и у него есть девушка, которую он любит, и что все вещи сожжет, так как не хочет, чтобы что-то ему напоминало о ней и ребенке. Вещи, которые приобретались в магазине «Стокман» по банковской карте, которую ей давал Дианов Р.Э. остались в квартире и до настоящего времени Дианов Р.Э. их ей не отдал. О противоправной деятельности фио ей ничего не известно, он ей ничего об этом не рассказывал. Она никогда не видела, чтобы Дианов Р.Э. снимал денежные средства с банкоматов, при ней он этого никогда не делал. Об обстоятельствах задержания фио ей также ничего не известно (том № 2 л.д. 12-14, 17-22, 23-25).

Свои показания свидетель фио подтвердила 17 января 2023 года, при проведении очной ставки между ней и обвиняемым фио (том № 5 л.д. 109-117).

Оценивая показания свидетеля фио, которая была очевидцем происходящих событий, а именно траты фио денежных средств, в том числе с банковской карты, приобретения им вещей, суд им доверяет, и кладет в основу приговора на ряду с другими доказательствами, поскольку оснований для оговора подсудимого свидетелем судом не установлено. Семейный конфликт также не свидетельствует об оговоре подсудимого, так как данная ситуация длилась в семье длительное время, не была для свидетеля неожиданной.

Кроме того, показания свидетеля подтверждаются:

- протоколом выемки от 18 января 2023 года, согласно которому в помещении следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес по адресу: адрес свидетель фио добровольно выдала сумку «Кельвин кляйн» черного цвета (том № 3 л.д. 239-244);

- протоколом осмотра предметов от 18 января 2023 года, согласно которому осмотрена сумка «Кельвин кляйн» черного цвета (том № 3 л.д. 245-248), признанная вещественным доказательством (том № 3 л.д. 249).

Также по делу были допрошены свидетель фио и фио, которые являются близкими родственниками подсудимого, они не были очевидцами переселений, но дали характеристику подсудимому, а также подтвердили, что в жилых помещениях, принадлежащих их семье, в ходе проведенных обысков, были изъяты вещи, принадлежащие подсудимому Дианову Р.Э.

Из показаний свидетеля фио в судебном заседании следует, что подсудимый фиоЭ является ее родным братом, которого она характеризует исключительно с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека. Её брат являлся сотрудником ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес, где проходил службу в должности эксперта. Она никогда не ходила с ним по магазинам. Каких-либо дорогих подарков, дорогих вещей ей Дианов Р.Э. никогда не дарил, крупные суммы денег не передавал. Примерно с осени 2022 года в квартире по адресу: адрес, где она проживает с родителями стал проживать Дианов Р.Э.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля фио по характеристики личности подсудимого фио иные показания свидетеля фио не несут никой доказательственной нагрузки, поскольку очевидцем преступления она не была и об обстоятельствах дела ей стало известно только со слов иных лиц, в связи с чем суд не может отнести данные показания к относимым, допустимым и достоверным и по этой причине не кладет их в основу приговора.

Из оглашённых с согласия сторона на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что подсудимый Дианов Р.Э. является его сыном, который являлся сотрудником полиции, и состоял в должности эксперта-криминалиста, которого он характеризует исключительно с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, не имеющего вредных привычек. В их семье в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: адрес (собственником которой является фио), в которой проживают и прописаны он, его супруга и его дочь. Периодически в указанной квартире проживает Дианов Р.Э., где у него имеется своя комната, в которой хранятся его вещи. Также у их семьи имеется земельный участок с домом, расположенный по адресу: адрес Победа», адрес, в котором Дианов Р.Э. также периодически ночует и хранит вои вещи. 09.11.2022 года в помещении дома по адресу: адрес Победа», адрес произошел обыск, в ходе которого были изъяты предметы одежды, в том числе таких брендов как Армани, Кельвин Кляйн и других. В основном была изъята одежда фио Однако, где именно и при каких обстоятельствах была приобретена данная одежда ему не известно. Сколько именно стоят данные вещи ему также не известно. Он никогда не ходил с ним по магазинам. Каких-либо дорогих подарков, дорогих вещей он ему никогда не дарил. Дианов Р.Э. никогда не передавал ему крупные суммы денег. О том, что у фио имеются кредиты ему ничего не известно. О его финансах более подробно ему также пояснить нечего. Иногда случались случаи, когда у них супругой не хватало денег, в связи с тем, что у них маленькая пенсия и они просили фио помочь им, в связи с чем Дианов Р.Э. переводил денежные средства на банковскую карту фио О противоправной деятельности фио ему нечего не известно (том № 2 л.д. 59-62).

Показания свидетеля фио позволяют суду установить, что каких-либо нарушений прав подсудимого при производстве обследования жилого помещения сотрудниками не допускалось, поскольку протокол обыска от 09 ноября 2022 года, проведенного по адресу: адрес Победа», адрес, в присутствии собственника – фио предписан им без каких-либо замечаний и последующим обжалован не был. Согласно указанному протоколу, среди прочего были изъяты: футболка «Кельвин кляйн» черного цвета с карманом на груди; футболка «лакост» синего цвета (том № 2 л.д. 195-203).

Кроме того, согласно протоколу обыска от 09 ноября 2022 года (том № 2 л.д. 208-214) по месту постоянного жительства родственников подсудимого фио и фио, квартиры по адресу: адрес, где с осени 2022 года проживал подсудимый, что подтвердили свидетели, были обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие подсудимому, а именно: шорты серого цвета марки «Найк»; джинсовая куртка «Армани эксчендж»; трусы мужские «кельвин кляйн» черного цвета с полосками белого цвета; трусы мужские «кельвин кляйн» черного цвета с полосками белого цвета; кофта с капюшоном черного цвета «Эмпорио Армани»; трусы мужские «Армани эксчендж» синего цвета с узором; футболка серого цвета «армани джинс» с логотипом синего цвета; шорты синего цвета «Кельвин кляйн»; кофта с длинными рукавами и капюшоном серого цвета «лакост»; пиджак темно-синего цвета трикотажный «Армани эксчендж»; футболка черного цвета «Лакост»; футболка темно-синего цвета с длинными рукавами «лакост»; рубашка с длинным рукавом «лакост» цвета хаки; брюки «лакост» серого цвета со шнурками; брюки «лакост» бежевого цвета; коробка для обуви белого цвета «Кельвин кляйн»; пара кроссовок «Бикембергс» белого цвета; комбинезон «2Y Premium» цвета хаки с коротким рукавом; комбинезон «Культ» защитного цвета с длинным рукавом; куртка «лакост» красно-бело-синего цвета; куртку «Культ» бежевого цвета с длинным рукавом; пара кроссовок «Кельвин кляйн» серого цвета; пуховик темно-серого цвета «Эмпорио Армани»; пара ботинок «тимберленд» красного цвета; пара ботинок «Лакост» зеленого цвета; тканевый ремень «кельвин кляйн» черного цвета; джинсовые брюки (джинсы) «лакост» синего цвета; джинсовые брюки (джинсы) «Кельвин кляйн» синего цвета.

Изъятые вещи, по адресу: адрес Победа», адрес и адрес, принадлежащие подсудимому Дианову Р.Э. были осмотрены надлежащим лицом, с соблюдением УПК РФ, и подтверждается протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2022 года (том № 3 л.д. 1-10), и признаны вещественными доказательствами по делу (том № 3 л.д. 11-12).

Показания свидетеля фио по вышеуказанным основаниям и приведенным доказательствам не вызывают у суда сомнений в связи с чем суд их кладет в основу приговора, поскольку они подробны и последовательны в деталях, согласуются с другими доказательствами по делу, и нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Также, в ходе судебного заседания с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио, состоявшей с фио в романтических отношениях с октября 2021 года по май 2022 г., показания которой не несут никой доказательственной нагрузки, поскольку об обстоятельствах дела ей ничего не известно, в связи с чем суд не может отнести данные показания к относимым, допустимым и достоверным и по этой причине не кладет их в основу приговора.

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, с применением фототехники, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников правоохранительных органов, либо у сотрудников следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств не содержит никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости, или поставить под сомнение доказанность вины подсудимого, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Каких-либо догадок, предположений, слухов, показания потерпевших и свидетелей не содержат. Перед началом допроса, потерпевшие и свидетели предупреждались в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. При таких данных, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность показаний, допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, и по этой причине суд кладет их в основу приговора.

Показания потерпевших и свидетелей по делу, в том числе, чьи показания были оглашены с в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Также в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных свидетелей повода для оговора подсудимой или о их заинтересованности в исходе дела.

Положенные в основу приговора доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе показания потерпевших и свидетелей по делу, письменные материалы уголовного дела, которые суд принял во внимание, являются дополняющими друг друга, а в своей совокупности полностью изобличающими фио в совершении инкриминируемых ему преступных деяний.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого фио, и, считая установленным факт совершения им преступлений, суд приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Оснований для прекращения в отношении подсудимого фио производства по уголовному делу, либо для переквалификации его действий, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований и обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 78 УК РФ, могли бы повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания в судебном заседании.

Органами следствия действия фио, квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 и п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст. 159.3 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи.

Из описания преступных действий следует, что умысел подсудимого фио был направлен, именно на тайное хищение денежных средств, принадлежавших потерпевшим Кирилловой Е.Л. и Бибиковой Е.А., так как незаконное изъятие имущества (денежных средств) было без ведома собственника, в связи с чем усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 и ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью, а особо крупным - сумма прописью.

В ходе судебного заседания квалифицирующий признак совершения хищения в крупном и особо крупном размере нашел свое подтверждение, исходя из суммы хищения и показаний потерпевших Кирилловой Е.Л. и Бибиковой Е.А.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого фио материалами дела доказана полностью, постановляет обвинительный приговор, признает подсудимого фио виновным и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), в особо крупном размере; по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), в крупном размере.

Об умышленном и целенаправленном характере действий подсудимого фио, свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер и способ его действий, которые позволяют сделать вывод о том, что он в полной мере отдавал отчет своим действиям, совершал их осознанно и обдуманно.

Подсудимый Дианов Р.Э. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, на учёте у психиатра не наблюдается, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Дианову Р.Э. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом установлено, что Дианов Р.Э. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, до задержания был трудоустроен в должности эксперта межрайонного отдела ЭКЦ УВД адрес ГУ МВД РФ по адрес.

В судебном заседании была допрошена сестра подсудимого – охарактеризовавшего его исключительно с положительной стороны.

Суд также учитывает условия жизни подсудимого и его семьи: в ходе судебного заседания, в том числе со слов подсудимого установлено, что он выплачивает алименты на своего малолетнего ребенка, материально помогает родственникам.

Признание фио вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие у них хронических заболеваний (родителей в возрасте 56 и 59 лет, страдающих хроническими заболеваниями и сестры, перенесшей травму позвоночника), оказание материальной и физической помощи пожилым родителям, положительные характеристики по месту жительства и с места работы, а также со стороны близких родственников (сестры), длительное содержание под стражей, принесение перед потерпевшими извинений в судебном заседании, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому преступлению.

Также судом учитывается в качестве смягчающего наказание фио обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению и то, что он занимался благотворительной деятельностью. Указанные пояснения участниками судебного разбирательства не опровергнуты.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка – сына паспортные данные, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому преступлению.

В ходе судебного следствия, в том числе путем допроса свидетелей и подсудимого, установлено, что подсудимый Дианов Р.Э., через родную сестру, добровольно имущественный ущерб потерпевшей Бибиковой Е.А., что объективно подтверждается распиской и заявлением, что суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства смягчающего его наказание по преступлению, предусмотренному п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Бибиковой Е.А.).

Одновременно суд учитывает и ходатайство потерпевшей Бибиковой Е.А. о проявлении к подсудимому снисхождения и назначению минимального наказания.

При этом по преступлению в отношении потерпевшей Кирилловой Е.Л. суд не учитывает частичное добровольное фио имущественного ущерба в качестве смягчающего его наказание обстоятельства по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку возмещенный ущерб в сумме сумма не соразмерен причинённому преступлением ущербу, однако учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание фио обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд соглашается с органами предварительного следствия и государственным обвинителем и признает в качестве отягчающего наказания обстоятельство «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел», предусмотренного п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного, но не могут быть повторно учитываться при назначении наказания. Признавая виновным фио по двум преступления, предусмотренным ст. 158 УК РФ (два преступления) суд принимает во внимание, что на момент совершения преступлений Дианов Р.Э. являлся сотрудником органов внутренних дел, что в соответствии с п. «о» ч. 1 при условии совершения им умышленных преступлений является отягчающим наказание обстоятельством, и в качестве такового указано в обвинительном заключении.

По смыслу закона совершение сотрудником органов внутренних дел на которых возложена ответственность по защите жизни и здоровья граждан противодействию преступности и охране общественного порядка умышленного преступления свидетельствует об их осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону. По указанным причинам в соответствии с п. «о» ч. 1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дианову Р.Э., по двум преступлениям, следует признать совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого фио, прямо указанных в ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Объективно учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, суд с учетом тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, при назначении наказания за совершение фио каждого преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в УК РФ. Назначая Дианову Р.Э. данный вид наказания, суд также учитывает, что санкция ч. 4 ст. 158 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы, а оснований для назначения наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или принудительных работ, учитывая обстоятельства совершенного преступления сотрудником органа внутренних дел, суд не усматривает.

С учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений направленных против собственности, при исполнении служебных обязанностей, свидетельствующих о крайне пренебрежительном отношении подсудимого фио к охраняемым законом интересам, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, полагая, что в данном случае это будет противоречить задачам уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений по каждому преступлению ст. 73 УК РФ, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. Суд учитывает также, что данные преступления Дианов Р.Э. совершил при исполнении служебных обязанностей, имея малолетнего ребенка, осознавая возможность наступления негативных последствий, в том числе для ребенка, в виде осуждения самого фио и оставления ребенка без родительской опеки, имел возможность избежать таких последствий путем отказа от совершения преступлений, но не воспользовался этим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретных фактических обстоятельств их совершения, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о том, что исключительно лишение свободы на определенный уголовным законом срок будет являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное. Такое наказание восстановит социальную справедливость, будет способствовать исправлению подсудимого, а также целям общей и специальной превенции.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключает возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для замены Дианову Р.Э. наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, полагая, что с учетом личности подсудимого фио и всех установленных по делу обстоятельств, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Санкцией ч. 3 и ч. 4 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания к лишению свободы предусмотрен штраф и ограничение свободы. Дополнительное наказание подсудимому, суд считает возможным не назначать, поскольку исправление фио может быть достигнуто отбытием основного наказания, являющимся соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Фактических оснований для применения ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания) суд не усматривает, поскольку малолетний ребенок проживает со своей матерью, и единственным родителем подсудимый Дианов Р.Э. не является, как это понимается в названной статье УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей Бибиковой Е.А., оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу имеются отягчающие обстоятельства.

Окончательное наказание Дианову Р.Э. суд назначает по правилам УК РФ, по совокупности преступлений, при этом целям и задачам уголовного наказания будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку Дианов Р.Э. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения (ч. 2 ст. 97 УПК РФ).

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (утв. постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3), равно как и в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы (утв. постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54), в материалах дела не содержится, о наличии таковых суду не сообщено и представленные справки об этом не свидетельствуют.

Местом отбывания подсудимому Дианову Р.Э. наказания в виде лишения свободы, согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что Дианов Р.Э. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 09 ноября 2022 года в 21 часов 00 минут (том № 5 л.д. 84-88); 10 ноября 2022 года Чертановским районным судом адрес Дианову Р.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 декабря 2022 года (том № 5 л.д. 147-148); из сообщения о задержании потерпевшего усматривается, что Дианов Р.Э. задержан в 21 часов 00 минут 09 ноября 2022 года и доставлен в отдел полиции (том № 5 л.д. 89).

Исходя из смысла закона и требований ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости зачесть в срок содержания под стражей Дианову Р.Э. время его задержания с 09 ноября 2022 года, поскольку в этот период с фио проводили следственные и иные процессуальные действия, что подтверждается материалами уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей Бибиковой Е.А. не заявлен.

В рамках рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Кирилловой Елены Леонидовны подан гражданский иск.

Конституционные гарантии прав потерпевшего от преступления на доступ к правосудию и на возмещение причиненного ему ущерба ( Конституции Российской Федерации) реализуются, в частности, посредством применения предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения судом гражданского иска по уголовному делу, установленного в качестве правового механизма эффективной судебной защиты прав потерпевшего.

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении материального вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

По смыслу положений ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

По данному уголовному делу гражданским ответчиком признан Дианов Р.Э.

С учетом положений УПК РФ бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением материального вреда лежит на государственном обвинителе.

Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.

Имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания ( ГК РФ).

В своем исковом заявлении с учетом уточненных исковых требований, потерпевшая Кириллова Е.Л. просит взыскать с подсудимого фио в счет возмещения материального ущерба сумму, в размере сумма, морального вреда в размере сумма и убытки в виде не полученных доходов в размере сумма.

Разрешая вопрос о заявленном потерпевшей гражданском иске, суд приходит к следующему.

Исковые требования потерпевшей фио о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, на сумму ущерба, согласно предъявленному обвинению, а именно на сумму сумма за вычетом возмещенной суммы в размере сумма (что подтверждено в судебном заседании потерпевшей).

Вместе с тем, разрешая требования фио о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма, суд считает, что они не основаны на законе, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Потерпевшей не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий в результате нарушения подсудимым её личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага. В данном случае требование о возмещении вреда носит имущественный характер.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, в удовлетворении требований потерпевшей фио о компенсации морального вреда следует отказать.

По смыслу УПК РФ требования материального характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В этой связи исковые требования потерпевшей Кирилловой Е.Л. о взыскании убытков в виде не полученных доходов суд оставляет без рассмотрения, поскольку они подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства и разъясняет Кирилловой Е.Л. право обратится с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

При этом суд учитывает, что у фио были изъяты личные вещи – футболки, нижнее белье, куртки, обувь, ремень и иные вещи торговых производителей «Кельвин кляйн»; «лакост» , «армани джинс» и т.п., однако в материалах дела не имеется экспертизы, свидетельствующей, что указанные предметы личного обихода является оригинальными брендовыми вещами, и не являются репликами, не определена их стоимость, в связи с чем полгать, что указанные вещи представляют собой определенной ценности не имеется. Кроме того, предметы личного обихода и личной гигиены, в том числе нательное белье не относится к предметам роскоши, в связи с чем суд полагает возможным возвратить их по принадлежности собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дианова фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 и п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дианову Рафаэлю Энсаровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Дианову Р.Э. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дианова фио под стражей с момента фактического задержания и задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в период с 09 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Кирилловой Елены Леонидовны, - удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого Дианова фио в пользу потерпевшего Кирилловой Елены Леонидовны в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 2 631 379 (два миллиона шестьсот тридцать оду тысячу триста семьдесят девять) рублей сумма.

В удовлетворении исковых требований Кирилловой Елены Леонидовны к Дианову Рафаэлю Энсаровичу о возмещении морального вреда в размере сумма - отказать.

Исковые требования в части взыскания убытков в виде не полученных доходов, - оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшей Кирилловой Елены Леонидовны право обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- футболку «Кельвин кляйн»; футболку «лакост»; шорты марки «Найк»; джинсовую куртку «Армани эксчендж»; нижнее белье «кельвин кляйн»; нижнее белье «кельвин кляйн» черного цвета с полосками белого цвета; кофту с капюшоном «Эмпорио Армани»; нижнее белье «Армани эксчендж» синего цвета с узором; футболку серого цвета «армани джинс» с логотипом синего цвета; шорты синего цвета «Кельвин кляйн»; кофту с длинными рукавами и капюшоном серого цвета «лакост»; пиджак темно-синего цвета трикотажный «Армани эксчендж»; футболку черного цвета «Лакост»; футболку темно-синего цвета с длинными рукавами «лакост»; рубашку с длинным рукавом «лакост» цвета хаки; брюки «лакост» серого цвета со шнурками; брюки «лакост» бежевого цвета; пару кроссовок «Бикембергс» белого цвета; комбинезон «2Y Premium» цвета хаки с коротким рукавом; комбинезон «Культ» защитного цвета с длинным рукавом; куртку «лакост» красно-бело-синего цвета; куртку «Культ» бежевого цвета с длинным рукавом; пару кроссовок «Кельвин кляйн» серого цвета; пуховик темно-серого цвета «Эмпорио Армани»; пару ботинок «тимберленд» красного цвета; пару ботинок «Лакост» зеленого цвета; тканевый ремень «кельвин кляйн» черного цвета; джинсовые брюки (джинсы) «лакост» синего цвета; джинсовые брюки (джинсы) «Кельвин кляйн» синего цвета; сумку «Кельвин кляйн» черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по адресу: адрес, по вступлении приговора в законную силу,– вернуть по принадлежности Дианову Р.Э.;

- коробку для обуви белого цвета «Кельвин кляйн», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по адресу: адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- материал проверки № 199 пр-21 от 15.04.2021 и № 243 пр-21 от 19.04.2021, хранящийся в Бутырском межрайонном следственном отделе следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес по адресу: адрес, 17-ый адрес, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности для хранения в составивший орган;

- ответ из ПАО «МТС» на одном листе с приложением компакт-диском CD-R; ответ из ПАО «МТС»; ответ из ПАО «Вымпелком» на одном листе с приложением компакт-диском CD-R; ответы, полученные из Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, на компакт-диске CD-R компакт-диск; CD-R диск красного цвета «Mirex» представленный ПАО «ВымпелКом» на 6 листах формата А4; CD-R диск представленный ПАО «Сбербанк»; сведения, представленные ПАО «ВТБ»; сведения, представленные ПАО «ВТБ» на 25 листах формата А4; сведения, представленные ПАО «Сбербанк» в отношении фио; сведения, представленные ПАО «Сбербанк» в отношении фио; сведения, представленные ПАО «Сбербанк» в отношении фио; CD-R диск представленный ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск