Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

адрес 20 марта 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Латар Строй» в лице представителя защитника фио о восстановлении срока обжалования постановления №9/02-471, вынесенное 21 июня 2022 года начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ООО «Латар Строй», ИНН 5040146189, ОГРН 1175027000785, место нахождения юридического лица: адрес, дата регистрации: 18.01.2017 года, признан виновный в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд адрес поступило ходатайство ООО «Латар Строй» в лице представителя защитника фио о восстановлении срока обжалования постановления №9/02-471, вынесенное 21 июня 2022 года начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ООО «Латар Строй», ИНН 5040146189, ОГРН 1175027000785, место нахождения юридического лица: адрес, дата регистрации: 18.01.2017 года, признан виновный в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, а также поданная в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба ООО «Латар Строй»

Представитель ООО «Латар Строй» в лице защитника фио в судебное заседание явился, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержал, просил суд восстановить срок на обжалование постановления, ссылаясь на то, что заявитель не извещалась о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Выслушав доводы представителя заявителя, рассмотрев заявленное ходатайство, судья считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как заявителем не представлены доказательства наличия уважительной причины пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оспариваемое постановление №№9/02-471, вынесенное 21 июня 2022 года начальника ОВМ ВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и было направлено в адрес Общества, и 27 июня 2022 года данное постановление было получено на руки.

На основании вышеизложенного, не получения постановления по делу об административном правонарушении не является обстоятельством восстановления пропущенного процессуального срока ввиду того, что ООО «Латар Строй» фактически находится по указанному адресу, в деле и иных сведений относительно его нахождения и возможности получения корреспонденции в деле не имеется.

Таким образом, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении после получения его копии заявителем не приведено и в материалах дела не содержится, а приведенный им довод о направлении жалобы в суды с нарушением требований подсудности таким обстоятельством не является.

Доводы ООО «Латар Строй» сводятся к несогласию с вынесенным постановлением должностного лица, однако сведения, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на обжалование, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления №9/02-471, вынесенное 21 июня 2022 года начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ООО «Латар Строй», ИНН 5040146189, ОГРН 1175027000785, место нахождения юридического лица: адрес, дата регистрации: 18.01.2017 года, признан виновный в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма не было, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления пропущен ООО «Латар Строй» без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению с возвращением жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В ходатайстве ООО «Латар Строй» в лице представителя защитника фио о восстановлении срока обжалования постановления №9/02-471, вынесенное 21 июня 2022 года начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ООО «Латар Строй», ИНН 5040146189, ОГРН 1175027000785, место нахождения юридического лица: адрес, дата регистрации: 18.01.2017 года, признан виновный в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – отказать.

Настоящее определение, как препятствующее дальнейшему движению административного дела, может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Островский А.В.