Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чеченков К.В. Дело №10-8727/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

20 апреля 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Михайлове Н., с участием прокурора Исаченкова И.В., адвоката Постнова А.В. в защиту обвиняемого Мальцева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 апреля 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 03 марта 2023 года, которым:

Мальцеву А.С., паспортные данные, имеющему постоянную регистрацию в Волгоградской области, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев до 20 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи, мнения защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

20 февраля 2023 года уголовное дело поступило в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 03 марта 2023 года в отношении Мальцева оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Постнов выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, подлежащем отмене, выводы суд противоречивы, не достаточно мотивированы и не подтверждены доказательствами. Намерений скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на лиц, причастных к совершению преступления или каким-либо образом воспрепятствовать установлению истины по делу, Мальцев не имеет. Считает, что суд не в полной мере учел данные о личности Мальцева, положительные характеристики, на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей. Просит постановление отменить, освободить Мальцева из-под стражи.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из обжалуемого постановления, суд, оставляя без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей Мальцева на период судебного разбирательства, надлежащим образом мотивировал свое решение, указав, что Мальцев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения в местах лишения свободы, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, является потребителем наркотических средств, в связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения Мальцеву.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Мальцеву меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с мнением государственного обвинителя и продлил подсудимому срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении.

Какие-либо данные о том, что Мальцев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 03 марта 2023 года в отношении Мальцева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника– без удовлетворения.

Председательствующий: