Приговор

Дело № 1-278/2023

УИД 77RS0003-02-2023-002670-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 апреля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе: судьи Досаевой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Щипанове Э.А.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №10332 от 08.02.2018г., ордер №1514 от 15.03.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Осипова Владимира Шаликоевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера, инвалида 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Осипов В.Ш., в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 35 минут 16.07.2022г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: адрес, руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к находившейся в том же месте и в тот же период времени ранее ему малознакомой фио, имея умысел на причинение смерти последней, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде смерти фио, из имеющегося у него на основании разрешения РОХа № 21078634, выданного 28.02.2019г. ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес пригодного для стрельбы пистолета марки «MP-79-9TM», серия № 339 № 51905, калибра 9 мм Р.А., который согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 2739 от 04.08.2022г. относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, отечественного промышленного производства и предназначен для стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А., используя его в качестве оружия, произвел один выстрел в область головы фио, причинив своими вышеуказанными умышленными преступными действиями фио, согласно заключению эксперта № 2221500041 от 24.09.2022г., следующие телесные повреждения:

- ушиб головного мозга, в области левой височной доли, распространенное субарахноидальное кровоизлияние, субдуральная гематома левой гемисферы, многооскольчатые переломы костей основания черепа и лицевого скелета (левой височной кости, клиновидной кости, переломы на границе лобного отростка левой скуловой кости и скулового отростка лобной кости слева, на границе височного отростка левой скуловой кости и скулового отростка левой височной кости) с повреждениями твёрдой и мягких оболочек головного мозга и проникновением костных отломков в вещество головного мозга левой височной доли, кровь в пазухе клиновидной кости и пирамиде левой височной кости, эпидуральная гематома левой височно-теменной области, множественные кровоизлияния в мягких тканях левой височной и скуловой области, параорбитальной клетчатке с обеих сторон, с формированием кровоподтёка в левой заушной области и левой ушной раковины, входная рана в левой височной области.

Огнестрельное слепое ранение головы по признаку опасности для жизни человека относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.2. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и наступление смерти состоит в прямой причинно-следственной связи с причинённым вредом.

- многолинейный перелом правой височной кости, затылочной и лобной костей справа. Перелом костей черепа по признаку опасности для жизни человека относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.2. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий фио, смерть фио наступила ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» по адресу: адрес, в 06 часов 20 минут 30.07.2022г. от огнестрельного слепого ранения головы с частичным разрушением костей черепа и вещества головного мозга, осложнившегося отёком и тотальным некрозом вещества головного мозга.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Осипов В.Ш. вину в совершении инкриминируемого преступления, содеянного им 16.07.2022года признал полностью, не оспаривал собранные по делу доказательства обвинения, подтвердил фактические обстоятельства совершенного им преступления, указанные в описательной части приговора, а также свои признательные показания в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, находящиеся в т. 2 л.д. 49-50, 51-53, пояснив, что его позиция в качестве подозреваемого и обвиняемого первоначально о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью пострадавшей , отраженная в протоколе допроса от 18.07.2022 года (т.1 л.д. 8-11 ,16-18) была неверной, поскольку он находился в шоковом состоянии от произошедшего.

На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил суд назначить минимально возможное наказание, раскаялась в содеянном, возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшему Булатову М.Е. Просил учесть состояние его здоровья, заболевание сахарный диабет в инсулинозависимой форме, инвалидность 2-й группы, что подтверждается справками, находящимися в материалах дела.

Помимо признания подсудимым Осиповым В.Ш. в суде факта совершения преступления, его виновность в содеянном подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательств:

-показаниями фио в качестве обвиняемого от 03.02.2022 года, из содержания которых следует, что 16 июля 2022, в вечернее время находился у себя во дворе, по адресу: адрес, совместно с фио, распивали алкогольные напитки. В какой то момент ему показалось, что фио украла золото, и его (фио) это взбесило, он взял свой травмотический пистолет МР-79-9 ТМ, калибра 9 mm P.A. из бани и продолжил общение с фио, и примерно в 22 часа 56 минут 16.07.2022 выстрелил из вышеуказанного, заряженного пистолета в голову фио из-за того, что разозлился на нее. Вину свою осознал, искрене раскаивается. (т. 2 л.д. 49-50, 51-53)

- показаниями потерпевшего фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что фио, паспортные данные, гражданка РФ - приходилась ему матерью, она зарегистрирована и проживала по адресу: адрес. Он является единственным ребенком у пострадавшей, в браке никогда ни с кем не состояла, проживала одна. До 2014 года была официально трудоустроена менеджером, после 2014 года официально нигде не работала, была самозанятой, продавала биологические активные добавки, тем самым зарабатывала себе на жизнь. На учетах врачей психиатра и нарколога не состояла, на здоровье никогда не жаловалась. Долговых обязательств не имела и не имеет, недоброжелателей фио не имела.

фио неконфликтная, алкоголем никогда не злоупотребляла, в запои не уходила, но могла выпить алкоголь раз в неделю. 16.07.2022г. в социальной сети «Вотсап», примерно в 14 часов 20 минут от фио он последний раз получил сообщение бытового характера, после чего более с ней не общался. 18.07.2022г. от двоюродной сестры фио узнал о том, что фио попала в больницу, об обстоятельствах совершения преступления не знает (т. 1 л.д. 119-121);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что 16.07.2022г. примерно в 23 часа 50 минут, он находился дома, услышал шум и женский крик из дворовой территории фио решил проверить, что случилось. Выйдя из дома, подошел к входной калитке фио и в это же время, на машине приехал фио.... Затем фио и фио зашли во двор и увидели сидящую на стуле за столом женщину, которая была вся в крови и увидели фио, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который находился рядом. Через несколько минут к ним пришел сосед фио, который также видел женщину, сидящую за столом в крови. Свидетель фио подошел к женщине, осмотрел её и увидел рану в голове, при этом женщина издавала хрипящий звук, на слова не реагировала, от нее исходил запах алкоголя. Далее фио услышал, как фио стал кричать на своего отца – подсудимого фио что-то осуждающее, а Осипов В.Ш. тем временем сидел молча, опустив голову вниз. Также фио сообщил, что фио вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, но в какой момент не помнит. В момент, когда фио и фио зашли во двор, кроме женщины и фио, на месте преступления никого не было (т. 1 л.д. 274-276);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что с 16.07.2022г. по 17.07.2022г. он находился на суточном дежурстве в качестве ответственного от руководства ОМВД России по адрес.

16.07.2022 года, примерно в 23 часа 38 минут в ОМВД России по адрес адрес поступила карточка происшествия о том, что во дворе дома в адрес по адрес лежит неизвестная женщина с травмой головы. В указанный адрес был направлен наряд для выяснения обстоятельств произошедшего. По прибытию наряда на место происшествия фио позвонил старший в экипаже - фио, который сообщил, что личность потерпевшей не установлена, на месте находится скорая медицинская помощь, потерпевшая находится в бессознательном состоянии, имеет телесные повреждения - травму височной области. Также фио пояснил фио, что на месте присутствовал собственник адрес Владимир Шаликоевич, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и пояснить, что произошло не смог. На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа для составления протокола осмотра происшествия, указанная женщина была госпитализирована в ГКБ им. фио для оказания ей медицинской помощи, где ей был установлен диагноз: огнестрельное ранение головы. При повторном осмотре места происшествия, фио в составе следственной группы, был обнаружен и изъят пистолет МР 79-9ТМ, два патрона, гильза, след ткани (т. 1 л.д. 266-268);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что фио является её сводной сестрой. 16.07.2022г. фио и пострадавшая примерно в 16 часов 30 минут, встретившись в районе адрес, зашли в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: адрес, где купили 2 бутылки вина и сигареты, проследовали в адрес, где выпивали и общались примерно в течение 2х часов, а затем вернулись в сквер, где находились еще 20-30 минут. Закончив общаться фио, предложила фио проводить её на автобус, но та отказалась, сказав, что хочет ещё немного посидеть, после чего доберется до своей квартиры сама. После этого, примерно в 19 часов 30 мнут, они попрощались, и фио ушла домой. (т. 1 л.д. 252-254);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что 16 июля 2022 года, примерно в 23 часа 50 минут он находился возле своего дома и встретил соседку, которая спросила известно ли ему о произошедшем у соседей фио. фио проследовал к дому фио и увидел, что калитка в их двор была открыта, там находились фио, хозяева дома фио и фио. При этом подойдя ближе, фио заметил, что фио держит на руках женщину, у которой с левой стороны её головы открытая рана, из которой сильно сочилась кровь. Данная женщина издавала хрипящий звук и была без сознания. фио попросил помочь ему и подержать голову женщине, чтоб ей легче было дышать. На вопрос Чилингаряна вызвали ли они скорую помощь, ему сообщили, что скорая уже едет. Также фио слышал, как фио кричал на своего отца фио и говорил ему: «Зачем ты это сделал? Что ты натворил? Ты убил её». На что фио сидел молча, опустив голову вниз. Также фио отметил, что от данной женщины чувствовался резкий запах алкоголя. Врачи прибывшего наряда скорой помощи, стали оказывать ей первую медицинскую помощь, а тем приехала еще одна бригада скорой помощи и наряд полиции. Пострадавшую женщину увезли в больницу. Во время нахождения во дворе дома фио, фио не видел пистолета, а также звуков выстрелов не слышал. фио и его семью фио охарактеризовал с положительной стороны, и сообщил, что никаких конфликтов со стороны фио не наблюдал, а также не был замечен им в злоупотреблении алкогольными напитками (т. 1 л.д. 247-249);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного заседания 05.04.2023г., который пояснил, что данные события произошли 17 июля 2022 года. Он заступил на службу в составе следственно-оперативной группы отдела МВД России по адрес. В 9 часов 00 минут его непосредственный руководитель, заместитель начальника по оперативной работе фио сообщил, что случилось происшествие в коттеджном поселке, оттуда доставлена гражданка с ранением в области головы. Его задачей было, установить данные потерпевшей, после чего нужно было исследовать камеры видеонаблюдения с целью установления обстоятельств. Данные пострадавшей были им установлены. По прибытию на место совершения преступления, им были установлены личности соседей и сына подсудимого, которые в тот момент находились в месте совершения преступления.

Отметил, что сын подсудимого фио пояснил, что человеком совершившим преступление является его отец, однако потерпевшая ему не известна, сообщил, что около забора с уличной стороны, стоит камера, которая записала звук происшествия, а также довел до сведения, что по приезду в дом, он зашел во двор и увидел сидящую гражданку около стола, на который положила голову, вокруг была кровь, он быстро вызвал скорую помощь, далее подошел к отцу, который находился рядом с женщиной.

Уточнил, что подсудимый был задержан им, после поступления информации от сына подсудимого, который пояснил, что Осипов В.Ш. находится в медицинском учреждении для алкозависимых, в связи с ухудшением самочувствия, после чего он в составе следственно-оперативной группы проследовали в данное учреждение по адресу: адрес, где 18 июля 2022 года, примерно в 09 часов 00 минут подсудимый был задержан и доставлен в отдел полиции по адрес в адрес.

Осипов В.Ш. в медицинском учреждении вел себя осторожно, никакого сопротивления не оказывал, добровольно покинул здание учреждения, в котором находился, и направился совместно с сотрудниками и своим сыном в отдел полиции по адрес. Осипов В.Ш. сразу признался в совершенном преступлении в полном объеме, рассказал о произошедшем в отделе полиции, пояснил всю ситуацию совершенного преступления. Отметил, что явка с повинной оформлена не была в виду того, что подсудимый не изъявлял такого желания. Однако все сведения о совершении им преступления он сообщил добровольно в отделении полиции, в ходе дачи объяснений;

- показаниями свидетеля фио, который, будучи допрошенным в ходе судебного следствия 05.04.2023года, показал, что подсудимый является его отцом, проживает отдельно. Относительно событий преступления, совершенного 16 июля 2022 года пояснил, что находился дома с семьей, но ввиду того, что родители инвалиды преклонного возраста, он установил в родительском доме камеру видеонаблюдения, информация с которой поступала на его телефон. Примерно в 22 часа 00 минут на его телефон пришло смс-уведомление «Умный дом» о том, что во доме, где проживает отец по адресу: адрес, сработал датчик движения на входе во двор. Посмотрев записи, услышал неизвестный женский голос и голос отца, принял решение о необходимости выехать проведать отца и разобраться в сложившейся ситуации. Прибыв на место, открыв ворота ключом, принадлежащим ему, зайдя во двор в летней беседке увидел отца, который стоял над женщиной, которая склонив голову, сидела за столом, при этом была вся в крови. Он сразу пытался оказывать пострадавшей необходимую помощь, поливал лицо водой, но она находилась без сознания, а в этот момент его отец находился рядом с ними, был в шоковом состоянии, у него резко ухудшилось самочувствие, поднялось давление, побледнело лицо, агрессии в его поведении не наблюдалось. Он сразу вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, к месту трагедии пришли соседи фио и фио, которые присутствовали на месте происшествия. Спустя 20 минут после вызова, приехали сотрудники полиция, а затем бригада скорой помощи, которая увезла пострадавшую фио в больницу, а сотрудники полиции вызвали еще одну скорую помощь, которая потребовалась его отцу. Спустя несколько часов ему стало известно, что отца отпустили с больницы, в которую он был доставлен на скорой помощи. Увидев состояние отца, он сообщив сотрудникам полиции все сведения, принял решение о необходимости госпитализации отца в платную наркологическую клинику по адресу: адрес, где ранее лечил его от алкогольной зависимости. Сотрудникам полиции он предоставил документы, подтверждающие нахождение отца на лечении.

На следующий день после совершенного преступления, он забрал отца из поликлиники, доставил его в отдел полиции, где его задержали. Пояснил, что пистолет был изъят сотрудниками полиции в его присутствии спустя ночь после происшествия, а также были изъяты 2-а охотничьих ружья на которые имелись разрешения у фио

Свидетель о характеризовал фио только с положительной стороны, как хорошего отца, дедушку, специалиста своего дела в стоматологии, а также в изготовлении ювелирных изделий, законопослушного человека, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, в семье принимал участие в воспитании внуков, находился постоянно дома ввиду своих хронических заболеваний, а именно инвалидности 2-й группы по заболеванию эпилепсией и сахарным диабетом. Вместе с тем отметил, что его отец состоял на учете у врача психиатра с 1990 по 1998 год.

Произошедшее с подсудимым явилось трагедией для всей их семьи, отец раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему Булатову М.Е., а он загладил причиненный преступлением вред, возместил моральный и материальный ущерб в размере сумма, возместил затраты на погребение фио, каждый день на протяжении 10 суток приезжал в больницу, где находилась на лечении пострадавшая, оплачивал лечение и предлагал необходимую помощь, в то время как близкие родственники за период нахождения фио в больнице не интересовались состоянием ее здоровья, так как у потерпевшего фио с матерью были трудные взаимоотношения, они практически не общались. Подчеркнул, что в судебном заседании, было оглашено заявление потерпевшего о полном возмещении морального и материального ущерба, а также, что Булатов М.Е. не желал строгого наказания для подсудимого фио

Сотрудничая со следствием, они сотрудникам полиции предоставили все необходимые документы, информацию с камеры видеонаблюдения, было оказано полное содействие в раскрытии и расследовании преступления, даны достоверные показания, как со стороны подсудимого, так и свидетелей;

- заключением эксперта № 2221500041 от 24 сентября 2022 года о характере , степени тяжести, локализации и механизме причинения телесных повреждений фио действиями фио которые, образовались незадолго до поступления пострадавшей в стационар, наступили в результате полученного огнестрельного слепого ранения головы по признаку опасности для жизни человека относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.2. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), и наступление смерти состоит в прямой причинно-следственной связи с причинённым вредом.

Смерть фио наступила 30.07.2022 г в 06:20 от огнестрельного слепого ранения головы с частичным разрушением костей черепа и вещества головного мозга, осложнившегося отёком и тотальным некрозом вещества головного мозга через 14 дней после причинения. (т. 1 л.д. 142-149);

- заключением эксперта № 2739 от 04 августа 2022г., согласно которому представленный на экспертизу пистолет серии 339 № 51905 2008 года выпуска является пистолетом МР-79-9ТМ калибра 9 мм Р.А., отечественного промышленного производства и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, пригодного для стрельбы. Представленные на экспертизу 2 патрона являются травматическими патронами калибра 9 mm P.A., промышленного производства, и могут использоваться в пистолетах МР-79-9ТМ «Макарыч», Форт-12Т, Гроза-02, Хорхе, Стимер-2014, Р1 «Наганыч» и в другом огнестрельном оружии ограниченного поражения, сконструированного под данный патрон. 2 патрона для стрельбы пригодны. Одна гильза калибра 9 mm P.A. с маркировочным обозначением «АКБС 9 мм», изъятая в ходе осмотра места происшествия, является составной частью травматического патрона калибра 9 mm P.A. и стреляна в пистолете модели МР-79-9ТМ калибра 9 мм P.A., серии 339 № 51905 2008 года выпуска (т. 1 л.д. 170-179);

- заключением эксперта № 264 от 24 января 2023г., согласно которому представленная на экспертизу резиновая пуля изготовлена заводским (промышленным) способом и является составной частью травматического патрона центрального воспламенения калибра 9 mm P.A., 10х22Т, 10х32Т, 10х28 мм, .380 Me Gum различных производителей и могла быть составной частью гильзы желтого цвета, изъятой в ходе ОМП по адресу: адрес и могла быть выстреляна из огнестрельного оружия ограниченного поражения МР-79-9ТМ, представленного на экспертизу, а также в других видах огнестрельного оружия ограниченного поражения в которых возможно использование патронов калибра 9 mm P.A., 10х22Т, 10х32Т, 10х28 мм, 380 Me Gum. (т. 1 л.д. 184-188);

- протоколом осмотра места происшествия от «17» июля 2022 года согласно которому, осмотрен двор дома № 19, расположенный по адресу: адрес, где произошло убийство фио (т. 1 л.д. 45-53);

- протоколом осмотра места происшествия от «17» июля 2022 года согласно которому, осмотрен двор дома № 19, расположенный по адресу: адрес, где произошло убийство фио, в ходе которого изъят пистолет, гильза (т. 1 л.д. 54-68);

- протоколом выемки от 29 сентября 2022г., согласно которой у свидетеля фио был изъят CD-R диск марки «VS» с номером вокруг посадочного кольца LH3112UJ24153254D4 с видеозаписью (т. 1 л.д. 204-207);

- протоколом выемки от 19 января 2023г., согласно которой у сотрудника ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» фио была изъята пуля, которая была извлечена в ходе операции у фио (т. 1 л.д. 212-214);

- протоколом осмотра предметов от 04 октября 2022 года, постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств - видео файла «видео гуськов» с информацией на на CD-R диск с места совершения преступления, выданный свидетелем фио; огнестрельного оружия ограниченного поражения МР-79-0 ТМ, калибра 9 mm P.A. 2008 года явившегося орудием преступления; двух гильз желтого и оранжевого цветов калибра 9 mm P.A. к указанному орудию преступления (т. 1 л.д. 226-231; т. 1 л.д. 237);

- протоколом осмотра предметов от 02 февраля 2023г., согласно которому осмотрена пуля изъятая в ходе операции у фио, постановлением о признании и приобщении ее к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 233-236; т. 1 л.д. 237);

- протоколом осмотра предметов от 03 февраля 2023г., согласно которому с участием обвиняемого фио и его защитника осмотрен видео файл «видео гуськов», записанный на CD-R диск, который упакован в конверт белого цвета (т. 2 л.д. 33-37);

- карточкой происшествия от 16 июля 2022г. № 13196778, согласно которой в ОМВД России по адрес поступило сообщение от сына подсудимого о том, что во дворе дома отца лежит неизвестная женщина, травма головы (т. 1 л.д. 39);

- карточкой происшествия от 16 июля 2022г. № 13196912, согласно которой в ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что родственники сообщили, что женщина в крови (т. 1 л.д. 40);

- карточкой происшествия от 17 июля 2022г. № 13198654, согласно которой в ОМВД России по адрес из ГКБ им. фио ДЗМ поступило сообщение о том, что неизвестная женщина (фио) поступила в 18 реанимацию с диагнозом: ОЧМТ, перелом свода и основания черепа, УГМ, ушибленная рана головы (т. 1 л.д. 42);

- карточкой происшествия от 30 июля 2022г. № 13296920, согласно которой в ОМВД России по адрес из ГКБ им. фио ДЗМ поступило сообщение о том, что фио умерла в 06 часов 20 минут в 34 реанимации (т. 1 л.д. 43);

- справкой от 18 июля 2022г. из ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ, согласно которой неизвестная женщина (фио) находилась на излечении в Отделение анестезиологии-реанимации № 18 с 17.07.2022 по настоящее время. Диагноз: огнестрельное ранение головы (травмат). ОЧМТ. Открытый проникающий оскольчатый перелом левой височной кости, переломы костей свода и основания черепа. Ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очага ушиба в левой височной доле. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Отек, дислокация головного мозга. Кровопотеря 2 л. Гемоликворея слева (т. 1 л.д. 82);

- копией карты вызова наряда СМП ДЗМ о выезде 16.07.2022 бригад врачей на место совершение преступления по адресу: адрес (т. 1 л.д. 243);

- заявлением потерпевшего фио о том, что обвиняемым ему возмещен причиненный преступлением материальный и моральный вред. Как в настоящее время, так и впоследствии он никаких претензий к Осипову В.Ш. не имеет и в дальнейшем иметь не будет (т. 1 л.д. 128).

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства каждое в отдельности в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио представленными стороной обвинения доказательствами, которые в судебном заседании не оспаривал подсудимый и сторона защиты.

Так, виновность фио в совершении преступления подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения фио, фио – сотрудников полиции, участвовавших при проведении осмотра места происшествия непосредственно после совершения преступления и производивших задержание подсудимого, показаниями свидетелей фио, фио , являющихся соседями подсудимого и находившихся по месту жительства подсудимого и явившимися очевидцами наступивших последствий сразу после причинения пострадавшей огнестрельного ранения, показаниями свидетеля фио, являющегося сыном подсудимого, который присутствовал при проведении осмотра места происшествия и осмотра предметов, добровольно выдал информацию с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей момент выстрела в пострадавшую фио подсудимым; заключением проведенной по уголовному делу экспертизы № 2221500041 от 24.09.2022 года о характере и степени тяжести причиненного фио тяжкого вреда здоровью, от которого наступила смерть; заключением экспертизы № 2739 от 04.08.2022г.; заключением экспертизы № 264 от 24.01.2023г.; протоколами осмотров предметов, признанных вещественными доказательствами; иными исследованными письменными источниками доказательств, подробный анализ которым дан судом выше.

Оценивая вышеприведённые показания свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать фио у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, их не оспаривали как сам подсудимый, так и защитник, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается изъятием орудия преступления в месте, которым им были причинены телесные повреждения и зафиксированы в протоколе изъятия сотрудниками полиции в присутствии понятых огнестрельного оружия ограниченного поражения МР-79-0 ТМ, калибра 9 mm P.A. 2008 года (т. 2 л.д. 226-231), согласно заключению эксперта № 2739 от 04.08.2022г. (т. 1 л.д. 170-179); протоколом выемки от 29.09.2022г., согласно которому у сотрудника ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» фио была изъята пуля, которая была извлечена из головы пострадавшей фио, выпущенной из орудия преступления подсудимым и огнестрельное ранение явилось причиной наступления ее смерти 30.07.2022г., согласно заключения эксперта № 2221500041 от 24.09.2022 (т.1 л.д. 142-149), а также всей совокупностью исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Факт причинения смертельных ранений именно подсудимым, помимо анализа показаний вышеуказанных свидетелей, объективно подтверждается выводами, отраженными в заключениях всех исследованных вышеприведенных судебно-медицинских экспертиз, в том числе в заключении № 264 от 24.01.2023 года о механизме причинения телесных повреждений, давности их причинения и причинно-следственной связи, согласно выводам которой самопроизвольный выстрел без нажатия на спусковой крючок из представленного пистолета при условии нанесения ударов резиновым молотком различной силы по частям пистолета, и падения с высоты 25 см, 50 см и 1 м невозможен (т. 1 л.д. 184-188).

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертных комиссий и их выводах, отраженных в заключениях проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, механизме и локализации телесных повреждений причиненных подсудимым, повлекших смерть пострадавшей фио, заключениях судебно-баллистических экспертизы, а также выводах комиссии экспертов от 21 октября 2022г. № 857 о состоянии здоровья подсудимого фио

Вышеуказанные экспертные заключения утверждены подписями всех проводивших ее экспертов - членов комиссии, стаж работы которых и необходимый опыт не вызывает у суда сомнений в части их компетенции. В заключениях нашли свое отражение методы и методики исследования, выводы экспертных заключений суду понятны, являются непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд им доверяет.

При оценке собранных по делу доказательств как обвинения и так защиты, суд в соответствии с требованиями ст. 1, 7, 14, 15, 17 УПК РФ, во исполнение принципа состязательности, открытости и справедливости, законности при отправлении правосудия, а также во исполнении принципа презумпции невиновности, в соответствии с которым, не лица, привлекаемые к уголовной ответственности должны доказывать свою невиновность, а сторона обвинения обязана доказать причастность их к совершению преступления, предоставлял право сторонам представления и исследования доказательств.

Анализируя всю совокупность собранных и исследованных доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты, суд полагает объективными, достоверными, убедительными и допустимыми представленные стороной обвинения и исследованные в суде доказательства, поскольку они собраны в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ, логичны последовательны, относимы, допустимы, достоверны, согласуются между собой, давая целостную ситуацию, а доводы стороны защиты об отсутствии субъективной стороны преступления неубедительными.

В соответствии со ст. 87 УПК РФ все исследованные в судебном заседании доказательства обвинения, приведенные в приговоре и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, подтверждающих наличие в действиях фио всех элементов инкриминируемого ему состава преступления, наличием умысла на совершение преступления, осознание общественно опасного характера совершаемого действия, предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий, желания наступление единого преступного результата – смерти пострадавшей.

Суд, считает вину подсудимого фио, в объеме данного приговора доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Осиповым В.Ш. преступления, сведения о личности подсудимого, который, имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется положительно (т. 2 л.д. 55, 62), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 58, 60), состояние здоровья подсудимого и его супруги, являющихся инвалидами, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые (т. 1 л.д. 63-65), признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (гипертоническая болезнь 3 стадии, сахарный диабет инсулинозависимый тип, ожирение, атеросклероз сонных артерий, ДЭП смешанного генеза, цефалгия, диабетическая нефропатия, гемангиома печени, жировой гепатоз, инвалидность 2 группы) и иные хронические заболевания, состояние здоровье супруги подсудимого – являющей инвалидом 1 группы, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему Булатову М.Е., который написал заявлении об отсутствии претензий к Осипову В.Ш. и ходатайствовал о назначении минимального наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы и заслуживающим снисхождения (т. 1 л.д. 128), а также добровольное прибытие в правоохранительные органы из медицинского учреждения в сопровождении сына - свидетеля фио, которые суд расценивает как смягчающее обстоятельство, а также пенсионный возраст подсудимого, совокупность которых, суд признает обстоятельствами исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить наказание при применении ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона в виде лишения свободы за совершение преступления.

При назначении наказания, суд принимает во внимание и заключение комиссии экспертов от 21 октября 2022г. № 857, согласно выводам которых, Осипов В.Ш. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него имеется органическое расстройство личности в связи со смешенными заболеваниями (код по МКБ-10 – F07.08) и синдром зависимости от алкоголя – алкоголизм (код по МКБ-10 – F10.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наличии у подэкспертного с детского возраста неврологической симптоматики, свидетельствующей об органическом поражении головного мозга, в виде фебрильных судорог, снохождения, сноговорения; о появлении после перенесенной им в подростковом возрасте травмы головы судорожных эпилептиформных припадков, психопатоподобных нарушений (раздражительность, взрывчатость), что обусловило обращение к профильным специалистам, диагностирования ему неврологической нозологии с освобождением от службы в армии, постановкой на диспансерный учёт, установлении группы инвалидности; развитии у него в последние годы на фоне присоединения сосудистой и эндокринной патологий, хронической алкогольной интоксикации – церебрастенической симптоматики с метеочувствительностью, утомляемостью, головной болью, когнитивных нарушений с формированием психоорганического синдрома. Однако, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время Осипов В.Ш. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также он обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Имеющиеся у подэкспертного психические расстройства не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению им права на защиту. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для себя и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда, Осипов В.Ш. в применении к нему мер медицинского характера не нуждается.

В момент инкриминируемого деяния Осипов В.Ш. не находился в состоянии аффекта или ином юридически значимом эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его поведение, поскольку отсутствовала специфическая для данного класса состояний феноменология и динамика протекания эмоциональных реакций (т. 2 л.д. 71-77).

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, его социально-криминологические характеристики личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающей отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осипова Владимира Шаликоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок наказания Осипову В.Ш. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 18.07.2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видео-файлом «видео гуськов», упакованный в конверт белого цвета – оставить храниться при материалах уголовного дела;

- огнестрельное оружие ограниченного поражения МР-79-0 ТМ, калибра 9 mm P.A. 2008 года, упакованный в сейф-пакет № 00083126, две гильзы желтого и оранжевого цветов калибра 9 mm P.A., резиновую пулю, упакованную в сейф-пакет № 00083127 , хранящиеся в КХВД Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес – с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес" – передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток: осужденному – с момента вручении копии приговора, остальным участникам процесса в тот же срок с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео – конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: