Приговор

дело №1-279/2023

УИД 77RS0003-02-2023-002671-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Курило Г.Б.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №17823 и ордер №12 от 01.03.2023 г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Курило фио, ...паспортные данные, гражданки РФ, незамужней, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курило Г.Б. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.09.2022 г. примерно в 02 час. 20 мин. Курило Г.Б. находилась в самовольной постройке: лёгком укрытии, представляющим собой сооружение, изготовленное из досок, сверху покрытое рубероидом, расположенной на территории лесополосы вблизи дома по адресу: адрес, совместно со своим знакомым именуемым фио, с которым распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Курило Г.Б. и потерпевшим произошёл словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой лицо, именуемое фио, нанесло Курило Г.Б. своей ногой удар в область грудной клетки, причинив последней физическую боль и не причинив телесных повреждений. После чего выгнал Курило Г.Б. из самовольной постройки.

Курило Г.Б. после ссоры с потерпевшим, руководствуясь личными неприязненными отношениями к последнему, примерно в 02 час. 20 мин. 06.09.2022 г., находясь у самовольной постройки по указанному адресу, достоверно зная о том, что внутри указанной постройки находится лицо, именуемое фио, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность возгорания самовольной постройки и наступления в результате наступившего пожара смерти потерпевшего, относясь к этому безразлично, используя в качестве источника открытого огня пламя имеющейся у неё зажигалки, умышленно, путём воздействия огня подожгла фрагмент синтепона, которым наполнены щели между досками данного строения, тем самым обеспечив распространение огня по всему строению. Дождавшись возгорания указанного наполнителя и всего сооружения, осознавая, что внутри него находится потерпевший, с места преступления скрылась. Согласно заключению эксперта № 22211116638 от 27.09.2022г., при судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации 22%, то есть могло иметь место острое отравление угарным марка автомобиля. В результате указанных умышленных действий Курило Г.Б., смерть потерпевшего наступила на месте происшествия непосредственно от ее преступных действий, при этом последняя наступление смерти потерпевшего не желала, но сознательно допускала, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимая Курило Г.Б. в судебном заседании вину признал в части, в содеянном раскаялась, пояснил суду, что сожительствовала вместе со фио около 5 лет. Проживали в самовольной постройке, которая была расположена вблизи дома по адресу: адрес. Между фио и Курило Г.Б. происходили ссоры и конфликты, фио злоупотреблял спиртными напитками и бил Курило Г.Б. 06.09.2022 г. фио пришел домой после употребления спиртных напитков, ударил подсудимую и выгнал из дома. Подсудимая вышла из дома, достала зажигалку и подожгла уплотнитель (синтепон) между косяком входной двери и стеной самовольной постройки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК были оглашены показания обвиняемой Курило Г.Б. (т.2, л.д.162, 172), согласно которым сгоревшая самовольная постройка принадлежала ей, понимала, что при возгорании дома фио может погибнуть, однако в момент поджога ни о чём не думала, испытывала сильную обиду за то, что фио выгнал её из собственного дома, хотела лишить его дома, испугать пожаром; была взволновала. Думала, что фио убежит, мучительной смерти ему не желала. Также сообщила, что при поджоге дома зажигалка загорелась не с первого раза. После поджога пламя быстро вспыхнуло и распространилось за секунды, Курило Г.Б. сильно испугалась и убежала, надеясь, что фио тоже убежит. Указанные показания подсудимая подтвердила. Просила переквалифицировать её действия на ч.1 ст.109 УК РФ.

Вина Курило Г.Б. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшей Горбенко А.Л., допущенного для участия при рассмотрении уголовного дела, в связи с имеющимся в производстве уполномоченного должностного лица ОМВД России по адрес дела по установлению личности №2240051145002026, подтвердившей в ходе допроса оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.90-91), согласно котором Горбенко А.Л. работает в отделе социальной защиты населения по адрес — подразделения Управления социальной защиты населения адрес, согласно которому задачей указанного подразделения является защита интересов социально незащищённых категорий граждан, в частности, недееспособных граждан, ограниченных в дееспособности, а также в отношении граждан, признанных судом безвестно отсутствующими. Горбенко А.Л. представляет интересы погибшего фио В государственные органы адрес не обращались лица, которые искали пропавшего фио после его смерти.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.114-115), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым во время суточного дежурства около 02 час. 00 мин. 06.09.2022 г., в ходе патрулирования территории северной адрес по адресу: адрес, он заметил, что за забором, со стороны корпуса № 25 дома № 1 по 1-ой адрес, виден яркий пожар, который он заснял на камеру мобильного телефона и перенес запись на диск. О данном происшествии он незамедлительно сообщил в дежурную часть. После чего на место стали прибывать пожарные и сотрудники полиции. После ликвидации последствий пожара около 4-5 утра 06.09.2022 г. сотрудники МЧС сообщили, что обнаружили человеческие останки.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что работает диспетчером на адрес водоподготовки. 06.09.2022 г. находился на суточном дежурстве. В ночное время на пульт дежурного поступило сообщение о возгорании. Свидетель позвонил в пожарную часть № 34. Пожарники приехали на место и потушили возгорание.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что в начале сентября 2022 году дежурил на адрес водоподготовки. Позвонил диспетчер и сообщил, что в районе 6 насосной станции за забором произошло возгорание. Приехал на место, увидел пожал. Приехавшие на место пожарные, потушили возгорание, на месте возгорания нашли останки человека. На месте услышал женские крики, кричала Курило Г.Б., которая не держалась на ногах.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что в начале сентября 2022 г. находился на суточном дежурстве пожарного 34 пожарно-спасательной части. Во время дежурства поступило сообщение от дежурного о том, что на адрес водоподготовки произошло возгорание в природоохранной зоне. Приехали на место, визуально определили, что горит «самострой», приступили к тушению пожара, слили 8 тон воды. После того как пожар был потушен, приступили к разбору завалов. В ходе разбора завалов обнаружили останки человека.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что в начале сентября 2022 года поступила заявка о пожаре районе адрес. Выехали по тревоге на одной пожарной машине. На месте увидели дым и открытое горение. Приняли меры по тушению огня. На место приехали сотрудники полиции. После того как пожар был потушен, заметили, что горела постройка. Во время разбора завалов были обнаружены останки человека. Через некоторое время на место пожара пришла Курило Г.Б., которая что-то искала на пожаре.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что в начале сентября 2022г. поступил вызов от дежурного адрес водоподготовки, в связи с возгоранием в запретной зоне. Приехав на место, начали тушить пожар. Тушения заняло 2-3 часа. Позже на место явилась подсудимая Курило Г.Б., которая разговаривала с сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля фио пояснившего суду, что в начале сентября 2022 года около 3 часов ночи поступил вызов на адрес водоподготовки в связи с пожаром. Приехали на место. Начали тушить с крыши пожарного автомобиля. Потушили возгорание с машины, затем начали разбирать завалы, в ходе которого обнаружили труп. Останки потерпевшего находились в центре сгоревшего помещения. На место явилась Курило Г.Б., которая разговаривала с сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.158-159), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым свидетель работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. 06.09.2022 г. им примерно в 02 час. 40 мин. получена информация о происшествии на территории адрес: пожаре, произошедшем в самострое, расположенном вблизи строения учреждения «Мосводоканал» по адресу: адрес. Также было указано, что в результате тушения пожара были обнаружены останки трупа в обгоревшем состоянии. По прибытии по указанному адресу он увидел расчищенное пространство — поляну, посреди которой сотрудники пожарно-спасательной части оканчивали ликвидацию пожара, при этом от здания ничего не осталось, на поляне был только обгоревший почерневший остов самостроя, вокруг были фрагменты облитых водой почерневших рубероидов, фрагментов крыши или стен. В непосредственной близости от места возгорания фио увидел, что со стороны леса вышла Курило Г.Б., которая стала плакать, была взволнована. Курило Г.Б. пояснила, что в данном самострое находился её знакомый фио, с которым они проживали вдвоем. На территории лесопарковой зоны неподалеку от места возгорания фио был разыскан фио, с которого были взяты объяснения.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.164-166), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым свидетель работал старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. 06.09.2022 г. примерно в 03 час. 00 мин. ему передали информацию о том, что в ходе тушения пожара, возникшего в самострое, расположенном вблизи строения учреждения «Мосводоканал» по адресу: адрес, обнаружены останки обгоревшего человеческого тела. С целью проведения проверки по данному факту фио было поручено опросить Курило фио, которая проживала в самострое на территории за указанным учреждением, указанная женщина прибыла в ОМВД в сопровождении фио, она была в расстроенных чувствах, плакала, выглядела неопрятно. фио осуществлен выезд на место происшествия по указанному адресу и осмотрены записи камер наружного наблюдения учреждения «Мосводоканал», расположенные у корпуса № 25 по адрес, которые он записал на мобильный телефон с экрана монитора, расположенного в пункте видеонаблюдения «Мосводоканал», на котором был запечатлен момент пожара; в обзор камеры попадало только пламя пожара.

Показаниями свидетеля фио, пояснившей суду, что Курило Г.Б. сожительствовала со фио в самовольной постройке, которая находилась в районе адрес. фио злоупотреблял спиртными напитками, бил подсудимую, запрещал работать. фио на момент смерти было около 45-47 лет.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что является сотрудником полиции, которому поступило поручение следователя об установлении личности неопознанного трупа, который был обнаружен в результате пожара у адрес водоподготовки. Были направлены соответствующие запросы, получено ДНК, фотографии потерпевшего с камер видеонаблюдения, однако результатов они не дали. Дело оперативного учета не закрыто.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что в ночь на 06.09.2022 г. к нему пришла Курило Г.Б. в нетрезвом состоянии и сказала, что подожгла дом, где она проживала совместно со своим сожителем фио, который не имел постоянного места жительства.

Показаниями эксперта фио пояснившего суду, что им была проведена по факту пожара в районе водонапорной станции по адресу: адрес. Внутри границ сгоревшей постройки были обнаружены останки человека. Очаг возгорания был расположен в зоне строения, которое выгорело полностью. Постройка была обшита деревом. 06.09.2022 г. в 02 час. 46 мин. поступило сообщение о пожаре, в 04 час.25 мин. локализовали пожар. Останки потерпевшего находились у раскладушки (складывающейся кровати), остов которой сохранился.

Оценивая приведенные показания подсудимого, а также показания свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами:

- карточкой происшествия № 13590924 от 06.09.2022 г. (т.1, л.д.19), согласно которой в 02 час. 47 мин. в ГКУ «Система 112» от МЧС поступило сообщение о пожаре на пустыре по адресу: адрес;

- справкой из ГБУЗ «ГКБ им. фио» от 06.09.2022 г. (т.1, л.д.38), согласно которой у Курило Г.Б. диагностирован ушиб грудной клетки слева;

- протоколом личного досмотра Курило Г.Б. от 06.09.2022 г. (т.1, л.д.49), согласно которому у Курило Г.Б. из левого кармана (бокового) изъята зажигалка зелёного цвета с надписью «Пятёрочка»;

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2023 г. (т.1, л.д. 192-193), согласно которому осмотрена зажигалка зелёного цвета с надписью «Пятёрочка», изъятая в ходе личного досмотра у Курило Г.Б.;

- донесением о пожаре № 20 от 06.09.2022 г. (т.1, л.д.54), согласно которому 06.09.2022 г. по адресу: адрес, в 02 час. 45 мин. обнаружен пожар в лесополосе за адрес, который ликвидирован в 04 час. 25 мин. Обстановка: открытое горение по всей площади деревянное строение, угрозы распространения нет. Погиб 1 человек;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2022 г. (т.1, л.д. 66-77), согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому по адресу: адрес; примерными размерами 7х7 метров, на расстоянии около 3 метров от бетонного забора с колючей металлической проволокой, ограждающего адрес станции водоподготовки адрес. На указанном осматриваемом участке местности располагаются сгоревшие останки конструкции самовольно установленной строительной бытовки, металлический каркас и пожарный мусор. Труп неизвестного человека неустановленного пола располагается лежа, на обгоревшем мусоре с металлическими конструкциями на месте бывшего строения (бытовки), представлен сильно обгоревшим, определяются частично сохраненные кости и мягкие ткани. Череп представлен практически разрушенным, мягкие ткани и кости практически обуглены, из сохранившихся анатомических образований отмечается позвоночник, верхний отдел груди, частично сохранившаяся голова с мозговым веществом. Данное тело обильно завалено обгоревшими частицами строительного материала и мусора;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2022 г. (т.1, л.д.55-63), согласно которому объектом пожара является металлическое строение, расположенное в лесном массиве напротив забора адрес по адресу: адрес. На момент осмотра имеются следы горения металлического строения, наблюдаются следы демонтажа, металл от которого располагается в разных частях территории. Внутри данного строения отделка и вещи полностью выгорели. Каркас строения в нижней части сохранился и имеет деформации, сильно обожжен;

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2022 г. (т.1, л.д.175-177), согласно которому осмотрен диск, на котором имеется видеозапись, запечатлевшая пожар за забором с колючей проволокой, в развитой стадии, зона горения выше забора. Видеозапись была осмотрена в судебном заседании;

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2022 г. (т.1, л.д.187-189), согласно которому осмотрен диск, на котором имеется видеозапись, которую фио записал на свой мобильный телефон примерно в 02 час. 20 мин. 06.09.2022 г. при обходе адрес, на которой запечатлен пожар, разгоревшийся за забором станции водоподготовки. Видеозапись была осмотрена в судебном заседании;

- протоколом проверки показаний обвиняемой Курило Г.Б. на месте от 08.09.2023 г. (т.2, л.д.174-184), согласно которому подсудимая указала, что следует проследовать на участок местности по адресу: адрес. По прибытии на данный участок местности обнаружен металлический прямоугольный каркас постройки. Курило Г.Б. пояснила, что они проживали ранее в самовольном строении со фио, а также указала на место расположения двери, синтепона в щелях, который она подожгла зажигалкой;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2211116638 от 27.09.2022 г. (труп фио) (т.2, л.д. 5-25), согласно которому установить причину смерти не представляется возможным из-за выраженного обугливания и обгорания мягких тканей, костей скелета и внутренних органов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации 22%. С учетом данных литературных источников этиловый алкоголь сдерживает насыщение крови окисью углерода; чем больше концентрация этанола, тем меньше содержание карбоксигемоглобина, в связи с этим, можно предположить, что в данном случае могло иметь место острое отравление угарным марка автомобиля. При судебно-медицинском исследовании трупа в состоянии выраженного обугливания и обгорания повреждения не обнаружены; каких-либо повреждений, имеющих раневые каналы, на трупе не обнаружено; каких-либо повреждений, имеющих морфологические признаки, характерные для однократного (неоднократного) падения (падений) из положения стоя, в том числе на инородные предметы, на трупе не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая при жизни могла обусловить среднюю степень алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании крови, мочи, кожи, фрагмента обгоревшей ткани от трупа не обнаружены: хлороформ, четырёххлористый углерод, трихлорэтилен, дихлорэтан, метиловый, пропиловые, бутиловые, и амиловые спирты, бензол, толуол, м- и о- ксилолы, ацетон, компоненты бензина;

- заключением пожарно-технической судебной экспертизы № 213-22 от 11.11.2022 г. (т.2, л.д. 44-67), согласно которому очаг пожара находился на наружных конструктивных элементах самовольной постройки в районе входной двери. Огонь из зоны очага пожара распространялся по горючим материала вверх и радиально во все стороны. Признаками, указывающими на распространение огня из самовольной постройки (очага пожара), являются признаки очага пожара второй группы, образующиеся на путях распространения пожара. Причиной пожара является загорание горючих материалов, в зоне установленного очага пожара, от источника пламенного горения (пламя зажигалки). Быстрому распространению огня способствовали: обстоятельства возникновения пожара, связанные с тем, что горение возникло от пламени зажигалки, что способствовало быстрой динамике развития пожара на начальной его стадии; обстановка на момент обнаружения пожара, связанная с тем, что до прибытия пожарных подразделений не предпринимались первичные меры по тушению пожара; пожарная нагрузка в виде горючих предметов и материалов деревянной отделки внутри и снаружи данного строения; условия протекания процесса горения как на начальной, так и на последующей фазе развития пожара — на открытой местности с достаточным количеством окислителя (кислорода).

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого фио Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у потерпевших и свидетелей оснований для оговора Курило Г.Б. и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не установлено.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий сомнений у суда не вызывают, подтверждают фактические обстоятельства совершения преступления в отношении Курило Г.Б. и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Курило Г.Б. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Заключения проведенных по делу экспертиз достаточно полны и ясны, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточные для их дачи образование, квалификацию и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подсудимыми и защитой в суде они не оспаривались.

Оценивая показания подсудимой Курило Г.Б., данные ею в ходе судебного разбирательства, суд находит их не в полной мере соответствующими действительности, поскольку они в части изложения существенных для дела обстоятельств являются неполными и опровергаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, а также показаниями Курило Г.Б., оглашенными в судебном заседании.

Суд находит не соответствующими действительности показания подсудимой в судебном заседании о том, что смерть лица, именуемого фио, в результате поджога Курило Г.Б. самовольной постройки у дома по адресу: адрес было причинено по неосторожности, смерти потерпевшего подсудимая не хотела, так как ее показания в этой части опровергаются показаниями самой подсудимой, а также показаниями свидетелей, согласно которым 06.09.2022 г. примерно в 02 час. 20 мин. Курило Г.Б. находилась в самовольной постройке вблизи дома по адресу: адрес, совместно со своим знакомым - лицом, именуемым фио, с которым у него произошел конфликт. В ходе конфликта Курило Г.Б. покинула постройку, зная, что внутри указанной постройки находится потерпевший в состоянии алкогольного опьянения, вышла из постройки и с помощью зажигалки подожгла уплотнитель между досками строения. Дождавшись возгорания указанного наполнителя и всего сооружения, осознавая, что внутри него находится лицо, именуемое фио, с места преступления скрылась.

Оснований для вывода о том, что подсудимая Курило Г.Б. причинила смерть лицу, именуемому фио, по неосторожности, либо в результате необходимой обороны, не имеется.

Также не имеется оснований полагать, что Курило Г.Б. при совершении преступления действовала в состоянии аффекта, поскольку как следует из выводов заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в состоянии аффекта Курило Г.Б. в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ходе произошедшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, подсудимая, подожгла самовольную постройку, в которой находился фио, скрывшись с места преступления, в результате чего у потерпевшего наступило острое отравление угарным марка автомобиля, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что Курило Г.Б. во время произошедшего действовала целенаправленно, - с умыслом на причинение лицу, именуемому

фио, смерти, а показания подсудимой в судебном заседании относительного того, что смерть потерпевшему причинена по неосторожности, суд оценивает, как не в полной мере соответствующие действительности, направленные на смягчение или избежание ответственности за совершенное преступление, - как избранный подсудимой способ защиты от предъявленного обвинения.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора указанные доказательства, каждое из них, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой Курило Г.Б. в совершении преступления.

На основании изложенного, суд не находит оснований для переквалификации действий Курило Г.Б., в том числе на ч. 1 ст. 109 УК РФ, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Сомнений во вменяемости Курило Г.Б. у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 7 от 12.01.2023 г. Курило Г.Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдала и не страдает таковым в настоящее время. У Курило Г.Б. обнаруживается «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (F 10.212 по МКБ-10). Имеющиеся изменения психики Курило Г.Б. не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, расстройством критических функций, какой-либо психотической симптоматикой, выражены не столь значительно, поэтому в период инкриминируемого ей деяния она могла, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Курило Г.Б., по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Как не представляющая по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинении этим лицам иного существенного вреда, Курило Г.Б. в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения правонарушения Курило Г.Б., хотя и находилась в состоянии некоторого эмоционального возбуждения в привычной для нее в целом конфликтной ситуации, но оно не носило характера аффекта или иного юридически значимого эмоционального состояния. Исследование индивидуально-психологических особенностей показало, что для Курило Г.Б. характерны склонность к зависимому поведению, эмоциональная лабильность, сниженная оценка себя, эгоцентризм, избегание принятия ответственности, низкий ресурс самоконтроля. Отмечается сужение круга ценностно-смысловых ориентаций, снижение направленности просоциальных мотивов и поверхностность социальных контактов, низкая способность к эмпатии в межличностном общении. Указанные индивидуально-психологические особенности нашли свое отражение в поведении Курило Г.Б. в ситуации совершения инкриминируемого ей деяния, однако существенного влияния на ее деятельность в экспертно-значимый период времени они не оказывали – не ограничивали способность, к произвольной саморегуляции, не препятствовали выбору иной стратегии поведения.

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и данном ими заключении, которое является непротиворечивым, обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильными выводы названной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона при непосредственном исследовании личности Курило Г.Б. и материалов уголовного дела.

Учитывая изложенное, а также то, что поведение подсудимого в судебном заседании и существо его обращений соответствует описанному в экспертизе, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, в частности отвечая на постановленные ему вопросы, четко и ясно выражая свою позицию по делу, и сомнений в его психическом состоянии у суда в данном конкретном случае не возникает, суд приходит к выводу о том, что Курило Г.Б. может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершила его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении Курило Г.Б. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимой Курило Г.Б. судом установлено, что она вину в совершении преступления признал в части, раскаялась, принесла публичные извинения, незамужем, иждивенцев не имеет, на учете в НД и ПНД не состоит, трудоустроена, характеризуется формально.

К обстоятельствам, смягчающим Курило Г.Б. наказание, суд относит признание вины частично, раскаяние в содеянном, длительное время содержания под стражей до рассмотрения дела по существу, принесение публичных извинений, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой и её близких, длительное время содержания под стражей до рассмотрения дела по существу, тяжелое материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено, при этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку сам факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения, не может являться безусловным основаниям для признания его в качестве такового, а, исходя из обстоятельств совершения Курило Г.Б. преступления, данных о её личности, характер и степень общественной опасности совершенного Курило Г.Б. преступления, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на поведение подсудимой, а также на её решение совершить преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения к назначенному подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию не имеется.

Отбывание наказания Курило Г.Б. суд назначает в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении Курило Г.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Курило фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Курило Г.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 08.09.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу. На основании положений п. «а» ч.1 ст.72 УК РФ из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: зажигалка - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; ДВД – диски – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков