Мотивированное решение

77RS0003-02-2021-011465-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2167/23 по иску Дрожжиной Светланы Ивановны к Какашвили Ираклию Лериевичу, фио, Мягкой Марине Юрьевне о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дрожжина С.И. обратилась в суд с иском к Какашвили И.Л., фио, Мягкой М.Ю. о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2019 между истцом и ответчиком Какашвили И.Л. был заключен договор, в соответствии с которым ответчик Какашвили И.Л. обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению и монтажу деревянных изделий в соответствии со спецификацией, истец, в свою очередь, обязался предоставить проект изделия, принять и оплатить изделие и выполненные работы.

Впоследствии заказ на лестницу был передан ответчиком Какашвили И.Л. на исполнение ответчику ИП фио, истцом указанному ответчику была оплачена дополнительно сумма в размере сумма, из которых сумма были переведены на карту ИП фио, а сумма переведены на карту знакомой фио – Мягкой М.Ю., кроме того сумма наличными переданы истцом ИП фио

Заказанные истцом работы не завершены ответчиками.

Полагая, что часть работ оказана некачественно, учитывая, что с 2019 работы не окончены, истец, уточнив исковые требования, просила суд расторгнуть договор от 26.06.2019, заключенный между истцом и Какашвили И.Л., взыскать с Какашвили И.Л. в свою пользу денежные средства в размере сумма в счет неисполненного обязательства, неустойку в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; взыскать с ИП фио в пользу истца денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда; взыскать с Мягкой М.Ю. в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере сумма

Решением Бутырского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года требования удовлетворены частично. С Какашвили Ираклия Лериевича в пользу Дрожжиной Светланы Ивановны взыскана оплаченная сумма сумма, неустойка сумма, штраф сумма, компенсация морального вреда сумма, судебные расходы сумма, расходы по уплате госпошлины сумма. С фио в пользу Дрожжиной Светланы Ивановны взыскана сумма сумма, неустойка сумма, штраф сумма, компенсация морального вреда сумма, судебные расходы сумма. С Мягкой Марины Юрьевны в пользу Дрожжиной Светланы Ивановны взыскана сумма неосновательного обогащения сумма, проценты сумма, в том числе до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы сумма. С Какашвили Ираклия Лериевича в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина сумма. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года Решение отменено в части требований о взыскании неосновательного обогащения, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил взыскать с ИП фио в пользу Дрожжиной Светланы Ивановны сумма, неустойку сумма и по день фактического исполнения, расходы сумма.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Какашвили И.Л. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Мягкая М.Ю. в судебное заседание вилась, просила в удовлетворении требований к ней отказать. В обоснование возражений указывала, что денежные средства, которые были ей переведены в сумме сумма не составили неосновательного обогащения на стороне Мягкой М.Ю., поскольку были переданы фио, в подтверждение чему фио была составлена расписка и данное обстоятельство не оспаривалось фио в ходе судебного разбирательства.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 26 июня 2019 между Дрожжиной С.И., с одной стороны, и Какашвили И.Л., с другой стороны, был заключен договор № 26/06-19-1.

Предметом договора является обязательство Какашвили И.Л. выполнить по заданию истца работы по изготовлению и монтажу деревянных изделий согласно Спецификации, Дрожжина С.И. со своей стороны, обязуется предоставить проект изделия, принять, оплатить изделие и выполненные работы. Деревянное изделие монтируется на объекте истца по адресу: адрес, адрес, СПК Ветераны победы, уч.729 (п.1.1,1.2 договора).

Истцом произведена оплата по договору, что подтверждается выписками по карте ПАО Сбербанк России (л.д.20,21), и, кроме того, распиской (л.д.18 + оборот, л.д.34) на общую сумму сумма.

21 ноября 2019 года между Дрожжиной С.И. и фио заключено соглашение о сроках монтажа и приемке выполненных работ, в соответствии с которым, сроки монтажа лестницы определены с 01 декабря 20129 в течение 10 рабочих дней.

Стоимость фактически выполненных работ составила сумма, из которых возвращены сумма, оставшаяся часть денежных средств в размере сумма истцу не возвращена Какашвили И.Л., фио не вернул сумма, а Мягкая М.Ю. не вернула сумма.

Как следует из письменных материалов дела, денежные средства, которые были переведены истцом Мягкой М.Ю. в сумме сумма, были Мягкой М.Ю. получены.

Вместе с тем, как утверждала Мягкая М.Ю., денежные средства в указанном размере ею переданы непосредственно фио, о чем фио была составлена расписка.

В ходе судебного разбирательства, указанные обстоятельства фио не оспаривались, факт получения денежных средств Дрожжиной С.И. в сумме сумма от фио фио в ходе судебного разбирательства, подтверждал.

Таким образом, на стороне Мягкой М.Ю. неосновательного обогащения по смыслу ст. 1102 ГК РФ не возникло.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований к Мягкой М.Ю. суд отказывает.

Истец просила взыскать полученную фио сумму в размере сумма с фио, а также проценты за пользование сумма и до момента фактической оплаты.

Суд разрешает требования в пределах заявленных.

ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истец имеет безусловное право на отказ от договора с ответчиком и возврат денежных средств, доказательств, подтверждающих выполнение ответчиками взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат, денежная сумма в размере сумма полученная фио до настоящего времени истцу не возвращена, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика фио подлежит взысканию сумма в размере сумма.

В удовлетворении требований к Мягкой М.Ю. суд отказывает, поскольку денежные средства в указанном размере получены фио и требования о возврате денежных средств добровольно исполнены не были.

Также с ответчика фио в пользу истца суд взыскивает неустойку, которую определяет в размере сумма, с 03 июня 2021 года по 10 июля 2021 года включительно и до момента фактического исполнения решения суда, согласно заявленным требованиям.

В силу ГПК РФ, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика ИП фио в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрожжиной Светланы Ивановны – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (ИНН 502707576759) в пользу Дрожжиной Светланы Ивановны (4515 544 188) сумма, судебные расходы сумма, проценты за период с 03 июня 2021 года по 10 июля 2021 года в сумме сумма, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности и с 11 июля 2021 года до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований к Мягкой Марине Юрьевне отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года