Мотивированное решение
Дело № 02-3318/2023 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2023-002714-23
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 21 декабря 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3318/23 по иску Барановского Анатолия Николаевича к Иванушкину Николаю Васильевичу о взыскании долга, процентов,
установил:
Барановский А.Н. обратился в суд с иском к Иванушкину Н.В. о взыскании долга в сумме сумма, процентов за пользование займом в размере сумма за период с 05.12.2020 по 16.02.2023, присуждении расходов по уплате государственно пошлины, ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату долга в указанном размере по договору от 05.12.2017.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик, его представитель по доверенности фио против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на безденежность расписки, написанной ответчиком под угрозой насилия со стороны истца в ноябре 2021. Истец убедил его оформить квартиру по адресу: адрес, 2-5-29, приобретенную истцом 20.12.2017, на что он согласился, впоследствии по просьбе сына истца фио, он (ответчик) по договору купи-продажи данной квартиры передал данное имущество, сыну истца, узнав об этом истец стал ему угрожать и заставил выдать ему расписку в получении денежных средств в сумме сумма в долг, что он и сделал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 807, 808,809,810 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Из материалов дела следует, что ответчик Иванушкин Н.В. выдал истцу собственноручно написанную расписку, в которой указал, что взял у Барановского А.Н. в долг денежные средства в сумме сумма на приобретение квартиры 29 по адресу: адрес сроком на 3 года. Расписка датирована 05.12.2017.
В дело представлен договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 20.12.2017 между фио и Иванушкиным Н.В. (покупатель) по цене сумма Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.
Решением Хорошевского районного суда адрес от 16.06.2022 в удовлетворении иска Барановского А.Н. к Иванушкину Н.В., фио о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств – отказано. Судом установлено, что кв.29 по адресу: адрес продана фио Барановскому Н.А. (сын истца) 29.05.2020, права и законные интересы истца не нарушены, между сторонами имеются заемные обязательства.
Требование истца о возврате долга ответчиком не выполнено.
В целях проверки доводов ответчика о несоответствии времени выполнения заемной расписки, дате, указанной в ней, по делу назначена и проведена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено фио МГЮА им. фио.
В соответствии с заключением эксперта № 88-3 от 24.10.2023, период выполнения рукописного текста расписки о получении Иванушкиным Н.В. в долг от Барановского А.Н. сумма, вероятнее всего соответствует дате, указанной в документе. Признаков агрессивного химического, физического воздействия на исследуемый документ не обнаружено.
Эксперт фио в судебном заседании поддержал выводы, сделанные в заключении, ответил на вопросы сторон.
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, понятное, сомнений в правильности выводов не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Справка специалиста фио химических экспертиз фио не опровергает выводы эксперта, не позволяет усомниться в их правильности, проведение исследования ему не поручалось судом.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга в ответчика в сумме сумма, поскольку договор между сторонами заключен, в расписке ответчик подтвердил, что получил деньги в долг для приобретения квартиры, приобрел ее, впоследствии продал, однако долг согласно договора не вернул.
Доводы ответчика о безденежности расписки, заключение договора под угрозами со стороны истца, ничем объективно не подтверждены и отклоняются судом.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом обоснованы за период с 05.12.2020 по 16.02.2023, исходя из следующего расчета:
Сумма процентов: сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Барановского Анатолия Николаевича к Иванушкину Николаю Васильевичу о взыскании долга, процентов – удовлетворить.
взыскать с Иванушкина Николая Васильевича, паспортные данные, в пользу Барановского Анатолия Николаевича, паспортные данные, сумма в счет долга, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2020 по 16.02.2023, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 09.01.2024
УИД 77RS0003-02-2023-002714-23
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть
адрес 21 декабря 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3318/23 по иску Барановского Анатолия Николаевича к Иванушкину Николаю Васильевичу о взыскании долга, процентов,
руководствуясь ст.ст.193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Барановского Анатолия Николаевича к Иванушкину Николаю Васильевичу о взыскании долга, процентов – удовлетворить.
взыскать с Иванушкина Николая Васильевича, паспортные данные, в пользу Барановского Анатолия Николаевича, паспортные данные, сумма в счет долга, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2020 по 16.02.2023, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: