Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 февраля 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Чеченков К.В.,

с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого Худойшукурова Ш.В.у.,

защитника – адвоката фиоо., представившего удостоверение №19592 и ордер №0015 от 18.02.2023 г.,

переводчика фио,

при секретаре фио,

рассмотрел постановление фио межрайонного прокурора адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Худойшукурова фио угли, ...паспортные данные, гражданина адрес, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.168 УК Республики Узбекистан.

Проверив представленные материалы, заслушав прокурора, обвиняемого и его защитника,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия адресу. обвиняется в мошенничестве в крупном размере.

12.02.2022 г. дознавателем при ОВД адрес в отношении Худойшукурова Ш.В.у. возбуждено уголовное дело №182271/2022-10 по п. «а» ч.2 ст.168 УК Республики Узбекистан.

28.03.2022 г. следователем СО при ОВД адрес фиоу. объявлен в розыск. фио угли находится в федеральном розыске за отделом ОРР ОРС (УУР) адрес по уголовному делу № 182271/2022-10 от 21.02.2022 г., розыскное дело № 8864 от 07.05.2022.

15.04.2022 г. определением суда по уголовным делам адрес в отношении Худойшукурова Ш.В.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17.02.2023 г. в 20 час. 50 мин. фиоу. был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ.

фио межрайонного прокурора адрес фио возбудил перед фио районным судом адрес ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Худойшукурова фио угли на 40 дней, то есть до 28.03.2023 г., поскольку он может скрыться от органов следствия и суда.

В судебном заседании прокурор просил суд удовлетворить ходатайство в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в постановлении.

адрес и его защитник возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что он не намерен скрываться от правоохранительных органов, ему может быть избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу.

Изучив представленные материалы, заслушав явившихся лиц, суд пришел к выводу, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Худойшукурова Ш.В.у. обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.60 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.03.1993 года при получении требования о выдаче, запрашиваемая Договаривающаяся сторона немедленно принимает меры к взятию под стражу лица, выдача которого требуется.

Согласно ч.1 ст.61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.03.1993 года лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче. В ходатайстве должны содержаться ссылка на постановление о взятии под стражу или на приговор, вступивший в законную силу, и указание на то, что требование о выдаче будет представлено дополнительно. Ходатайство о взятии под стражу до получения требования о выдаче может быть передано по почте, телеграфу, телексу или телефаксу.

В силу ч.1 ст.466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лиц, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 4 апреля 2006 года №101-О, и в соответствии с п.1 ст.8 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны, то есть Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в частности ст.466 УПК РФ и нормы главы 13 «Меры пресечения», действия которых, распространяются на все стадии и формы уголовного судопроизводства, в том числе, на производство по запросам иностранных государств об оказании им правовой помощи по уголовным делам путем выдачи лиц для уголовного преследования.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.99 и 100 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида учитываются также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Как усматривается из представленных материалов, преступление, в совершении которого обвиняется запрашиваемой стороной фиоу., является уголовно-наказуемым деянием в Российской Федерации и подпадает под признаки состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований, влекущих отказ в выдаче лица, которые предусмотрены Европейской конвенцией о выдаче от 13 декабря 1957 г., ст.57 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, а также ч.ч. 1 и 2 ст.464 УПК РФ, не усматривается.

Данных о том, что обвиняемый преследовался в адрес по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, политических убеждений либо принадлежности к определенной социальной группе, не имеется. В Российской Федерации он не привлекался к уголовной ответственности за совершенное в адрес преступление.

фиоу. обвиняется в совершении умышленного преступления, средней тяжести, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком до 5 лет, является иностранным гражданином, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, проживает вне места пребывания, места регистрации на территории адрес и адрес не имеет, характеризуется формально, находится в розыске.

Суд считает изложенное достаточными основаниями полагать, что фиоу. может скрыться от предварительного следствия и суда, в связи с чем, избрание иной более мягкой меры пресечения в отношении него невозможно.

Данных о наличии у Худойшукурова Ш.В.у. заболеваний, включенных в тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108, 110, 466 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

избрать обвиняемому Худойшукурову фио угли, ...паспортные данные, гражданину адрес меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 28 марта 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков