Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2127/23 по иску фио к Леонтьевой С.М. о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

Трифонов Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к Леонтьевой С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 16 апреля 2021 года в 16 часов 05 минут по адресу: адрес, произошло ДТП, автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Леонтьевой С.М., в следствии чего были причинены значительные механические повреждения, а владелец Трифонов Н.П. понес убытки. Виновником указанного ДТП, был признан водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС– Леонтьева С.М.

Поскольку на момент ДТП, имущество истца было застраховано по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания произвела выплату суммы страхового возмещения в размере сумма. По результатам рассмотрения жалобы фио, финансовый уполномоченный фио принял решение № У-22-90626/2040-001 от 29.08.2022 года, по которому страховая компания произвела доплату в размере сумма

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «НЭО Бюро», стоимость ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма (без учета износа), сумма (с учетом износа).

Представитель истца фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Леонтьевой С.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Председательствующий, выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 16 апреля 2021 года в 16 часов 05 минут по адресу: адрес, произошло ДТП, с участием следующих ТС: автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Леонтьевой С.М.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что виновником указанного ДТП был признан водитель марка автомобиля, регистрационный знак ТС– Леонтьева С.М.

В результате ДТП произошедшего, ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.

Таким образом, поскольку имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб, истец в установленном законом порядке – обратился в страховое общество СПАО «Ресо-Гарантия», где на момент ДТП, было застраховано имущество истца по полису ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено СПАО «Ресо-Гарантия» в размере сумма.

Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Независимое Экспертно-Оценочное Бюро», в соответствии с заключением эксперта №9822 от 20.05.2021 года, стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству стороны ответчика, было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО «ДОР Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, с учетом среднерыночных цен на работы и запасные части в Московском регионе, составляет сумма (без учета износа), и сумма (с учетом износа).

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующее образование и квалификацию; сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда о размере ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему ущерба, что причинителем вреда является водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС– Леонтьева С.М.

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «ДОР Эксперт», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы. Таким образом, изучив заключение судебной экспертизы, суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, и с учетом ранее собранных по делу доказательств, принимает в качестве доказательства стоимости материального ущерба причиненного имуществу истца в результате действий ответчика, так в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, выводы эксперта обоснованы и мотивированы. В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными. Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям ФЗ от 29.07.1998 года N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, с указанием сведений об оценщике, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Поскольку страховая компания выплатила истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей, а по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей, то с ответчика взыскивается реальный ущерб.

Суд взыскивает с ответчика ущерб в размере сумма, из расчета: сумма (стоимость ремонта) – сумма (страховое возмещение).

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт обращения в страховую компанию за получением страховой выплаты, суд отклоняет, так как в материалы дела представлены доказательства обращения истца в адрес «РЕСО-Гарантия» и к финансовому уполномоченному фио, который по результатам обращения принял решение № У-22-90626/2040-001 от 29.08.2022г.

Представитель ответчика в возражении на исковое заявление ссылается на то, что ответчик Леонтьева С.М. является ненадлежащим ответчиком, полагая, что адрес «Ресо-Гарантия» должно было выплатить истцу размер причиненного ущерба.

Указанный довод суд отклоняет на основании того, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также с учетом того, что ответчик был признан виновником ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб, при этом сумма выплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО, в полном объеме не возместила причиненный истцу материальный ущерб, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, в подтверждение понесенных расходов предоставлен договор на оказание услуг, а также чек (квитанция) по оплате названной экспертизы. Данные требования подлежат удовлетворению.

Суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере сумма, учитывая сложность и продолжительность гражданского дела, а также исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика сумму почтовых расходов в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифонова Никиты Павловича (ИНН 772170538481) – удовлетворить.

Взыскать с Леонтьевой Светланы Михайловны (паспортные данные) в пользу Трифонова Никиты Павловича (ИНН 772170538481) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы на почтовые отправления в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес.

Судья