Приговор

Дело № 1-272/2023

УИД 77RS0003-02-2023-002517-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 апреля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием прокурора в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,

подсудимой Хрыкиной Ж.И.,

защитника-адвоката Трофимука А.Н., предоставившего удостоверение № 14723 и ордер № 2047 от 20 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хрыкиной Жанны Игоревны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, паспортные данные............, с неоконченным высшим образованием, не работающей, не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, до задержания фактически проживающей по адресу: адрес, на учетах в НД и ПНД не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея корыстный умысел, направленный на совершение неоднократных действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не позднее 25 ноября 2022 года, вступила с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело № 12201450025000735 выделено в отдельное производство (далее Соучастник № 1), в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории адрес, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих наркотические средства, и извлечения из этого для себя прибыли от незаконного оборота наркотических средств, с целью личного материального обогащения, распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми она (фио) в мобильном приложении онлайн-мессенджера «Wickr» (Викр) должна была договариваться с Соучастником № 1, о приобретении наркотических средств, после чего расфасовывать их по более мелким партиям и расфасованные наркотические средства она (фио) должна была предоставлять неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих наркотические средства, помещая их в тайник - «закладку» в определенное место, осуществлять фотофиксацию места, в которое она положила тайник - «закладку» с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, посредством принадлежащего ей мобильного телефона, после чего она (фио) должна была предоставлять информацию о данных тайниках - «закладках» посредством мобильной связи в приложении интернет-мессенджера «Wickr» (Викр), Соучастнику № 1, который получив данные о местонахождении тайника - «закладки», согласно распределению преступных ролей, должен был сообщать их данные потенциальным приобретателям.

Далее, она (фио) с целью реализации совместного с Соучастником № 1, преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и согласно распределению преступных ролей, посредством сообщения в мобильном приложении интернет-мессенджера «Wickr» (Викр), не позднее 25 июня 2022 года, получила от неустановленного соучастника, состоящего с ней (Хрыкиной Ж.И.) в преступном сговоре, информацию о нахождении на участке местности, в лесном массиве, расположенном в адрес Коммунарка адрес, тайника - «закладки» с наркотическими средствами, массой 20,31 г.

После чего, с целью реализации совместного с Соучастником № 1, преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, она (фио), но не позднее 25 июня 2022 года, прибыла по указанному ей (Хрыкиной Ж.И.) соучастником адресу, где выполняя отведенную ей преступную роль, на участке местности в лесном массиве, расположенном в адрес Коммунарка адрес, обнаружила тайник – «закладку», с наркотическими средствами, массой 20,31 г, которую взяла, тем самым она (фио) незаконно приобрела, в целях последующего незаконного сбыта вещество, массой 20,31 г, которое согласно заключениям экспертов ЭКЦ УВД по адрес ...адрес № 2564 от 11.07.2022 и № 2598 от 20.07.2022, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенные в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Продолжая выполнять отведенную ей (Хрыкиной Ж.И.) преступную роль, в продолжение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, она (фио) приобретенное из тайника – «закладки» вышеуказанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 20,31 г, перевезла по месту своего фактического проживания по адресу: адрес, где не позднее 15 часов 14 минут 28 июня 2022 года, при помощи заранее приисканных электронных весов, пакетов, магнитов и изоленты, осуществила расфасовку части наркотического средства – производное - N-метилэфедрона, общей массой 19,29 г, в 69 (шестьдесят девять) свертков массами следующей фасовкой 0,29 г, 0,29 г, 0,29 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,3 г, 0,28 г, 0,28 г, 0,26 г, 0,28 г, 0,3 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,27 г, 0,30 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,29 г, 0,25 г, 0,27 г, 0,31 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,26 г, 0,31 г, 0,29 г, 0,27 г, 0,30 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,30 г, 0,32 г, 0,26 г, 0,22 г, 0,25 г, 0,32 г, 0,30 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,29 г 0,30 г, 0,31 г, 0,29 г, 0,24 г, 0,28 г, 0,28 г, 0,32 г, 0,25 г, 0,26 г, 0,32 г, 0,21 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,27 г, 0,2 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,26 г, 0,24 г, 0,31 г, 0,31 г, 0,27 г, 0,31 г, 0,23 г, а оставшуюся часть указанного наркотического средства массой 1,02 г с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории адрес, она (фио) оставила на хранение в квартире по вышеуказанному адресу, тем самым совершила действия, направленные на последующий незаконный сбыт наркотических средств.

Далее, не позднее 15 часов 14 минут 28 июня 2022 года, она (фио) в продолжение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, преследуя преступную корыстную цель, направленную на извлечение личной материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, наркотическое средство – производное - N-метилэфедрона, в виде 49 (сорока девяти) свертков общей массой 13,86 г следующей фасовкой 0,29 г, 0,29 г, 0,29 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,3 г, 0,28 г, 0,28 г, 0,26 г, 0,28 г, 0,3 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,27 г, 0,30 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,29 г, 0,25 г, 0,27 г, 0,31 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,26 г, 0,31 г, 0,29 г, 0,27 г, 0,30 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,30 г, 0,32 г, 0,26 г, 0,22 г, 0,25 г, 0,32 г, 0,30 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,29 г 0,30 г, 0,31 г, 0,29 г, 0,24 г и 1 (одного) свертка с находящимися в нем 20 (двадцатью) свертками общей массой 5,43 г, следующей фасовкой 0,28 г, 0,28 г, 0,32 г, 0,25 г, 0,26 г, 0,32 г, 0,21 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,27 г, 0,2 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,26 г, 0,24 г, 0,31 г, 0,31 г, 0,27 г, 0,31 г, 0,23 г, поместила в принадлежащую ей (Хрыкиной Ж.И.) и находившуюся при ней сумку и незаконно хранила при себе, а наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в пластиковом контейнере общей массой 1,02 г, оставила на хранение в квартире по вышеуказанному адресу, тем самым совершив действия, направленные на последующий незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц.

Далее, не позднее 15 часов 14 минут 28 июня 2022 года, она (фио) в продолжение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и извлечение личной материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение указания Соучастника № 1, с целью осуществления незаконного сбыта наркотического средства путем размещения его в тайники – «закладки» на территории адрес, она (фио), имея при себе 49 (сорок девять) свертков общей массой 13,86 г следующей фасовкой 0,29 г, 0,29 г, 0,29 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,3 г, 0,28 г, 0,28 г, 0,26 г, 0,28 г, 0,3 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,27 г, 0,30 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,29 г, 0,25 г, 0,27 г, 0,31 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,26 г, 0,31 г, 0,29 г, 0,27 г, 0,30 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,30 г, 0,32 г, 0,26 г, 0,22 г, 0,25 г, 0,32 г, 0,30 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,29 г 0,30 г, 0,31 г, 0,29 г, 0,24 г и 1 (один) сверток с находящимися в нем 20 (двадцатью) свертками общей массой 5,43 г следующей фасовкой 0,28 г, 0,28 г, 0,32 г, 0,25 г, 0,26 г, 0,32 г, 0,21 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,27 г, 0,2 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,26 г, 0,24 г, 0,31 г, 0,31 г, 0,27 г, 0,31 г, 0,23 г, согласно отведенной ей (Хрыкиной Ж.И.) преступной роли, прибыла в указанный район, где в неустановленное точно следствием время, но не позднее 15 часов 14 минут 28 июня 2022 года сделала 1 тайник, в который разместила «закладку» с наркотическим средством – производное - N-метилэфедрона общей массой 5,43 г с находящимися в ней 20 (двадцатью) свертками массой 0,28 г, 0,28 г, 0,32 г, 0,25 г, 0,26 г, 0,32 г, 0,21 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,27 г, 0,2 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,26 г, 0,24 г, 0,31 г, 0,31 г, 0,27 г, 0,31 г и 0,23 г соответственно, поместив ее под лестницу, расположенную на первом этаже в подъезде № 6 дома № 16 по адрес в адрес, после чего осуществила фотофиксацию расположения указанного свертка с наркотическим средством на принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 12» с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «МТС» абонентский номер 8-916-684-30-33, с целью передачи информации о местонахождении тайника – «закладки» своему Соучастнику № 1, при этом оставшиеся у нее 49 свертков с наркотическим средством - производное - N-метилэфедрона, общей массой 13,86 г находились при ней (Хрыкиной Ж.И.) с целью реализации совместной преступной деятельности и осуществления совместного преступного плана, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Однако она (фио) и Соучастник № 1, довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как она (фио) примерно в 15 часов 14 минут 28.06.2022 была задержана сотрудниками ОНК УВД по адрес ...адрес, у дома № 10 по адрес в адрес, а вышеуказанные наркотические средства в 49 свертках общей массой 13,86 г, были обнаружены и изъяты сотрудником ОНК УВД по адрес ...адрес фио, из незаконного оборота, в ходе ее (Хрыкиной Ж.И.) личного досмотра, произведенного в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 30 минут 28.06.2022 г. на первом этаже подъезда № 4 дома № 10 по адрес в адрес; в одном свертке, массой 5,43 г, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота следователем СО ОМВД России по адрес фио, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 18 часов 50 минут по 20 часов 10 минут 28.06.2022 под лестницей на первом этаже в подъезде № 6 дома № 16 по адрес в адрес; в пластиковом контейнере вещество массой 1,02 г было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудником ОНК УВД по адрес ...адрес фио, в ходе обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, в период времени с 02 часов 05 минут по 03 часа 15 минут 30.06.2022 по адресу: адрес.

Допрошенная в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимая фио вину в инкриминируемом преступлении признала, в содеянном раскаялась, фактические обстоятельства содеянного подтвердила, пояснив, что испытывая финансовые трудности, имела кредитные обязательства около сумма, ей звонили и угрожали коллекторы, решила найти источник доходов, и с февраля 2022 года стала заниматься противоправной деятельности, а именно в сфере незаконного оборота наркотических средств. С указанной целью она зарегистрировалась на интернет-ресурсе «Hydra», нашла магазин и связалась с администратором, которому написала, что ей требуется работа, перевела в качестве залога сумма Общение между ней и Администратором осуществлялось посредством приложения «Wikr», установленного на ее мобильном телефоне. В ее обязанности входило распространение тайников-закладок с наркотическим средством, по указываемым куратором адресам.

Примерно 25 июня 2022 года она (фио) получила от куратора сообщение с месторасположением тайника с наркотическим средством, после чего проследовала по адресу: адрес Коммунарка адрес, где в лесном массиве обнаружила тайник, в котором находилось около 50 грамм соли, после чего она прибыла к себе домой по адресу фактического проживания в адрес, где с помощью имеющихся у неё весов осуществила расфасовку данного наркотического средства по сверткам, а именно расфасовала 40 свертков по 0, 3 адрес она поехала по адресу: адрес, адрес, где осуществила закладки в двух подъездах, после чего пошла к следующему подъезду, однако была задержана сотрудниками полиции, они сказали, что им известно о наличии при ней и свертков с веществом, она отрицать не стала, в ходе личного досмотра у неё были изъяты 30 свертков, после чего они пошли в подъезд № 1 она указала на месторасположение «клада», который был изъят. На следующий день в ходе обыска в помещении, где она фактически проживала, в адрес, были изъяты приспособления для фасовки наркотического средства и розовый контейнер с остатками вещества, на местоположение которых она (фио) указала сама, также сообщала сотрудникам полиции пароль от её мобильного телефона.

Подсудимая фио просила суд назначить ей минимальное наказание.

Суд, по итогам судебного следствия, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой Хрыкин6ой Ж.И., сопоставив ее показания с показаниями допрошенных свидетелей и материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности ее вины в совершении указанного в описательной части приговора преступления совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что в связи с наличием в ОНК УВД по адрес ...адрес оперативной информации в отношении Хрыкиной Ж.И. о причастности к незаконному сбыту наркотических средств, им совместно с сотрудниками 8 отдела ГУНК МВД России в ходе ОРМ «Наблюдение» по адресу: адрес, 28.06.2022 года, примерно в 15 часов 13 минут, по адресу: адрес, была замечена женщина, по описанию схожая с Хрыкиной Ж.И., которая пыталась попасть в подъезд № 4 по адресу: адрес, было принято решение о её задержании, после чего, по адресу: адрес, на лестничной клетке 1 этажа, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут в ходе личного досмотра у Хрыкиной Ж.И. были изъяты: 49 свертков с неизвестным веществом внутри, мобильный телефон «Айфон 12», банковская карта ПАО «Альфа-Банк». фио пояснила, что готова указать на места, где в этот же день были произведены тайники-закладки, в связи с чем были вызваны сотрудники СОГ ОМВД России по адрес, а также были приглашены понятые для участия в осмотрах места происшествия. Далее следователем был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам. После чего, они проследовали по адресу: адрес, где произвели осмотр места происшествия на 1 этаже, при этом фио указала на место, где ей 28.06.2022 был произведен тайник с наркотическим средством «соль», а именно под лестницей, где был обнаружен сверток, с находящимися в нем 20 свертками из полимерного материала черного цвета, который был изъят и упакован. Изъятые свертки были направлены в ЭКЦ УВД по адрес ...адрес для проведения исследования. Далее, фио была доставлена по адресу: адрес для прохождения медицинского освидетельствования, где в медицинском кабинете фио отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. По окончании всех мероприятий, данный материал был передан в СО Отдела МВД России по адрес, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

29 июня 2022 года, на основании постановления следователя фио, им был проведен обыск по адресу: адрес, с участием Хрыкиной Ж.И. и двух понятых, в ходе которого фио указала на диван расположенный на кухне и пояснила, что там находятся запрещенные вещества. В ходе осмотра данного дивана, под его сидением обнаружено: 1) пластиковый контейнер розового цвета с подписью «мне сладкое нельзя неси полусладкое», внутри которого обнаружено кристаллообразное вещество. фио пояснила, что это наркотическое средство «Альфа PVP»; 2) электронные весы в полимерном пакете. фио пояснила, что данные весы использовала для взвешивания наркотического средства «Альфа PVP»; 3) изолента черного цвета в количестве трех штук. фио пояснила, что использовала данную изоленту для упаковки наркотического средства «Альфа PVP»; 4) 2 свертка с малоразмерными полимерными пакетами с застежкой типа салазки; 5) малоразмерные магниты таблетированной формы – данные предметы были изъяты и упакованы в прозрачный файл-пакет. Далее на комоде была обнаружена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № 4817 7603 2942 7326, которая была изъята и упакована в белый бумажный конверт. По окончании обыска был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои росписи (Том № 1 л.д. 129-132, л.д. 265-267).

Правомерность действий сотрудников ОНК УВД по адрес ...адрес и свидетеля фио подтверждается рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УВД по СВО ...адрес 28.06.2022 года, согласно которому имелась информация в отношении гражданки Хрыкиной Ж.И., которая носит розовую футболку, белые шорты и черные босоножки, о причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ (Том № 1 л.д. 11) и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 28 июня 2022 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» была задержана фио, возможно причастная к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (Том № 1 л.д. 12-13);

Свидетель фио, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные им на предварительном следствии, показал, что 28 июня 2022 года, примерно в 18 часов 45 минут, после разъяснения прав и обязанностей, он принимал участие в качестве понятого, в осмотре места происшествия по адресу: адрес, на 1 этаже. В ходе осмотра фио указала место, где ею был оставлен тайник с наркотическим средством – «соль», а именно под лестницей, где был обнаружен сверток, с находящимися в нем 20 свертками из полимерного материала черного цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, о чем был составлен протокол, где участвующие лица поставили свои подписи (Том № 1 л.д. 65-66).

Показания свидетеля фио и фио согласуются с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 28 июня 2022 года, согласно которому на первом этаже под лестницей подъезда № 6 в доме № 16 по адрес адрес, обнаружены и изъяты полимерный пакет с 20 свертками, обмотанных черной изолентой (Том № 1 л.д. 21-23, 25-31), в которых согласно заключению эксперта № 2564 от 11 июля 2022 года, находятся вещества (об. №№ 50-69) общей массой 5,39 г (0,27 г, 0,27 г, 0,31 г, 0,24 г, 0,26 г,0,32 г, 0,21 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,27 г, 0,2 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,26 г, 0,24 г, 0,31 г, 0,31 г, 0,27 г, 0,31 г и 0,23 г), и содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства (Том № 1 л.д. 150-155).

Также согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» от 28 июня 2022 года, у Хрыкиной Ж.И. были собраны срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней обеих рук (том № 1 л.д. 50).

Согласно заключению эксперта № 2562 от 18 июля 2022 года, на поверхностях срезов ногтевых пластин с рук Хрыкиной Ж.И., обнаружены следы наркотического средства производного N-мстилэфсдропа, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с микроскопически малым содержанием наркотических средств на представленных объектах (том № 1 л.д. 141-144).

При производстве обыска по месту жительства подсудимой присутствовали понятые фио и фио

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что 30.06.2022 года после разъяснения прав и обязанностей, добровольно принимал участие в качестве понятого в ходе обыска, по адресу: адрес. д. 3, кв. 580, в ходе которого фио добровольно указала на диван, расположенный на кухне, в котором под сиденьем было обнаружено и изъято: пластиковой контейнер, внутри которого обнаружено кристаллообразное вещество, электронные весы, изолента черного цвета в количестве 3-х шт., 2 (два) свертка с размерными полимерными пакетами с застежкой типа салазки малоразмерные магниты таблетированной формы, которые были упакованы. На комоде была обнаружена и изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № 4817 7603 2942 7326. По окончании обыска был составлен протокол, с которым ознакомились и поставили подписи все участвующие лица (Том № 1 л.д. 172-175).

Свидетель фио на предварительном следствии дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля фио по обстоятельствам проведенного обыска в квартире, обнаружения и изъятия наркотических средств и предметов (Том № 1 л.д. 176-179).

По итогам проведения обыска по месту жительства подсудимой Хрыкиной Ж.И. был составлен протокол обыска жилого помещения от 30 июня 2022 года, согласно которому, по адресу: адрес, под сидением дивана на кухне обнаружено и изъято: пластиковый контейнер розового цвета с подписью «мне сладкое нельзя неси полусладкое», внутри которого обнаружено кристаллообразное вещество; электронные весы в полимерном пакете; изолента черного цвета в количестве трех штук; 2 свертка с малоразмерными полимерными пакетами с застежкой типа салазки; малоразмерные магниты таблетированной формы; на комоде была обнаружена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № 4817 7603 2942 7326 (Том № 1 л.д. 122-125).

Из выводов заключения эксперта № 2598 от 20 июля 2022 года следует, что на поверхностях электронных весов, обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с микроскопически малым содержанием наркотического средства на представленном объекте. Вещество массой 1,02 г из контейнера, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и Наркотические средства). В процессе проведения экспертизы было израсходовано 0,01 адрес вещества после проведения экспертизы составила 1,01 г. (Том № 1 л.д. 160-164).

Свидетель фио, состоящей в должности старшего оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ...адрес, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 28.06.2022 года в присутствии двух понятых женского пола, после разъяснения прав и обязанностей, в подъезд № 4 д. 10 по адрес, адрес, на 1-м этаже она проводила личный досмотр Хрыкиной Ж.И., в ходе которого из дамской сумки, в футляре для очков были обнаружены и изъяты 2 свертка из полимерного материала, на которых имелись рукописные надписи: «0,3х19» и «0,3х30», в ходе вскрытия данных свертков обнаружено, что в них находится 19 и 30 свертков в изоленте черного цвета с магнитами. Также была обнаружена и изъята банковская карта «Альфа Банк» № 5559 4941 8881 7158, а из правого наружного кармана надетых на Хрыкиной Ж.И. шорт был изъят мобильный телефон марки «Айфон 12» с сим-картой мобильного оператора «МТС» IMAI: 355660520999071. Изъятые свертки были упакованы в бумажный конверт, телефон и банковская карта в прозрачный файл, снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Карта и мобильный телефон также принадлежат ей. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (Том № 1 л.д. 268-270).

Показания свидетеля фио подтверждаются показаниями свидетелей фио и фио, принимавших участие в качестве понятых.

Из показаний свидетеля фио в судебном заседании следует, что летом 2022 года, после разъяснения прав и обязанностей она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре Хрыкиной Ж.И., проводимого на 1-м этаже в подъезде одного из домов по адрес адрес, в ходе которого из находившейся при ней дамской сумки, в футляре для очков были обнаружены и изъяты свертка, обмотанные черной и серой изолентой, также была обнаружена и изъята банковская карта и мобильный телефон марки, которые были изъятые и упакованы в бумажный конверт.

Свидетель фио, чьи показания также были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля фио, и подтверждают одни и те же обстоятельства, при которых в ходе личного досмотра у Хрыкиной Ж.И. были изъяты 2-ва свертка с веществом (Том № 1 л.д. 61-62).

Показания указанных выше свидетелей подтверждается:

- протоколом личного досмотра Хрыкиной Ж.И. от 28 июня 2022 года согласно которому, по адресу: адрес, 1 этаж, в присутствии двух понятых обнаружено и изъято из находившейся при Хрыкиной Ж.И. дамской сумки, в футляре для очков - 2 свертка из полимерного материала, на которых имелись рукописные надписи: «0,3х19» и «0,3х30», в которых находится 19 и 30 свертков в изоленте черного цвета с магнитами. Также была обнаружена и изъята банковская карта банка адрес № 5559 4941 8881 7158, а из правого наружного кармана надетых на Хрыкиной Ж.И. шорт был изъят мобильный телефон марки «Айфон 12» с сим-картой мобильного оператора «МТС» IMAI: 355660520999071 (Том № 1 л.д. 16-18).

- заключением эксперта № 2564 от 11 июля 2022 года, согласно выводам которого, вещества (об. №№ 1-49) общей массой 13,82 г (0,28 г, 0,28 г, 0,28 г, 0,28 г, 0,28 г, 0,3 г, 0,28 г, 0,28 г, 0,26 г, 0,28 г, 0,3 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,27 г, 0,30 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,29 г, 0,25 г, 0,27 г, 0,31 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,26 г, 0,31 г, 0,29 г, 0,27 г, 0,30 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,30 г, 0,32 г, 0,26 г, 0,22 г, 0,25 г, 0,32 г, 0,30 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,30 г, 0,31 г, 0,29 г и 0,24 г), содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства (том № 1 л.д. 150-155);

- протоколом осмотра предметов от 22 июля 2022 года, согласно которому осморен бумажный конверт с банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № 4817 7603 2942 7326, файл пакет с банковской картой банка адрес № 5559 4941 8881 7158 (Том № 1 л.д. 185-186);

- протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 12» с сим-картой мобильного оператора «МТС» IMAI: 355660520999071, в котором содержится информация о месте попытки сбыта наркотического средства, приобретение и использование упаковочного материала; переписка с неустановленными лицами из неустановленного приложения (Том № 2 л.д. 1-2);

- протоколом осмотра предметов от 31 января 2023 года, согласно которому с участием Хрыкиной Ж.И. и ее защитника был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 12» с сим-картой мобильного оператора «МТС» IMAI: 355660520999071, в ходе которого фио сообщила пароль от телефона, и пояснила, что состояла в чате, в котором переписывалась относительно обстоятельств приобретения и обрудования тайников-закадок (Том № 2 л.д. 94-101).

Обстоятельства осмотра призонных вещественными доказательствами предметов и веществ, изъятых в ходе обыска по месту жительства Хрыкиной Ж.И., осмотра места происшествия и личного досмотра Хрыкиной Ж.И. зафиксированы протоколами осмотра предметов (документов) от 22 июля 2022 года (Том № 1 л.д. 182-184, 185-186, 180-181, 190-192, 193-197, Том № 2 л.д. 23-25).

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено с соблюдением положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с участием представителей общественности или понятых, их результаты представлены следователю в соответствии с «Инструкцией о предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд», и объективно фиксируют отраженные в них данные.

Из материалов уголовного дела усматривается, что на основании оперативной информации, полученной в рамках проведенного оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» была задержана фио, и в ходе ее личного досмотра, осмотра места происшествия и обыска по месту жительства, были обнаружены наркотические средства.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», суд кладет в основу приговора, поскольку оно получено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, надлежащими должностными лицами, процессуально закреплены, а потому являются допустимыми доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется. Результаты оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления правомочного должностного лица были представлены органу предварительного расследования, которым следственные действия проводились в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», равно как и существенных нарушений норм УПК РФ, при проведении вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, влекущих исключение их результатов из числа доказательств по уголовному делу, не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными и убедительно аргументированными, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ при проведении экспертиз, судом не установлено.

Процессуальные действия на стадии предварительного следствия, проведены в соответствии со ст.ст. 177, 183 УПК РФ правомочными лицами, по постановлению надлежащего процессуального лица, с применением фототехники, с участием понятых, после разъяснения им прав и обязанностей, составленные по их результатам протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц, при отсутствии каких-либо замечаний и дополнений с их стороны.

Процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств не содержит никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости, или поставить под сомнение доказанность вины подсудимой, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено, как не установлено сведений о наличии у сотрудников ОНК УВД по адрес ...адрес, либо у сотрудников следствия оснований для искусственного создания  доказательств обвинения, либо их фальсификации. 

Суд признает исследованную доказательственную базу достаточной для постановления в отношении Хрыкиной Ж.И. обвинительного приговора.

Переходя к оценке показаний, допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия свидетелей и подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Оснований не доверять показаниям свидетеля фио, фио, об обстоятельствах проведения ими мероприятий по выявлению и пресечению деятельности Хрыкиной Ж.И., занимающейся сбытом наркотических средств на территории адрес, суд им доверяет, поскольку анализ показаний сотрудников ОНК УВД по адрес ...адрес, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в связи с имеющейся информацией о деятельности Хрыкиной Ж.И., приводят суд к убеждению в том, что умысел у Хрыкиной Ж.И. на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался у подсудимой независимо от деятельности оперативных сотрудников, что объективно подтверждается письменными материалами дела и объективно - экспертизами.

Тот факт, что свидетели фио и фио, являются сотрудниками полиции, не ставит под сомнение правдивость их показаний.

Помимо того, что показания сотрудников полиции подтверждаются письменными материалами уголовного дела, они не оспариваются и подтверждаются показаниями самой подсудимой Хрыкиной Ж.И., а также показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, которые участвовали в качестве понятых, то есть независимых лиц.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, они позволяют суду установить, что каких-либо нарушений прав подсудимой при производстве осмотра происшествия и обыска, а также в ходе личного досмотра Хрыкиной Ж.И., сотрудниками полиции - не допускалось.

Изложенные доказательства, положенные судом в основу обвинения Хрыкиной Ж.И. взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Приведенные выше показания свидетелей по делу, в том числе, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Также в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных свидетелей повода для оговора подсудимой или о их заинтересованности в исходе дела.

Каких-либо догадок, предположений, слухов показания свидетелей не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, и по этой причине суд кладет их в основу приговора.

Подсудимая фио в судебном заседании дала подробные показания по инкриминированному ей деянию, полностью признав вину и раскаявшись в содеянном.

Суд исключает возможность оговора Хрыкиной Ж.И. себя в совершении преступления, в том числе и под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые бы могли повлиять на формирование у подсудимой неправильного отношения к предъявленному обвинению.

Кроме того, позиция подсудимой Хрыкиной Ж.И. выдвинутая ею в суде, по фактическим обстоятельствам, согласуется с исследованными по делу доказательствами.

Данных о склонении Хрыкиной Ж.И. к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, в ходе судебного заседания не получено.

Стороной защиты самостоятельных доказательств суду не представлено. Судом не установлено обстоятельств, которые в силу положений ст. 14 УПК РФ, могут толковаться в пользу обвиняемой.

При этом суд обращает внимание, что доводы защитника о том, что Хрыкиной Ж.И. не было вручено обвинительное заключение после его утверждения, не свидетельствует о допущенных неустранимых нарушениях, поскольку последней копия обвинительного заключения несмотря на имеющеюся расписку была вручена и в судебном заседании, о чем у последней отобрана расписка.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой Хрыкиной Ж.И., и считая установленным факт совершения ею преступления, описанного в приговоре выше, суд приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимой, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Ровно, как и не установлено оснований для прекращения в отношении Хрыкиной Ж.И. производства по уголовному делу или вынесения оправдательного приговора.

Рассматриваемое преступление относятся к так называемым преступлениям международного характера, уголовно-правовая борьба с которыми ведется на основе целого ряда международных конвенций: Единой конвенции о наркотических веществах 1961 г., Венской конвенции о психотропных веществах 1971 г., Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.

Соответственно, ... ратифицировав Единую конвенцию о наркотических средствах 1961 года и Конвенцию о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, тем самым взяла на себя обязательство принимать в пределах своей территории специальные меры контроля за оборотом этих средств и веществ, в том числе вводить законодательные и административные меры, которые могут быть необходимы для того, чтобы выполнять принятые на себя обязательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 г. № 290-О-П и № 292-О-П).

Объектом преступления является здоровье населения. Оно охраняется комплексом мер политического, экономического, правового, медицинского и иного характера.

Судом установлено, что наркотические средства, изъятые из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, обыска и личного досмотра Хрыкиной Ж.И. являются наркотическими средствами – производное - N-метилэфедрона, что подтверждено приведенными в приговоре судебно-химическими экспертизами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – наркотическим средством - производное - N-метилэфедрона включены в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса наркотического средства - наркотическим средством - производное - N-метилэфедрона массами 13,86 г, 5,43 г и 1,02 г, образуют крупный размер.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

О том, что сама фио является лицом, не употребляющим наркотические средства, свидетельствует заключение комиссии экспертов № 2002-2 от 07 декабря 2022 года, согласно выводам которых, фио в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у Хрыкиной Ж.И. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается (том № 1 л.д. 230-231), а также справкой о том, что фио на учете в наркологическом диспансере не состоит (том № 2 л.д. 85).

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по их передаче приобретателю.

Намерения сбыть изъятые у Хрыкиной Ж.И. наркотические средства подтверждаются в совокупности с данными о массе и фасовке наркотических средств. При этом суд принимает во внимание, что наркотические средства массой массами 13,86 г, 5,43 г и 1,02 г, выданные в ходе ее личного досмотра, осмотра места происшествия и по месту ее жительства, по мнению суда, она хранила не с целью употребления, а с целью сбыта. Масса изъятого наркотического средства также свидетельствует, по убеждению суда, о целях сбыта, и о невозможности их единоличного употребления фио Помимо этого, о том, что умысел подсудимой был направлен на сбыт наркотических средств, в данном случае свидетельствует обнаруженные в телефоне переписка и фотографии с указанием мест с «закладками», которые были изъяты сотрудниками полиции; фасовка на условные дозы, удобная для сбыта; предметы, изъятые с места жительства Хрыкиной Ж.И., использующиеся в деятельности по распространению наркотических средств.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

При этом, по смыслу закона, совместное совершение преступления предполагает непосредственное участие каждого из соисполнителей в выполнении объективной стороны состава преступления.

О предварительном сговоре свидетельствует характер согласованных действий подсудимой Хрыкиной Ж.И. и неустановленного соучастника, направленных на достижение единой преступной цели - незаконного сбыта наркотического средства, с распределением ролей.

Учитывая, что в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление лиц, их подготавливающих и совершивших, сотрудники полиции, получив сведения о незаконной деятельности по распространению наркотических средств, имели законные основания для продолжения негласных мероприятий по осуществлению дальнейшего документирования преступной деятельности подсудимой.

Вышеуказанное преступление (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) это не только конкретные деяния подсудимой в составе преступной группы, которые удалось задокументировать, но и части реализовывавшейся единой общей схемы преступной деятельности, поскольку приобретение, хранение, последующие оборудования «тайников-закладок», попытки доведения и доведение информации об их местонахождении до потребителей - все является элементами заранее разработанного плана по систематическому распространению наркотиков, который результативно выполнялся на протяжении определенного времени и прекратил свою реализацию только после ее пресечения сотрудниками полиции.

Вышеизложенное дает суду достаточные основания для вывода об обоснованности вменения подсудимой квалифицирующего признака совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» и суд мотивирует доказанность вины подсудимой по конкретному преступлению, которое удалось задокументировать.

Фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что действия Хрыкиной Ж.И. по реализации полученного ею у неустановленного лица наркотического средства, охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученных наркотических средств.

Органами следствия действия Хрыкиной Ж.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 20, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В силу требований ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства   совершения преступления.

Суд считает необходимым исключить из объёма обвинения покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку органами предварительного следствия не установлены обстоятельства, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью и в ходе судебного разбирательства стороной обвинения представлены не были.

Согласно п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» Преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Исходя из норм действующего законодательства, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств.

Суд полагает, что в ходе судебного следствия не нашел объективного подтверждения способ совершения подсудимой Хрыкиной Ж.И. преступления – «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку доказательств выполнения подсудимой объективной стороны состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») непосредственно потребителям, органами предварительного следствия не установлено и в обвинительном заключении не приведено. Само же по себе использование сети «Интернет» для достижения договоренности о приобретении (получении) наркотических средств предназначающихся для дальнейшего сбыта, а также для ведения сбытчиком переговоров с приобретателем наркотиков с использованием сети «Интернет» не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств, использовались информационно-телекоммуникационные сети. Иных доказательств того, каким образом фио намеривалась сбывать наркотические средства покупателю, суду не представлено.

Помимо того, протоколом осмотра предметов зафиксированы обстоятельства осмотра изъятого мобильного телефона у Хрыкиной Ж.И. и установлены его характеризующие данные - мобильный телефон «Айфон 12» с сим-картой мобильного оператора «МТС» IMAI: 355660520999071, однако в предъявленном Хрыкиной Ж.И. обвинении при описании способа совершения подсудимой Хрыкиной Ж.И. преступления – «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», не приведено и не конкретизировано используемое ею устройство.

Все указанные обстоятельства в силу положений УПК РФ подлежат истолкованию в пользу Хрыкиной Ж.И.

Учитывая положения УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и, не выходя за пределы обвинения, признанного судом первой инстанции доказанным, толкуя в соответствии с УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности в пользу обвиняемого, суд квалификацию действий Хрыкиной Ж.И. по признаку использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не может признать обоснованной, и считает, что указанный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой материалами дела доказана полностью, суд признает фио виновной в совершении преступления и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как она (фио) совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд полагает необходимым также отметить, что в данном случае исключение из обвинения квалифицирующего признака «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» не ухудшает положение подсудимой Хрыкиной Ж.И. и не нарушает ее право на защиту, так как существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного обвинения.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для иной квалификации действий подсудимой и обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания в судебном заседании.

Об умышленном и целенаправленном характере действий подсудимой Хрыкиной Ж.И., свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер и способ её действий, которые позволяют сделать вывод о том, что подсудимая в полной мере отдавала отчет своим действиям, совершала их осознанно и обдуманно.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Хрыкиной Ж.И., при этом согласно заключениям комиссии экспертов № 2002-2 от 07.12.2022 г., фио в момент совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается; клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных и токсических веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у неё не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том № 1 л.д. 230-231).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимой Хрыкиной Ж.И. в судебном заседании, признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

По данным характеризующим личность Хрыкиной Ж.И. в судебном заседании были допрошены мама и тетя подсудимой – фио и фио, охарактеризовавшие фио исключительно с положительной стороны.

фио – впервые привлекается к уголовной ответственности; по месту регистрации и со стороны близких родственников характеризуется положительно. Суд учитывает поведение подсудимой после совершения преступлений, которая вину по фактическим обстоятельствам признала, раскаялась в содеянном, её состояние здоровья, наличие хронических заболевании у неё и её близких родственников (мамы, тёти). Суд также учитывает условия жизни подсудимой и её семьи, в ходе судебного заседания, со слов подсудимой установлено, что она оказалась в трудном материальном положении из-за наличия кредитных обязательств, появившихся при обстоятельствах изложенных в ходе ей допроса, в период распространения короновирусной инфекции потеряла работу, начала таким образом зарабатывать деньги, а также в результате оказания на неё давления со стороны коллекторов. Вышеизложенное, а также осознание последствий совершенных деяний и намерение подсудимой в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, принесение извинений пред обществом в зале судебного заседания, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора около 6 месяцев, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хрыкиной Ж.И.

Помимо того, смягчающим Хрыкиной Ж.И. наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что фио при её допросах давала последовательные, подробные показания о совершенном с её участием преступлении, о своей роли в его совершении, сообщив способ связи с соучастником, способ и место передачи ей наркотического средства; также сообщила об обстоятельствах при которых начала заниматься деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также о наличии при ней свертков с наркотическим средством, указала на их месторасположение в оборудованных местах-закладках, назвала код-пароль от телефона, а также сообщила сведения о месте своего фактического проживания, где в последствии был проведен обыск.

Также при назначении наказания судом учитываются поведение подсудимой Хрыкиной Ж.И. в ходе судебного заседания, её отношение к содеянному, которая пояснил, что в полной мере осознавал преступность совершенных ею действий.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается, в судебном заседании не представлено.

Суд не находит оснований, для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые подсудимой временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами которые не стали для подсудимой неожиданностью, и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, на момент совершения инкриминируемых деяний, подсудимая проживала в арендованной квартире, за которую осуществляла ежемесячную выплату, а также она имеет родителей, то есть в случае необходимости подсудимая могла взять у них денежные средства на продукты, либо личные нужды.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хрыкиной Ж.И., судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Объективно учитывая приведенные выше данные о личности подсудимой в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, суд с учетом тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её и её семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Хрыкиной Ж.И. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в УК РФ, а также с учетом того, что санкция ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы.

Руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, исходя из степени тяжести содеянного, а также, что фио совершила инкриминируемое преступление в соучастии с другим лицом, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень её фактического участия в содеянном, вид и вес изъятого наркотического средства, а также значение её участия для достижения цели преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ей условного осуждения, считая, что ее исправление без изоляции от общества невозможно.

С учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, а также отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, непосредственным объектом которого является здоровье населения, свидетельствующего о крайне пренебрежительном отношении подсудимой Хрыкиной Ж.И. к охраняемым законом интересам, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, полагая, что в данном случае это будет противоречить задачам уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также обстоятельства общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем суд не находит не только оснований для применения ст. 64 УК РФ, но и оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку считает, что изменение категории преступления, которая влечет за собой все уголовно-правовые последствия, в частности, исчисление сроков давности, определение вида рецидива, изменение режима отбывания наказания и другие, в данном случае будет противоречить не только задачам уголовного судопроизводства, а так же целям защиты прав и законных интересов общества и государства.

Дополнительное наказание подсудимой в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимой, отсутствия постоянного и легального источника дохода, а также отсутствия у нее специализированного образования и работы, поскольку исправление Хрыкиной Ж.И. может быть достигнуто отбытием основного наказания.

При назначении наказания суд также учитывает, что фио совершила покушение на преступление и назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Окончательное наказание Хрыкиной Ж.И. суд назначает с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления его в законную силу, изменить избранную в отношении Хрыкиной Ж.И. меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Хрыкиной Ж.И. заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (утв. постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3), равно как и в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы (утв. постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54), в материалах дела не содержится, о наличии таковых суду не сообщено и представленные справки об этом не свидетельствуют.

Согласно требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, данных о личности подсудимой, характеристика которой приведена выше, суд полагает определить Хрыкиной Ж.И. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчисляет с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела следует, что фио в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана 29 июня 2022 года (том № 1 л.д. 73-76); из рапорта старшего оперуполномоченного ОНКУВД по адрес ...адрес ст. лейтенант полиции фио следует, что фио была задержана в ходе проведения ОРМ 28 июня 2022 года и доставлена в отдел полиции (том № 1 л.д. 4-5); 01 июля 2022 года Бутырским районным судом адрес Хрыкиной Ж.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том № 1 л.д. 170-171).

Исходя из смысла закона и требований ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости зачесть в срок содержания под стражей Хрыкиной Ж.И., время её задержания с 28 июня 2022 года по 01 июля 2022 года, поскольку в этот период с Хрыкиной Ж.И. проводили следственные и иные действия, что подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61, 62, 66 УК РФ и ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Хрыкиной Ж.И. по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу.

Взять фио под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Хрыкиной Ж.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Хрыкиной Ж.И. под стражей с момента фактического задержания и задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, с 28 июня 2023 года до 19 декабря 2022 года и время её содержания под стражей с 28 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Хрыкиной Ж.И. в срок лишения свободы время её нахождения под домашним арестом с 19 декабря 2022 года по 27 апреля 2023 года в соответствии с ч. 3.4 ст.  из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- вещества общей массой 13,33 г из 49 свертков; вещества общей массой общей массой 5,19 г.; электронные весы, изъятые в ходе обыска жилого помещения; вещество общей массой 1,01 г; срезы ногтевых пластин со следами наркотического средства; три рулона изоляционной ленты; полимерные пакеты, изъятые в ходе обыска; 62 магнита, изъятые в ходе обыска; банковская карта ПАО «Сбербанк»; карта банка адрес банк»; мобильный телефон марки «Айфон 12» - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий фио