Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 8593 от 05 июня 2006 года, а также ордер № 1-19 от 17 марта 20023 года, выданный АК фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-273/23 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, являющегося самозанатым, ранее судимого: 26 октября 2015 года Долгопрудненским городским судом адрес по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 15 февраля 2017 года по отбытии срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семёнов Г.Ю. виновен в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Семёнов Г.Ю. 05 октября 2022 года управлял автомашиной марки марка автомобиля COOLREY» (Джили Кулрей), регистрационный знак ТС, передвигаясь на ней по улицам адрес. Примерно в 00 часов 15 минут 05 октября 2022 года автомашина под управлением фио была остановлена инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по адресу: адрес и по требованию инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио предъявить документы, удостоверяющего личность, Семёнов Г.Ю., осознавая поддельность имеющегося у него водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, использовал – предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серийной нумерации 9917 601306, категории «В,В1,С,С1,М», заполненное на имя фио паспортные данные», инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в качестве документа, якобы, предоставляющего фио право управления транспортным средством и удостоверяющего его личность, которое согласно заключению эксперта № 4210 от 25 октября 2022 года, не соответствует аналогичной продукции адрес, а изготовлено: «защитная сетка», бланковые, вносимые реквизиты и серийный номер – выполнены способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства; цветопеременный элемент «RUS» имитирован способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. Впоследствии указанное водительское удостоверение было изъято у фио в ходе личного досмотра и изъятия, проведенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в период времени с 00 часов 17 минут по 00 часов 39 минут 05 октября 2022 года по адресу: адрес, в установленном законом порядке.

Подсудимым фио при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Семёнов Г.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч.3 ст.327 УК РФ подсудимый фио согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Принимая во внимание, что Семёнов Г.Ю. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, при этом Семёнов Г.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Органом предварительного расследования действия фио квалифицированы как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть органом предварительного расследования Семёнов Г.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил объем предъявленного обвинения, исключив из квалификации действий фио таких диспозитивных признаков как совершение приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного фио обвинения, не доказал время, место, способ и другие обстоятельства приобретения и хранения фио в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в связи с чем, указанные обстоятельства объективно не установлены и потому не могут быть вменены фио

В связи с чем, действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он использовал заведомо поддельного удостоверение, предоставляющее права.

При назначении фио наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 116 от 26 января 2023 года в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. Суд заключению данной экспертизы доверяет, поскольку заключение дано соответствующими экспертами в соответствии с требованиями законодательства, а выводы экспертизы основаны на непосредственном исследовании личности фио Кроме этого, суд учитывает, что Семёнов Г.Ю. имеет ребенка паспортные данные, оказывает помощь супруге, брачные отношения с которой в официальном порядке не зарегистрированы, матери, имеющей онкологическое заболевание, а также тот факт, что Семёнов Г.Ю. в добровольном порядке проходит курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим фио наказание, в соответствии с п. «г» является наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих фио наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, факт оказания помощи членам семьи, факт прохождения курса лечения и реабилитации от наркотической зависимости.

Обстоятельством, отягчающим фио наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предусмотрено ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд признает фио на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер и степень опасности ранее совершенного фио преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления против порядка управления, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, а также обстоятельства, отягчающего ему наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио по ч.3 ст.327 УК РФ наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих фио наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить фио наказание в виде лишения свободы по ч.3 ст.327 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ, что отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает возможным не возлагать на фио обязанность, связанную с прохождением лечения от наркомании, ввиду добровольного лечения и прохождения реабилитации фио от наркотической зависимости.

Учитывая данные о личности подсудимого фио, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (год).

Возложить на условно осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – бланк водительского удостоверения 9917 601306 на имя фио, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.