Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-2492/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Помаз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-284/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление фио к Главному следственному управлению Российской Федерации по адрес, Руководителю Останкинского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северо-Восточному административному адрес управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес – фио, Руководителю Главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес – Стрижову фио о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие руководителя Останкинского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северо-Восточному административному адрес управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио, выразившегося в несоверешении действий по направлению в его адрес принятого решения, обязать устранить нарушение прав, мотивируя требования тем, что 12.08.2022 года в адрес директора ФСБ России фио обратился с заявлением о проведении проверки в отношении федерального судьи фио, однако ответа на свое обращение не получил.

Административный истец фио, его представитель адвокат фио в судебном заседании требования административного иска поддержали.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец, указывая на то, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу; указанные обстоятельства не доказаны.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 августа 2022 года фио обратился с заявлением к директору ФСБ России фио, в котором просил о проведении проверки в отношении федерального судьи фио на наличие в его действиях состава преступления.

22 августа 2022 года на указанное обращение фио было направлено уведомление ФСБ России Управление «М» № Ф-4099 о том, что его обращение направлено в Следственный комитет Российской Федерации.

05 сентября 2022 года Следственный комитет Российской Федерации фио сообщил в уведомлении № 221/4-р-2022 о направлении обращения в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес, откуда 10 октября 2022 года фио было направлено уведомление о том, что его обращение направлено в СУ по адрес, в свою очередь оттуда 18 октября 2022 года обращение направлено в Бутырский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФФ по адрес.

16 ноября 2022 года фио было направлено уведомление Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФФ по адрес № 1р-22 о том, что его обращение направлено в Останкинский МРСО по адрес.

Из Останкинского МРСО по адрес обращение фио от 12 августа 2022 года было перенаправлено в Бутырский районный суд адрес, о чем заявитель фио был уведомлен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что незаконного бездействия административных ответчиков при рассмотрении обращения фио не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1).

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации .

Учитывая, что при рассмотрении обращения административного истца Останкинским МРСО адрес установлено отсутствие сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, обращение о неправомерных действиях судьи фио направлено председателю Бутырского районного суда адрес фио, о чем заявитель извещен(л.д. 66-67), суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изложенное позволяет судебной коллегии не согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком созданы какие-либо препятствия в осуществлении прав фио

Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах и согласуются с требованиями приведенных федеральных норм и положений Приказа № 13.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке оцененных судом доказательств, не опровергают правильности выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи