Определение суда апелляционной инстанции

Гр. дело № 2-1297/93/2022 (I инстанция) УИД 77MS0093-01-2022-003299-08

№ 11-69/2021 (II инстанция)

Судья 1-ой инстанции:

мировой судья с/у № 95 Шарко М.А.,

и.о. мирового судьи с/у № 93 района Отрадное города Москвы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 февраля 2023 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Цареве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Белоконь Д.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 95 района Отрадное, и.о. мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное города Москвы от 17.01.2023,

установил:

ООО «Центр займа Русские деньги» обратилось к мировому судье судебного участка № 93 района Отрадное города Москвы с иском о взыскании с Белоконь Д.Г. денежных средств по договору займа (л.д. 5-7).

06.12.2022 по делу мировым судьей оглашена резолютивная часть решения, согласно которому исковые требования ООО «Центр займа Русские деньги» были удовлетворены частично (л.д. 49).

С заявлением о составлении мотивированного решения ответчик Белоконь Д.Г. не обращался.

21.12.2022 Белоконь Д.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение (л.д. 52-53).

Определением от 21.12.2022 мировой судья оставил апелляционную жалобу Белоконь Д.Г. без движения, сроком до 16.01.2023, по причине отсутствия квитанции об оплате государственной пошлины, документа, подтверждающего направление апелляционной жалобы истцу и поскольку ответчик не обращался с заявлением о составлении мотивированного решения по делу (л.д. 54-55).

13.01.2023 Белоконь Д.Г. повторно обратился к мировому судье с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно предоставив копию чека об оплате государственной пошлины и документов об отправке копии апелляционной жалобы истцу (л.д. 64-71).

Определением от 17.01.2023 апелляционная жалоба возвращена Белоконь Д.Г. в порядке ст. 324 ГПК РФ, со ссылкой на невыполнение в установленный срок указаний, содержащихся в определении судьи об оставлении жалобы без движения, поскольку ответчиком не было подано заявление о составлении мотивированного решения и в материалах дела таковое отсутствует (л.д. 72).

В частной жалобе Белоконь Д.Г. ставит вопрос об отмене постановленного определения, считая его незаконным и необоснованным (л.д. 76-77).

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики за второй квартал 2013 года (вопрос 4) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013) разъяснил, что если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение. Исключений данное разъяснение не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (ч. 5 ст. 199 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2912 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающих его права и охраняемые законом интересы.

В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

Следовательно, получив апелляционную жалобу ответчика Белоконь Д.Г. на решение от 06.12.2022, мировой судья должен был составить мотивированное решение, несмотря на отсутствие заявления последнего о составлении мотивированного решения.

Данная обязанность мировым судьей выполнена не была.

С учетом изложенного, принятое по делу судебное постановление от 17.01.2023 нельзя признать законным.

Мировым судьей допущено существенное нарушение норм процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи, поскольку без устранения этих нарушений невозможно восстановление прав и законных интересов ответчика Белоконь Д.Г.

При таком положении, дело подлежит возвращению мировому судье, принявшему решение от 06.12.2022 по настоящему делу, для изготовления мотивированного решения и решения вопроса о принятии апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 320 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Частную жалобу Белоконь Д.Г. - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 95 района Отрадное, и.о. мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное города Москвы от 17.01.2023 - отменить.

Дело возвратить мировому судье, принявшему решение от 06.12.2022 по настоящему делу, для изготовления мотивированного решения и решения вопроса о принятии апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 320 - 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: Т.В. Перова