Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио 78MS0138-01-2022-001214-70

гр.д. № 11-74 /23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023г. Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 31 октября 2022 года по гражданскому делу №2-907/22 по иску Сиреканяна Тиграна Арутюновича к Львовскому Алексею Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, которым постановлено:

Исковые требования Сиреканяна Тиграна Арутюновича к Львовскому Алексею Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Львовского Алексея Олеговича (паспортные данные) в пользу Сиреканяна Тиграна Арутюновича (паспорт: ВА 2566406) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2021 по 13.04.2021г. в размере сумма,

установил:

Истец Сиреканян Т.А. обратился с иском в суд к Львовскому А.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в обоснование заявленных требований указывает на то, что 12 мая 2021г. он пришел в офис ООО «Центр защиты прав населения», после получения юридической консультации Львовский А.О. (фио) предложил заключить два договора по решению его вопросов. Один договор был составлен от его супруги фио на сумму сумма, для составления жалобы в Третий кассационный суд, стоимость данного договора была оплачена. Второй договор Львовский А.О. (фио) не пожелал заключать и просил перечислить денежные средства в размере сумма на его банковскую карту. 23.09.-24.09.2021г. истец Сиреканян Т.А. денежные средства в размере сумма перечислил, однако Львовским А.О. услуги не оказаны. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Львовского А.О. неосновательное обогащение в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГКРФ за период с 25.09.2021 по 13.04.2021г. в размере сумма

Истец Сиреканян Т.А. и его представитель Сова С.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Львовский А.О. в суд не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что между сторонами имелась договорённость о направлении жалобы на вступившее в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в Третий кассационный суд общей юрисдикции, жалоба была подготовлена и направлена в суд, однако истец Сиреканян Т.А. перечислил денежные средства в размере сумма позже – 25 сентября 2021г.

Представитель ответчика Веретенникова В.Р., просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержала письменные объяснения ответчика Львовского А.О.

Мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Львовский А.О. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны по делу были извещены, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 12 мая 2021г. между ООО «Центр защиты прав населения», в лице генерального директора фио и фио (супругой Сиреканяна Т.А.) был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.2 договора ООО «Центр защиты прав населения» оказывает следующие юридические услуги: правовой анализ документов, подготовка проектов документов, ходатайство в суд о восстановлении пропущенных сроков, представление интересов в суде.

Стоимость юридических услуг по договору от 12.05.2021г. составила в размере сумма, денежные средства в размере сумма перечислены на счет ООО «Центр защиты прав населения», что подтверждается квитанциями от 12.05.2021г. (л.д.38) и ответчиком не оспаривается.

Согласно чекам операции от 23.09.2021г. и 24.09.2021г. истцом Сиреканяном Т.А. на счет ответчика Львовского А.О. были перечислены денежные средства в размере сумма (л.д.12-13).

Согласно ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а также сделок, которые в соответствии со ГК РФ могут быть совершены устно. При этом несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. А во всех остальных случаях несоблюдение указанной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства ( и ГК РФ).

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд исходил из того, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами возникли договорные отношения, в результате которых у ответчика Львовского А.О. возникло право для получения денежных средств в размере сумма, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Львовского А.О. в пользу Сиреканяна Т.А. неосновательное обогащение в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела учтены все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, выводы основаны на представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жалоба, составленная в Третий кассационный суд, не имеет отношения к договору об оказании юридических услуг, заключенного между ООО «Центр защиты прав населения», в лице генерального директора фио и фио, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой апелляционный суд не находит.

Так, из договора от 12 мая 2021г., заключенного между ООО «ООО «Центр защиты прав населения» и фио (супругой истца Сиреканяна Т.А.) следует, что ООО «Центр защиты прав населения» в рамках договора оказывает юридические услуги, в том числе подготовка документов, ходатайство о восстановлении срока.

Истец Сиреканян Т.А. ссылался на то, что жалоба в Третий кассационный суд вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока были составлены ответчиком Львовским А.О. в рамках заключенного договора от 12 мая 2021г. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Акты выполненных работ по договору от 12 мая 2021г., заключенного между ООО «ООО «Центр защиты прав населения» и фио (супругой истца Сиреканяна Т.А.), в период рассмотрения дела ответчиком не представлены.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19102557705525 жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции была направлена 20 августа 2021г., денежные средства в размере сумма были перечислены истцом ответчику 24 и 25 сентября 2021г.

В период рассмотрения дела истец указывал на то, что Львовский А.О. за денежные средства в размере сумма обещал его трудоустроить в адрес – Петербург, однако не трудоустроил. Доказательств обратного ответчиком фио также не предоставлено, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не доказан факт того, что неосновательное обогащение повлекло в связи с заключением трудового договора с ООО «Автодом», несостоятельна.

Доводы ответчика на то, что истец намеренно скрыл фактический адрес его проживания, в связи с чем истец лишен был возможности получить претензию, не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями действующего законодательства, регулирующими отношения, связанные с неосновательным обогащением, обязательный досудебный порядок урегулирования споров не предусмотрен.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно и подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №95 адрес от 31 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Львовского Алексея Олеговича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: фио