Мотивированное решение
Дело № 02-2243/2023 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 16 мая 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2243/2023 по иску фио к Закревской Татьяне Борисовне о возмещении ущерба,
установил:
фио обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, взыскании расходов по оценке ущерба в сумме сумма, почтовых расходов в связи с направлением претензии ответчику в сумме сумма, расходов на уплату государственной пошлины в сумме сумма
Исковые требования мотивированы тем, что фио является собственниками квартиры №65, расположенной по адресу: адрес. 01.10.2022 квартира истца была затоплена водой, по причине халатного и безответственного, общественно опасного поведения ответчика. В соответствии с отчетом об оценке фио Экспертный совет, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма Требование истца в адрес ответчика о возмещении ущерба оставлено без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Закревская Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, отзыв на иск не представила.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следовательно, основанием (условиями) ответственности за причиненный вред являются: наличие вреда у потерпевшего; противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лица, причинившего вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями адрес кодекса Российской Федерации, установлено, что обязанность не допускать бесхозяйственное отношение к имуществу (оборудованию) возложена на собственника.
Из материалов дела следует, что фио является собственником квартиры № 65, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Собственником вышерасположенной в. 72 по указанному адресу является ответчик.
01.10.2022 в квартире истца произошел залив из квартиры ответчика. В акте управляющей компании от 04.10.2022 отмечается, что вследствие залива повреждена ванная комната, потолок (потолочные панели), имеются следы многомесячных протечек, отслоение штукатурно-окрасочного слоя под панелями, черные пятна, залив произошел в связи с неоднократными залитиями из квартиры ответчика (халатное отношение к санитарно-техническому оборудованию).
Для определения размера ущерба фио обратился в ООО Гранд Реал, которое подготовило отчет № 19.10/04-22 от 28.10.2022; в соответствии с выводами оценщиков стоимость восстановительного ремонта квартиры 65 в д. 17 по адрес в адрес составляет сумма
05.11.2022 копия отчета направлена истцом ответчику с претензией о возмещении ущерба в указанном размере, ответ на которую не поступил.
Отчет об оценке ООО Гранд Реал ответчиком не опровергнут, оснований ставить под сомнение вводы оценщика у суда не имеется; правом на доказывание иного размера ущерба ответчик не воспользовался, отзыв на иск не представил, равно как и не направил ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы.
Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями указанных норм закона, приходит к выводу об обоснованности исковых требований фио и, учитывая, что факт причинения ущерба имуществу истца по вине ответчика, размер ущерба, доказан, и взыскании с Закревской Т.Б. в пользу фио сумма в счет ущерба.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Материалами дела подтверждается несение расходов по оплате оценки ущерба в ООО Гранд Реал в размере сумма, сумма почтовых расходов в связи с отправкой претензии ответчику. Данные расходы относимы, необходимы для защиты нарушенного права и подлежат возмещению ответчиком истцу.
Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к Закревской Татьяне Борисовне о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Закревской Татьяны Борисовны, паспортные данные, в пользу фио, паспортные данные......сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 31.05.2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
адрес 16 мая 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2243/2023 по иску фио к Закревской Татьяне Борисовне о возмещении ущерба,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к Закревской Татьяне Борисовне о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Закревской Татьяны Борисовны, паспортные данные, в пользу фио, паспортные данные......сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: