Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-002221-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Эндреевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2176/2023 по иску ООО «ПрофМастер» к ООО «МОСКАБЕЛЬСВЕТ», Осовому А.К. о солидарном взыскании задолженности по арендной плате и компенсационной стоимости оборудования,

установил:

ООО «ПрофМастер» обратилось в суд с иском к арендатору ООО «МОСКАБЕЛЬСВЕТ» и его поручителю Осовому А.К. о солидарном взыскании задолженности по арендной плате за период с 09.07.2022 по 08.09.2022 в размере 24 831 руб. по заключенному 10.09.2020 с арендатором ООО «МОСКАБЕЛЬСВЕТ» в лице его генерального директора Осового А.К. договору аренды № АК308/20, 120 000 руб. в счет компенсационной стоимости переданного по акту № 239 от 15.09.2020 и невозвращенного оборудования «блок-контейнер Морской 6,0 х 2,5», 35 000 руб. расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. и 4 096,62 руб. в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что по условиям названного договора арендодатель за плату передал арендатору ООО «МОСКАБЕЛЬСВЕТ» во временное владение и пользование имущество, которое последний обязался вернуть, однако, обязательства по возврату оборудования надлежащим образом им исполнены не были, равно как и обязательства по уплате арендных платежей, по которым у арендатора числится упомянутая непогашенная задолженность и вопреки направленным претензиям от погашения таковой ответчики до настоящего времени уклоняются, при том, что в соответствии с п 7.1 этого договора Осовой А.К. выступил поручителем данного Общества (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца ООО «ПрофМастер» Албегов С.В. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных о месте и времени судебного заседания ответчиков, в порядке заочного производства по правилам ч. 2 ст. 233 ГПК РФ (л.д. 69-70), против чего возражений не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд установил следующее.

10.09.2020 между арендодателем ООО «ПрофМастер» и арендатором ООО «МОСКАБЕЛЬСВЕТ» в лице генерального директора Осового А.К., выступившего также в качестве поручителя последнего, был заключен договор аренды № АК308/20, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а последний обязался принять это имущество и выплатить арендную плату и иные платежи на условиях, предусмотренных настоящим договором, а по окончании согласованного срока аренды вернуть имущество.

В соответствии с п. 1.2 договора, перечень и количество передаваемого имущества арендатору стороны согласовали в спецификации от 10.09.2020, согласно которой арендатору были переданы на 48 дней 3 блока-контейнера (бытовка) с установленной стоимостью посуточной аренды в размере 234 руб. и компенсационной стоимостью в размере 84 500 руб., а также блок-контейнер морской с установленной стоимостью посуточной аренды в размере 267 руб. и компенсационной стоимостью в размере 120 000 руб., вместе с тем были также оказаны услуги по доставке в общем размере 62 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора, сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании арендатора с момента его приема арендатором и до момента его возврата арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования). Арендатор обязуется по требованию арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

Пунктом 5.3 договора, в случае отказа арендатора от возврата имущества более чем на 5 дней и/или отказа арендатора от возврата имущества, в т.ч. при его полной утрате, а также в случае существенного повреждения имущества, арендодатель вправе на свое усмотрение: - либо потребовать от арендатора приобретение в пользу арендодателя аналогичного имущества: - либо заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу арендатора и потребовать выплату компенсационной стоимости. Срок для исполнения требования арендодателя – 3 (три) рабочих дня от даты заявления, если сторонами не согласован иной срок.

В соответствии с п. 5.4 договора, арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с момента его получения и до возврата арендодателю. Компенсационную стоимость имущества и стоимость ремонтных работ стороны согласовывают в приложениях к договору, а также путем указания такой стоимости в спецификациях, приложениях к договору и акте приема-передачи.

Вместе с тем из п. 7.1 договора следует, что лицо, заключившее настоящий договор от имени арендатора (поручитель) обязуется лично солидарно с арендатором отвечать за неисполнение обязательств по настоящему договору перед арендодателем, в т.ч. за своевременное и в полном объеме перечисление арендных платежей и транспортных расходов, неустойки, процентов, возмещение стоимости имущества, а также любых иных убытков и обоснованных требований арендодателя без ограничения, при этом требования к поручителю по данному договору рассматриваются в суде по месту нахождения арендодателя.

При этом факт передачи указанного в спецификации от 10.09.2020 оборудования подтвержден предоставленным в материалы дела актом приема передачи № 239 от 15.09.2020.

07.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате оставшейся задолженности по аренде (с учетом повышающего коэффициента) в размере 24 030 руб., компенсационной стоимости поврежденного оборудования (либо его аналога с выплатой аренды с повышающим коэффициентом) в размере 120 000 руб. в связи с невозможностью/нецелесообразностью проведения его восстановительного ремонта, а также понесенных затрат на юридические услуги в размере 35 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца ссылалась на то, что вопреки направленной претензии, требования последней ответчики оставили без удовлетворения.

Так, из расчета задолженности видно, что ее общий размер составляет 144 831 руб., в том числе: 24 831 руб. сумма неуплаченной арендной платы за период с 09.07.2022 по 08.09.2022 (с учетом повышенного коэффициента и произведенной заемщиком частичной оплаты в размере 382 767 руб.); 120 000 руб. компенсационной стоимости поврежденного/утраченного оборудования.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ названные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

Как следует из положений , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества ( ГК РФ).

Из ст. 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, вместе с тем, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 323 указанного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 1 ст. 325 ГК РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по оплате арендной платы в заявленный истцом период арендатором упомянутого оборудования в полном объеме не исполнены, равно как и обязательства по возврату арендованного имущества истца, требования последнего о солидарном взыскании с ответчиков документально подтвержденной и не опровергнутой задолженности по арендной плате за период с 09.07.2022 по 08.09.2022 в размере 24 831 руб. являются полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению вместе с требованиями о взыскании компенсационной стоимости невозвращенного оборудования в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, а также принцип разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Одновременно взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца 4 096,62 руб. документально подтвержденных расходов последнего по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 193, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ПрофМастер» (ИНН 9715332240) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МОСКАБЕЛЬСВЕТ» (ИНН 7716912120), Осового А.К. (ИНН *****) в пользу ООО «ПрофМастер» (ИНН 9715332240) задолженность по арендной оплате за период с 09.07.2022 по 08.09.2022 в размере 24 831 руб., компенсационную стоимость невозвращенного оборудования в размере 120 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. и 4 096,62 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлениями об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 05.05.2023