Мотивированное решение
Дело № 02-2130/2023 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2023-002277-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 17 мая 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2130/23 по иску Коняшова И.В. к Третьяковой М.Ю. о разделе общего имущества супругов, взыскании денежных средств,
установил:
Коняшов И.В. обратился в суд к Третьяковой М.Ю. о взыскании денежных средств в размере сумма в порядке регресса, указав, что в период с ноября 2015 по декабрь 2019 стороны произвели платежи по ипотечному кредиту на общую сумму сумма, эти выплаты произведены в период брака, из общих семейных средств, при этом погашение ипотечного кредита происходило в счет оплаты квартиры, приобретенной Третьяковой М.Ю. до вступления в брак.
Истец Коняшов И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Ответчик Третьякова М.Ю. заявленные требования не признала.
Выслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что с 31.10.2015 по 22.12.2022 Коняшов И.В. и Третьякова М.Ю. состояли в зарегистрированном браке.
23.11.2011 года между ПАО Сбербанк России и Третьяковой М.Ю. был заключен кредитный договор на сумму сумма, с целевым назначением – приобретение жилья – квартиры по адресу: адрес.
Согласно графику платежей и справке из ПАО «Сбербанк России», в период с октября 2015 по октябрь 2019 года было произведено погашение кредита на общую сумму сумма
Кредитный договор № 560092 от 23.11.2011 года прекращен 23.11.2019г., в связи с исполнением обязательств в полном объеме.
Истцом заявлена к взысканию ½ часть от выплаченных кредитных средств в размере сумма
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 ГК РФ).
Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что погашение кредита сторонами осуществлялось в период брака за счет совместных денежных средств, то есть в период с октября 2015 по октябрь 2019 года, при этом сумма денежных средств, перечисленная в счет погашения кредитного обязательства, составила сумма, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, исходя из равенства долей супругов.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами. Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Коняшова И.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с Третьяковой Марии Юрьевны, паспортные данные, в пользу Коняшова Игоря Вадимовича, паспортные данные, денежные средства сумма, расходы на представителя сумма, сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 22.05.2023г.
резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 17 мая 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2130/23 по иску Коняшова И.В. к Третьяковой М.Ю. о разделе общего имущества супругов, взыскании денежных средств,
руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Коняшова И.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с Третьяковой Марии Юрьевны, паспортные данные, в пользу Коняшова Игоря Вадимовича, паспортные данные, денежные средства сумма, расходы на представителя сумма, сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: