Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 09 марта 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу Солодовникова Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 24 января 2023 года, которым Солодовников Сергей Сергеевич, ...паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, об отмене указанного постановления,

установил:  

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 24 января 2023 года Солодовников С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он, 18.11.2022 в 21 час. 00 мин., по адресу: адрес, Солодовников С.С., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. В036СХ750, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого .

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Солодовников С.С. обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Солодовников С.С. явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством , находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого .

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом второй инстанции исследовались следующие материалы дела об административном правонарушении, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу:

- протокол об административном правонарушении № 99ББ9991358 от 29.11.2022, составленным инспектором ГИБДД, отражающим событие и факт совершения Солодовниковым С.С. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 2090902 от 18.11.2022 из которого следует, что при наличии у фио признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом фио в присутствии двух понятых от освидетельствования (л.д. 4);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99 ББ 2090906 от 18.11.2022, согласно которому, основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. На прохождение медицинского освидетельствования Солодовников С.С. согласился (л.д. 5);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - А1-562 от 18.11.2022, с приобщенными бумажными носителями с показаниями прибора (Alcotest 6820 ARKН-0463, тест № 6425, с результатом в 22 час. 39 мин. - 1,38 мг/л; тест № 6430 в результатом в 22 час. 55 мин. – 1,09 мг/л; дата поверки прибора 20.06.2022), из которых следует, что у водителя фио установлено состояние опьянения (л.д. 6, 6а, 6б);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № 99 ББ 2090877 от 18.11.2022, составленным на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении водителя фио, который отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля Сид» г.р.з. В036СХ750 (л.д. 7);

- протокол о задержании транспортного средства № 99 ББ 2091369 от 18.11.2022 (л.д. 8);

- акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 2621315 от 19.11.2022 (л.д. 9);

- рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18.11.2022 (л.д. 10);

- письменные объяснения понятых от 18.11.2022 (л.д. 11, 12);

- показания свидетелей фио, инспектора ДПС фио;

- видеозапись, содержащаяся на DVD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 40).

Протокол об административном правонарушении в отношении фио суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Суд также признает относимыми и допустимыми доказательствами имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении иные протоколы и документы, поскольку они содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения Солодовниковым С.С. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Показания свидетелей фио, инспектора ДПС фио верно оценены мировым судьей в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, существенных нарушений не установлено.

Таким образом, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушений указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд считает факт совершения Солодовниковым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не допущено.

Доводы Солодовникова С.С., приведенные в жалобе, не могут свидетельствовать о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

Непризнание привлекаемым лицом своей вины, построение иной версии произошедшего, суд расценивает в качестве реализации права на защиту.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по делу.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность фио

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 24 января 2023 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Солодовникова Сергея Сергеевича - оставить без изменения, жалобу Солодовникова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Островский