Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 659 от 20 января 2003 года, а также ордер № 509 от 13 февраля 2023 года, выданный АК фио,

- потерпевшей Санниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-263/23 в отношении:

Свиридова Ильи Романовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого: 19 апреля 2018 года Московским гарнизонным военным судом по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 10 июля 2020 года по отбытии срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162; ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов И.Р. виновен в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Свиридов И.Р., имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, примерно в 19 часов 15 минут 28 июня 2022 года, находясь на лестничной площадке первого этажа шестого подъезда дома № 8 по адрес - Корсакова в адрес, с целью подавления воли Санниковой Е.И. к оказанию какого-либо сопротивления, достал из правого кармана надетых на нем шорт заранее приисканный для совершения преступления нож, который согласно заключению эксперта № 184 от 17 января 2023 года, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится, и держа указанный нож в своей правой руке, применяя данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, направил его в область живота Санниковой Е.И., с целью подавления воли последней к оказанию ему какого-либо сопротивления и облегчения насильственного хищения, принадлежащего Санниковой Е.И. имущества, проявляя по отношению к последней агрессивное поведение, демонстрируя готовность использовать нож в качестве оружия в случае сопротивления и пресечения его противоправных действий, подавив тем самым волю Санниковой Е.И. к какому-либо сопротивлению, поскольку последняя восприняла угрозу фио как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался открыто похитить, принадлежащий Санниковой Е.И. мобильный телефон марки «IPhone XS MAX» (Айфон ИксЭс Макс), объемом памяти 64 Гб, стоимость которого согласно заключению эксперта № 2257з от 17 января 2023 года, составляет сумма, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей для Санниковой Е.И. материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, однако похитить указанное имущество, принадлежащее Санниковой Е.И., он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как из лифта дома, расположенного по вышеуказанному адресу, вышла неустановленная девушка, в результате чего, испугавшись быть задержанным, он с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Свиридов И.Р. 28 июня 2022 года примерно в 19 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа шестого подъезда дома № 8 по адрес - Корсакова в адрес напал на Санникову Е.И. и применив в отношении последней предмет, используемый в качестве оружие, пытался открыто похитить принадлежащее Санниковой Е.И. имущество на общую сумму сумма, тем самым пытался причинить своими преступными действиями последней материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же виновен в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Свиридов И.Р., имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, и во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, примерно в 19 часов 32 минуты 28 июня 2022 года, находясь на лестничной площадке первого этажа в первом подъезде дома № 8 корп. 1 по адрес в адрес, с целью подавления воли Орловой С.И. к оказанию какого-либо сопротивления, достал из правого кармана надетых на нем шорт заранее приисканный для совершения преступления нож, который согласно заключению эксперта № 184 от 17 января 2023 года, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится, и держа указанный нож в своей правой руке, применяя данный нож как предмет используемый в качестве оружия, направил его в область живота Орловой С.И., с целью подавления воли последней к оказанию ему какого-либо сопротивления и облегчения насильственного хищения, принадлежащего Орловой С.И. имущества, проявляя по отношению к последней агрессивное поведение, демонстрируя готовность использовать нож в качестве оружия в случае сопротивления и пресечения его противоправных действий, подавив тем самым волю Орловой С.И. к какому-либо сопротивлению, далее в продолжение своих преступных намерений, убедившись, что потерпевшая не оказывает сопротивления, он потребовал от Орловой С.И. передать ему находящееся при ней имущество. Орлова С.И. угрозу в свой адрес восприняла реально, в результате чего, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ему женскую сумку черного цвета, стоимость которой согласно заключению эксперта № 2257з от 17 января 2023 года, составляет сумма, с находящимися в ней беспроводными наушниками марки «AirPods» (Аэрподс) модель А2084 в корпусе белого цвета, стоимость которых согласно заключению эксперта № 2257з от 17 января 2023 года, составляет сумма, денежными средствами в сумме сумма, а также паспортом гражданина Российской Федерации на имя Орловой С.И., визитницей «Тинькофф», банковской картой ПАО «Сбербанк», банковской картой адрес, банковской картой ПАО АКБ «Авангард», проездной картой «Тройка», водительским удостоверением на имя Орловой С.И., страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя Орловой С.И., полисом обязательного медицинского страхования на имя Орловой С.И., картой для прохода на работу, ключами от квартиры и работы, не представляющими материальной ценности для Орловой С.И. После чего, он, завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим Орловой С.И. с места совершения преступления, скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Свиридов И.Р. 28 июня 2022 года примерно в 19 часов 32 минуты, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома № 8, корп. 1 по адрес в адрес напал на Орлову С.И., применив в отношении последней предмет, используемый в качестве оружие, открыто похитил принадлежащее Орловой С.И. имущество на общую сумму сумма, тем самым причинил своими преступными действиями последней материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый Свиридов И.Р. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривал, показания потерпевших подтверждает в полном объеме, при этом показал, что действительно, используя нож, напал на потерпевших с целью похитить принадлежащее им имущество. В судебном заседании подсудимый Свиридов И.Р. принес извинения потерпевшей Санниковой Е.И.

Как следует из показаний потерпевшей Санниковой Е.И., данных в судебном заседании, примерно год назад примерно в 19 часов возвращалась домой с работы, когда к ней подошел молодой человек, которым, как она узнала позднее, оказался Свиридов И.Р., который попросил ее угостить его сигаретой. Ответив, что у нее сигарет, она прошла в свой подъезд. Вслед за ней в подъезд забежал фио, стал, угрожая ей небольшим ножом, высказывать требования о передаче ему денег и мобильного телефона, при этом он держал нож в руке примерно в 10 сантиметрах от ее живота. Высказывая требования о передаче мобильного телефона, фио потребовал от нее выйти из «АйКлауда», установленного на мобильном телефоне, также говорил, чтобы она отдала ему деньги. Кроме этого, он спросил ее, с кем она проживает, на что она ответила, что проживает с подругой. В ответ на происходившие события, у нее началась истерика, в результате чего она стала кричать, плакать. В это время из лифта вышла ее соседка с седьмого или восьмого этажа. фио в этот момент растерялся, поскольку она стала просить соседку о помощи. В результате действий фио она сильно испугалась за свою жизнь, поскольку у нее в данной ситуации не было возможности убежать или где-нибудь спрятаться из – за того, что они находились в небольшом помещении возле лифта, а фио находился возле ее таким образом, что мешал, в случае возможности, зайти в лифт. Кроме этого, потерпевшая в судебном заседании, показала, что на требования фио отдать ему мобильный телефон, она ответила отказом, объясняя это тем, что в нее сейчас сложная финансовая ситуация, при этом просила фио не забирать телефон. Также она сказала фио, что у нее при себе отсутствовали наличные денежные средства. В момент происходивших событий у нее при себе, а именно в руках, был принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон ИксЭс Макс» золотистого цвета, объемом памяти 64 Гб., стоимость которого, согласно заключению эксперта, она не оспаривает. В итоге действий фио ей материальный ущерб причинен не был, поскольку фио убежал, не забрав принадлежащее ей имущество. Принесенные в судебном заседании фио извинения потерпевшая приняла, претензий к нему не имеет, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Как следует из показаний потерпевшей Орловой С.И., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 28 июня 2022 года примерно в 19 часов 30 минут она вошла в подъезд № 1 д. 8 корп. 1 по адрес в адрес, войдя непосредственно в подъезд, пройдя лифтовой холл она направилась в сторону лестницы, при этом она услышала сзади шаги. Так пройдя по лестнице порядка 5 ступеней в сторону второго этажа, она поняла, что за ней кто-то идет, обернувшись, она увидела, ранее неизвестного молодого человека. Данный молодой человек сказал ей: «так тихо!» после чего она посмотрела на область своего живота и увидела направленный на нее складной нож. После этого вышеуказанный молодой человек грубым голосом сказал: «снимай сумку». В этот момент при ней была сумка черного цвета, выполненная из кожи с толстым ремешком коричневого цвета, которая находилась на левом плече. Так как в настоящее время она беременная и очень испугалась на свою жизнь и жизнь ее будущего ребенка, она сняла сумку с плеча и передала ее данному лицу, при этом в правой руке у нее находился мобильный телефон марки Айфон 11, объем памяти 128 Гб, в корпусе фиолетового цвета. Получив сумку данный гражданин обернулся и стал уходить, в этот момент она начала пользоваться телефоном и данный гражданин обернулся и сказал «Так телефон», нож при этом она не видела, но она сказала телефон не отдам, он молча развернулся и ушел. После чего она позвонила оператору 112. В результате совершенного преступления у нее было похищено следующее имущество, согласно заключению эксперта общей стоимостью сумма.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 28 июня 2022 года он исполнял свои служебные обязанности в ОМВД России по адрес по адресу: адрес. В дежурную часть ОМВД России по адрес поступила карточка происшествия № 13050178, зарегистрированная в КУСП за номером 21972 от 28 июня 2022 года, позже с заявлением обратилась Санникова Е.И., которая была опрошена сотрудниками полиции. 28 июня 2022 года в 19 часов 38 минут в дежурную часть ОМВД России по адрес поступила карточка происшествия № 13050270, зарегистрированная в КУСП за номером 21974 от 28 июня 2022 года, позже с заявлением обратилась Орлова С.И., которая была опрошена сотрудниками полиции. В ходе работы по заявлениям установлено было установлено лицо, причастное к совершению данных преступлений. 29 июня 2022 года он совместно со старшим оперуполномоченным 8 отдела УУР ГУ МВД России по адрес фио, оперуполномоченными 6 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений по адресу: адрес. адрес, где был задержан Свиридов И.Р., который при задержании оказал активное сопротивление, к нему была применена физическая сила, боевые приемы борьбы, специальные средства - наручники. Свиридов И.Р. был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Факт совершения преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей Санниковой Е.И.

- карточкой происшествия № 13050178 от 28 июня 2022 года, согласно которой Санникова Е.И. обратилась в полицию по факту нападения на нее по адресу: адрес, молодого человека с ножом. Том № 1, л.д. 4;

- заявлением Санниковой Е.И., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28 июня 2022 года, угрожая ей ножом, пыталось похитить принадлежащее ей имущество. Том № 1, л.д. 5;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2022 года с приложениями, согласно которому произведен осмотр подъезда № 6 дома № 8 по адрес в адрес, в ходе которого установлено место преступления в отношении Санниковой Е.И. Том № 1, л.д. 5-21;

- протоколом предъявления лица для опознания от 29 июня 2022 года, согласно которому Санникова Е.И. опознала фио как лицо, совершившее в отношении нее преступление. Том № 1, л.д. 85-88;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 29 июня 2022 года, согласно которому Санникова Е.И. опознала нож, которым ей угрожал Свиридов И.Р. Том № 1, л.д. 89-92.

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей Орловой С.И.

- карточкой происшествия № 13050270 от 28 июня 2023 года, согласно которой неизвестный мужчина в подъезде дома стал угрожать Орловой С.И. ножом, отобрал у нее сумку с находящимися в ней документами и денежными средствами. Том № 1, л. 113;

- заявлением Орловой С.И., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28 июня 2022 года, угрожая ей ножом, похитило принадлежащее ей имущество. Том № 1, л.д. 115;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2023 года с приложениями, согласно которому был произведен осмотр лестничной площадки, расположенной на первом этаже в подъезде № 1 дома № 8 корпус 1 по уд. Декабристов в адрес, в результате чего установлено место совершения преступления в отношении Орловой С.И. Том № 1, л.д. 116-131;

- протоколом предъявления лица для опознания от 29 июня 2022 года, согласно которому Орлова С.И. опознала фио как лицо, совершившее в отношении нее преступление. Том № 1, л.д. 234-237;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 29 июня 2022 года, согласно которому Орлова С.И. опознала нож, которым ей угрожал Свиридов И.Р. Том № 1, л.д. 238-241.

По двум эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ.

- протоколом личного досмотра от 29 июня 2022 года, согласно которому в присутствии двух приглашенных понятых был произведен личный досмотр фио, в ходе которого в правом кармане серых шорт был обнаружена, а затем изъят мобильный телефона марки «Айфон12 Про Макс», а также в правом заднем кармане шорт был обнаружен, а затем изъят стальной нож марки «Stainless» (Стейнлесс), принадлежащие Свиридову И.Р. Том № 1, л.д. 217-218;

- заключением эксперта № 184 от 17 января 2023 года (экспертиза холодного оружия), согласно выводам которого, нож, представленный на экспертизу изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно – бытового назначения, и к холодному оружию не относится. Том № 2, л.д. 146-147;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 января 2023 года, согласно которому был осмотрен складной нож фирмы «Stainless» (Стейнлесс) с рукоятью с деревянной вставкой коричневого цвета, упакованный в прозрачный полимерный пакет типа файл. Том № 2, л.д. 150-153;

- заключением эксперта № 2257з (товароведческая экспертиза), согласно выводам которого:

рыночная стоимость мобильного телефона марки «Айфон 11», объемом памяти 128 Гб., в корпусе фиолетового цвета с учетом износа и фактического состояния на период совершения преступления, а именно на 28 июня 2022 года составляет сумма;

рыночная стоимость кожаной дамской сумки черного цвета с широким ремнем черного цвета с синим рисунком, а именно на 28 июня 2022 года составляет сумма;

рыночная стоимость беспроводных наушников марки «Аэрподс», модель А2084 в кейсе белого цвета, серийный номер GX4ZJ6SNLRRN, с учетом износа и фактического состояния на период совершения преступления, а именно на 28 июня 2022 года и составляет сумма;

рыночная стоимость мобильного телефона марки «Айфон Икс эс Макс», объем памяти 64 Гб., в корпусе золотого цвета, с учетом износа и фактического состояния на период совершения преступления, а именно на 28 июня 2022 года, составляет сумма Том № 2, л.д. 166-175.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных по уголовному делу экспертиз, так как они составлены в соответствии с требованиями закона и надлежащими высококвалифицированными специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Оценивая показания потерпевших Санниковой Е.И., Орловой С.И., свидетеля фио, суд им доверяет в полном объеме, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Так, из показаний потерпевших Санниковой Е.И. и Орловой С.И. следуют обстоятельства совершения в отношении Свиридовым И.Р. разбойного нападения в целях хищения принадлежащего потерпевшим имущества. Кроме этого, из показаний потерпевших следует, что нападение со стороны фио на них было сопряжено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением Свиридовым И.Р. ножа. При этом из показаний потерпевших не следуют обстоятельства оговора подсудимого фио В свою очередь из показаний свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства установления личности фио, причастного к совершению преступлений в отношении потерпевших Санниковой Е.И. и Орловой С.И., а также обстоятельства задержания фио

Показаниям подсудимого фио, признавшего вину в совершении инкриминируемых преступлений, а также полностью подтвердившего показания потерпевших Санниковой Е.И. и Орловой С.И. об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений, суд доверяет, поскольку данные показания полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, следовательно, суд показания фио признает имеющими доказательственное значение. Фактов самооговора Свиридовым И.Р. в ходе судебного разбирательства не установлено.

При разрешении уголовного дела, суд считает установленным то обстоятельство, что в отношении потерпевших Санниковой Е.И. и Орловой С.И. со стороны фио имело место угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что объективно подтверждается местом совершения преступления, обстоятельствами преступных действий фио, применением им при нападении на потерпевших ножа, что в совокупности свидетельствует о том, что у Санниковой Е.И. и Орловой С.И. имелись реальные основания опасаться осуществления угроз применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, в результате совершения в отношении них преступлений.

Также суд при разрешении дела исходит из того, что потерпевшие Санникова Е.И. и Орлова С.И., отчетливо понимая, что Свиридов И.Р. использует в отношении них нож, опасались за свою жизнь и здоровье в результате возможного его применения, в результате чего суд приходит к выводу об установлении квалифицирующего признака – с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, приведенный в судебном заседании довод стороны защиты о том, что Свиридов И.Р. добровольно отказался от совершения преступления в отношении мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей Орловой С.И., суд оценивает как несостоятельный, поскольку указанный мобильный телефон не вменен Свиридову И.Р. в качестве предмета преступного посягательства.

О наличии у подсудимого фио умысла, направленного на совершение преступлений, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления, предшествующее и последующее поведение подсудимого.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, признает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд считает, что вина подсудимого фио в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил в отношении потерпевшей Санниковой Е.И. разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил в отношении потерпевшей Орловой С.И. разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Свиридову И.Р. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании принес извинения потерпевшей Санниковой Е.И., оказывает помощь членам семьи, имеющим хронические заболевания.

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от 11 января 2023 года № 60-6, Свиридов И.Р. в применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Свиридовым И.Р. и защитником. Оценивая данное заключение, суд находит выводы экспертной комиссии, основанным на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Свиридов И.Р. может и должен нести ответственность за совершенные преступления, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Свиридову И.Р. наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание его вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, факт принесения извинений потерпевшей Санниковой Е.И., факт оказания помощи членам семьи.

Обстоятельством, отягчающим Свиридову И.Р. наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишения свободы.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Свиридовым И.Р. преступлений, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Свиридову И.Р. по совершенным преступлениям категорий преступлений на менее тяжкие.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер и степень опасности ранее совершенного Свиридовым И.Р. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных умышленных преступлений против собственности, отнесенных к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого фио, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, а также обстоятельства, отягчающего ему наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Свиридову И.Р. по совершенным преступлениям наказания в виде лишения свободы, а окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ. Вместе с тем оснований в применении к подсудимому Свиридову И.Р. положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Назначаемое Свиридову И.Р. наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Свиридову И.Р. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Свиридову И.Р. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Свиридову И.Р., наличие смягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать фио по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свиридова Илью Романовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Санниковой Е.И.); ч.2 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Орловой С.И.), и назначить наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Санниковой Е.И.) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Орловой С.И.) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Свиридову Илье Романовичу наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания Свиридову Илье Романовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Свиридова Ильи Романовича с 29 июня 2022 года, то есть с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – раскладной нож фирмы «Stainless» (Стейнлесс), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.