Определение суда апелляционной инстанции

Бутырский районный суд адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 09 февраля 2023 года по делу N11-63/2023

Мировой судья фио

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы частной жалобы ООО «СААБ» на определение мирового судьи судебного участка №84 адрес от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления ООО «СААБ» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-156/18 – отказать,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №84 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-156/2018 по заявлению адрес о взыскании с должника Джихвашвили М.О. ссудной задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 29 июня 2020 года по судебному приказу произведена замена взыскателя с адрес на его правопреемника ООО «СААБ».

Определением мирового судьи от 29 сентября 2020 года ООО «СААБ» был выдан дубликат судебного приказа.

13 декабря 2022 года ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных с Джихвашвили М.О. денежных сумм с момента вступления в законную силу судебного приказа и до его фактического исполнения.

Определением мирового судьи от 13 декабря 2022 года, заявление ООО «СААБ» об индексации присужденных судебным приказом денежных сумм оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «СААБ», ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права, просит определение мирового судьи от 13 декабря 2022 года отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом данных положений ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что мировым судьей при разрешении вопроса по существу были допущены невосполнимые нарушения требований процессуального права по оценке доказательств, в частности.

Суд первой инстанции, разрешая заявление ООО «СААБ» исходил из того, что доказательств исполнения судебного приказа заявителем не представлено, как и доказательств обращения взыскателя к судебным приставам, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Между тем, суд апелляционной инстанции оценив представленные письменные материалы гражданского дела, находит подход суда первой инстанции по оценке и сбору доказательства формальным и не отвечающим требованиям ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, в частности мировой судья делая вывод об отсутствии доказательств предъявления исполнительного документа и его исполнения судебным приставом, не принял должных мер по истребованию указанной информации из АИС ФССП России находящейся в открытом доступе на интернет сайте ФССП России.

В силу ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановления от 12 января 2021 г. N 1-П, стороны, вступившие в договорные отношения до 1 октября 2019 г., даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта (абзац четвертый).

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом Российской Федерации критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения (абзац третий).

В свою очередь ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) признана Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующей Российской Федерации, ее в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

В силу Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей адрес для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

адрес ГПК РФ положения об индексации выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вступления в законную силу судебного решения до его реального исполнения и направлены на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Возможность индексации не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, как и в зависимость от срока предъявления к исполнению вступившего в законную силу судебного решения, которое в силу закона является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес ( ГПК РФ).

В данном случае такая индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для индексации присужденных денежных сумм, в том числе со ссылкой на отсутствие доказательств предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, без оценки надлежащей оценки доказательств имеющих ключевое значение для рассматриваемого спора, в том числе путем истребования документов из АИС ФССП России, сделан в нарушение закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации и ущемляет право взыскателя на судебную защиту, включающее в себя не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного акта, и направления материалов гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО «СААБ» по существу с надлежащей оценкой доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №84 адрес от 13 декабря 2022 года – отменить, материалы заявления ООО «СААБ» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-156/2018 направить мировому судье для разрешения его по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Федеральный судья С.И. Завьялова

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 09 февраля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы частной жалобы ООО «СААБ» на определение мирового судьи судебного участка №84 адрес от 13 декабря 2022 года.

Судебное заседание открыто в 09 часов 00 минут.

Секретарь докладывает о явке лиц в судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ходатайств не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении частной жалобы по существу при данной явке.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение частной жалобы по существу при данной явке.

Докладывается дело.

03 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №84 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-156/2018 по заявлению адрес о взыскании с должника Джихвашвили М.О. ссудной задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 29 июня 2020 года по судебному приказу произведена замена взыскателя с адрес на его правопреемника ООО «СААБ». Определением мирового судьи от 29 сентября 2020 года ООО «СААБ» был выдан дубликат судебного приказа. 13 декабря 2022 года ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных с Джихвашвили М.О. денежных сумм с момента вступления в законную силу судебного приказа и до его фактического исполнения. Определением мирового судьи от 13 декабря 2022 года, заявление ООО «СААБ» об индексации присужденных судебным приказом денежных сумм оставлено без удовлетворения. В частной жалобе ООО «СААБ», ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права, просит определение мирового судьи от 13 декабря 2022 года отменить.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения. Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 09 часов 05 минут.

Судья: Протокол подписан: 09.02.2023г.

Секретарь: Протокол составлен и подписан: 09.02.2023г.