Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0064/2023 | Бутырский районный суд
77MS0080-01-2022-001447-45
Мировой судья судебного участка № 80
адрес фио
Гр.дело № 11-64/2023 (ап. инстанция)
№ 2-574/2022 (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 27 марта 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кухарского И.С. на решение мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:
исковые требования Кухарского Игоря Сергеевича к ООО «Юридическое Бюро Партнерство» о защите прав потребителей, – оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
истец Кухарский И.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юридическое Бюро Партнерство» и просил взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору № 0902/6/Д от 09.02.2022 пропорционально невыполненным обязательствам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.02.2022 обратился к ответчику с целью защиты своих прав, а именно решения вопросов относительно составления исковых заявлений о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, в результате чего между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 0902/6/Д от 09.02.2022, в счет исполнения которого истцом были оплачены денежные средства в размере сумма. Между тем, ответчик к исполнению договора подошел формально. Подготовленные иски на руки истцу не выдавались. Ответчик уведомил истца о том, что сам, по собственной инициативе и безвозмездно, направит иски в суд, а затем, после оформления доверенности и нового договора будет представлять интересы истца в судебных процессах. В результате определением Химкинского городского суда адрес от 22.04.2022 подготовленное ответчиком исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества оставлено без движения, а в последующем определением суда от 14.06.2022 возвращено истцу, так как указанные судом недостатки устранены не были. Исковое заявление о расторжении брака, со слов ответчика, было направлено в суд, но оставлено без движения, но где оно находится, - истцу неизвестно. Таким образом, истцу была оказана услуга ненадлежащего качества, принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил.
В судебном заседании истец Кухарский И.С. исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, полагал, что услуги, оказанные ответчиком, являются некачественными, и желаемый (обещанный ответчиком) результат достигнут не был.
Представитель ответчика ООО «Юридическое Бюро Партнерство» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку все обязательства по договору исполнены ответчиком в полном объеме, все документы были согласованы с ответчиком, он с ними был ознакомлен и никаких претензий не имел, истец подписал с ответчиком договор оказания услуг, по выполнению услуг/работ, заказчик получил результаты работы в полном объеме, о чем имеется соответствующая расписка и акт принятия выполненных работ/услуг, согласно которым претензий к выполненным работам/услугам у истца не имелось. Как видно, работы/услуги, перечисленные в договоре об оказании юридических услуг № 0902/6/Д от 09.02.2022, ООО «Юридическое Бюро Партнерство» выполнены в полном объеме и претензии по ним на момент их приемки по акту у заказчика отсутствовали.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, которое просит отменить истец Кухарский И.С. по доводам апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копиями извещения, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Бутырского районного суда адрес в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене в силу следующего.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Из материалов дела следует, что 09.02.2022 между Кухарским И.С. и ООО «Юридическое Бюро Партнерство» заключен договор № 0902/6/Д об оказании юридических услуг.
Перечень оказываемых услуг определен сторонами в п. 1.2: подготовка проектов документов в интересах Кухарского И.С.: исковое заявление в суд первой инстанции о расторжении брака, исковое заявление в суд первой инстанции о разделе совместно нажитого имущества, исковое заявление в суд первой инстанции об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет сумма и оплачивается заказчиком в следующие сроки: 09.02.2022 в размере сумма.
В соответствии со справкой о расчете оказания юридических услуг к договору № 0902/6/Д от 09.02.2022 стоимость услуг составляет: за исковое заявление в суд первой инстанции о расторжении брака - сумма; исковое заявление в суд первой инстанции о разделе совместно нажитого имущества - сумма; исковое заявление в суд первой инстанции об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми - сумма. Так, стоимость оказанных по договору услуг, составила сумма.
Как следует из расписки в получении документов, 15.02.2022 Кухарским И.С. получены все документы, которые ООО «Юридическое Бюро Партнерство» обязалось подготовить для указанного заказчика, а именно исковые заявления о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества, об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми.
Также в указанном документе, подписанном лично Кухарским И.С., отмечено, что заказчику, кроме прочего, предоставлена консультация по порядку разрешения его ситуации, а также сроках обращения в компетентные органы.
Как следует из этой же расписки, Кухарский И.С. был уведомлен о содержании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», в частности о том, что «заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружения.
15.02.2022 Кухарским И.С. был подписан акт приемки оказанных услуг.
Как следует из указанного документа, исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: исковое заявление в суд первой инстанции о расторжении брака; исковое заявление в суд первой инстанции о разделе совместно нажитого имущества; исковое заявление в суд первой инстанции об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми.
Также, подписывая указанный акт, Кухарский И.С. подтвердил, что выполненные исполнителем работы удовлетворяют его требованиям и у заказчика претензий не имеется.
Разрешая исковые требования, мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 10, 309, 310, 401, 407, 408, 779 ГК РФ, ст. 4, 15, 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отказе в удовлетворении таковых, при этом исходил из того, что истец подписал с ответчиком договор оказания услуг, а именно по выполнению услуг/работ, получил результаты работы в полном объеме, о чем имеется соответствующая расписка и акт принятия выполненных работ/услуг, согласно которым претензий к выполненным работам/услугам у истца не имелось. Более того, работы/услуги, перечисленные в договоре об оказании юридических услуг № 0902/6/Д от 09.02.2022, ООО «Юридическое Бюро Партнерство» выполнены в полном объеме и претензии по ним на момент их приемки по акту у заказчика отсутствовали.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что условия договора оказания услуг исполнителем ООО «Юридическое Бюро Партнерство» выполнены в полном объеме.
Довод истца о том, что он не получал готовых документов на руки, судом отклонен ввиду того, что он опровергается распиской и актом от 15.02.2022.
С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).
В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Как установлено судом первой инстанции, 09.02.2022 между Кухарским И.С. и ООО «Юридическое Бюро Партнерство» был заключен договор № 0902/6/Д на оказание юридических услуг.
Действительно, перечень оказываемых услуг определен сторонами в п. 1.2: подготовка проектов документов в интересах Кухарского И.С.: исковое заявление в суд первой инстанции о расторжении брака, исковое заявление в суд первой инстанции о разделе совместно нажитого имущества, исковое заявление в суд первой инстанции об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет сумма и оплачена заказчиком в полном объеме.
15.02.2022 Кухарским И.С. получены нарочно исковые заявления о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества, об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми.
15.02.2022 Кухарским И.С. был подписан акт приемки оказанных услуг.
Между тем, судом не учтено следующее.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина фио" разъяснено следующее.
Важной гарантией осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина является закрепленное Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (, часть 1), которому корреспондирует обязанность государства обеспечить надлежащие условия, в том числе нормативно-правового характера, с тем чтобы каждый в случае необходимости имел возможность обратиться за юридической помощью для защиты и отстаивания своих прав и законных интересов. В силу названных конституционных положений во взаимосвязи с положениями (пункт "в") и (часть 1) Конституции Российской Федерации, определяющими полномочия Российской Федерации по регулированию прав и свобод человека и гражданина, в компетенцию федерального законодателя входит регламентация отношений, связанных с оказанием юридической помощи. При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в от 19 мая 1998 года N 15-П, Российской Федерации, закрепляя в (часть 1) и (часть 1) обязанность государства гарантировать защиту прав и свобод, в том числе права на получение квалифицированной юридической помощи, не ограничивает законодателя в выборе путей выполнения данной обязанности.
Реализуя свои полномочия в указанной сфере, федеральный законодатель располагает достаточной свободой усмотрения в выборе конкретной модели правового регулирования оказания юридической помощи, включая определение вида соответствующего гражданско-правового договора и его существенных условий. При этом он не может действовать произвольно и во всяком случае связан необходимостью обеспечения соблюдения принципов и норм, составляющих конституционно-правовую основу регулирования общественных отношений, складывающихся в данной сфере. Кроме того, он должен применять адекватные специфическому характеру отношений способы и методы правового воздействия, в том числе учитывать закрепленный в Гражданском Российской Федерации принцип свободы договора.
Публичные начала в природе отношений по оказанию юридической помощи обусловлены также тем, что, возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти. Соответственно, право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (, часть 3, Конституции Российской Федерации).
В то же время в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года и от 1 апреля 2003 года , предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора ( и статьи 1 ГК Российской Федерации).
Законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.
Это предполагает обеспечение законодателем разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, сочетания частных и публичных интересов, адекватного их юридической природе. Достижение названной цели правового регулирования общественных отношений должно, однако, осуществляться с учетом условий конкретного этапа развития российской государственности, состояния ее правовой и судебной систем.
Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского Российской Федерации, в частности его , касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.
С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.
Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием ( и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.
Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.
Истец, не имея юридических познаний, обратился к ответчику с целью получения квалифицированной юридической помощи, которая, как должно предполагаться, оказывается заказчику для достижения определенной цели, в данном случае Кухарский И.С. имел своей целью защитить свои права путем подачи в суд определенных исковых заявлений, при этом речь не идет о благоприятном исходе рассмотрения судом заявленных им исков.
Обратившись к ответчику, истец, как потребитель, предполагал получить услугу по подготовке исковых заявлений ответчиком, соответствующих действующему законодательству (в части их соответствие требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ).
Между тем, из материалов дела усматривается, что исковое заявление, подготовленное ответчиком, по иску Кухарского И.С. к фио о разделе совместно нажитого имущества определением Химкинского городского суда адрес от 22.04.2022 оставлено без движения по причине того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно в иске не указана его цена, и, как следствие, не оплачена государственная пошлина в ненадлежащем размере.
Более того, ввиду не исправления в установленный судьей срок недостатков иска, он был возвращен истцу определением того же суда от 14.06.2022.
Данный факт свидетельствует о том, что ответчик, будучи юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области предоставления квалифицированной юридической помощи, предоставил истцу некачественную услугу по подготовке иска, который должен соответствовать требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
В ответе на претензию истца от 25.07.2022 ответчик указывает на то, что иск о расторжении брака мировым судьей Химкинского адрес принят не был, выяснить причины представителю ответчика не удалось.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком составлены иски от имени истца о разделе совместно нажитого имущества, расторжении брака, не соответствующие требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а также то, что проверить соответствие исков о расторжении брака, об определении порядка общения с детьми данным требованиям не представляется возможным, следует полагать, что ООО «Юридическое Бюро Партнерство» в рамках договора № 0902/6/Д от 09.02.2022 не оказало истцу Кухарскому И.С. услуги надлежащего качества, при этом последний воспользовался своим правом, отказался от договора путем направления соответствующей претензии, ввиду чего вывод мирового судьи о доказанности ответчиком факта оказания услуг, предусмотренных договором, является неверным и противоречит обстоятельствам дела.
Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене с постановкой нового решения по делу об удовлетворении исковых требований Кухарского И.С. о взыскании сумма, исходя из того, что 2 услуги из договора, стоимостью сумма каждая оказаны ответчиком ненадлежащего качества.
В силу Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств по возврату внесенной истцом оплаты по договору, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (20 000+10 000)/2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 29 сентября 2022 года отменить, апелляционную жалобу Кухарского И.С. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Кухарского Игоря Сергеевича к ООО «Юридическое Бюро Партнерство» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Юридическое Бюро Партнерство» (ИНН 7722483448) в пользу Кухарского Игоря Сергеевича (...паспортные данные) сумма в счет денежных средств, оплаченных по договору № 0902/6/Д от 09.02.2022 за услуги ненадлежащего качества, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя.
Апелляционное определение подлежит обжалованию в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3 месяцев.
Судья:
77MS0080-01-2022-001447-45
Мировой судья судебного участка № 80
адрес фио
Гр.дело № 11-64/2023 (ап. инстанция)
№ 2-574/2022 (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
адрес 27 марта 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кухарского И.С. на решение мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:
исковые требования Кухарского Игоря Сергеевича к ООО «Юридическое Бюро Партнерство» о защите прав потребителей, – оставить без удовлетворения,
руководствуясь ст.ст. 328-330,193 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 29 сентября 2022 года отменить, апелляционную жалобу Кухарского И.С. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Кухарского Игоря Сергеевича к ООО «Юридическое Бюро Партнерство» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Юридическое Бюро Партнерство» (ИНН 7722483448) в пользу Кухарского Игоря Сергеевича (...паспортные данные) сумма в счет денежных средств, оплаченных по договору № 0902/6/Д от 09.02.2022 за услуги ненадлежащего качества, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя.
Апелляционное определение подлежит обжалованию в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3 месяцев.
Судья: