Решение

УИД 77RS0003-02-2022-010828-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1830/23 по иску Палешкина А.В. к Палешкиной Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Палешкиной Ю.В. к Палешкину А.В. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Палешкин А.В. обратился в суд с иском к Палешкиной Ю.В., с учетом уточнений просит суд признать общим долгом супругов кредитное обязательство, возникшее из кредитного договора № КК-651077676000 на сумму в размере сумма, взыскать с Палешкиной Ю.В. денежную компенсацию (1/2 доли) уплаченных средств в размере сумма, передать в собственность Палешкина А.В. автомобиль марка автомобиля (Ceed) XWEFF522290004977, год изготовления ТС 2009, в собственность Палешкиной Ю.В. - автомобиль марка автомобиля YNS (Venga) 1 XWEEH812BD0003266 год изготовления ТС 2012; взыскать в пользу Палешкина А.В. разницу за превышение стоимости переданного имущества в размере сумма, прекратить общую совместную собственность на долю в квартире по адресу: адрес Е. к.1, кв. 66, признав за каждым из супругов право собственности по 1/5 доли квартиры по адресу: адрес Е. к. 1, кв. 66.

фио обратилась с встречным иском к Палешкину А.В., с учетом уточнений требований просила разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов Палешкина А.В. и Палешкиной Ю.В., приобретенного в период брака и разделить имущество следующим образом:

- выделить Палешкиной Ю.В. долю 2/5 в жилом помещении (квартире) расположенной по адресу: адрес. адрес. кв. 66; выделить Палешкиной Ю.В. автомобиль марка автомобиля YNS (Venga) VIN VIN-код год изготовления 2012г.; выделить Палешкину А.В. автомобиль марка автомобиля марка автомобиля (Ceed) VIN VIN-код год изготовления 2009г.; взыскать с Палешкиной Ю.В. в пользу Палешкина А.В. разницу в стоимости переданного имущества; признать денежные средства, размещенные на счете открытом в банке ПАО «ВТБ» на имя Палешкина А.В., совместно нажитым имуществом; разделить денежные средства, передав Палешкиной Ю.В. ½ долю средств.

В судебном заседании Палешкин А.В. и его представитель настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, не возражали против раздела имущества супругов по спорным автомобилям.

фио и ее представитель встречные требования поддержали, просили об их удовлетворении, согласились с разделом имущества по спорным автомобилям.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Палешкин А.В. и фио являются родителями малолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

Палешкин А.В. и фио состояли в зарегистрированном браке, который решением Бутырского районного суда адрес от 03.02.2023 расторгнут.

Согласно пояснениям сторон по делу, фактические брачные отношения прекращены супругами в июне 2022 года.

В период брака супругами фио было приобретено имущество: квартира, общей площадью 72,3 кв.м, по адресу: адрес, с признанием по 1/5 доле за Палешкиным А.В., Палешкиной Ю.В. права общей собственности, и 3/5 долей - на общих троих детей; автомобиль марка автомобиля (Ceed) VIN VIN-код, год изготовления 2009г., собственником является Палешкин А.В., автомобиль марка автомобиля YNS (Venga) VIN VIN-код, год изготовления 2012г., собственником является фио

Согласно отчету об оценке ООО «Коррект - оценка» №8594 от 21.06.2022 г. рыночная стоимость ТС марка автомобиля (Ceed) составляет - сумма

Согласно отчету об оценке ООО «Коррект - оценка» №8593 от 21.06.2022 г. рыночная стоимость ТС марка автомобиля YNS (Venga) составляет сумма

Согласно п. 1 ст. 33 адрес кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 Семейного кодекса РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 адрес кодекса РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса РФ).

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (абз. 2 п. 1 ст. 33 адрес кодекса РФ). Действующее законодательство не содержит запрета на заключение соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

фио просила признать за ней право собственности на 1/5 долю спорной квартиры, приобретенной в браке, принадлежащей Палешкину А.В., с выплатой в его пользу денежной компенсации за долю жилья.

Палешкин А.В. возражал против предложенного супругой раздела имущества в указанной части.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ст. 245 ГК РФ).

Поскольку каждый из супругов фио является собственником 1/5 доли, данные доли не выделены, при этом фио не представила сведений о наличии денежных средств, достаточных для выплаты денежной компенсации за часть недвижимости, доля квартиры Палешкина А.В. не признана малозначительной, тем самым суд определяет доли супругов в квартире по адресу: адрес, равными, по 1/5 доли каждому.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству сторон, судом была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО ДОР Эксперт, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля Венга», 2012 года выпуска составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля Сид», 2009 года выпуска – сумма

Палешкин А.В. и фио согласились с выводами судебной экспертизы, не оспаривали заключение экспертов.

С учетом сложившегося порядка пользования спорными автомобилями, суд оставляет в собственности каждого титульного собственника автомобили, с взысканием разницы за превышение стоимости переданного Палешкиной Ю.В. имущества в размере сумма, из расчета: 708 300 – сумма

На банковских счетах, открытых на имя Палешкиной Ю.В., на имя Палешкина А.В., на дату прекращения семейных отношений (10.06.2022), находились денежные средства, которые заявлены каждым из супругов к разделу.

Так, у фио имелась сумма сумма, у Палешкина А.В. - сумма

Общая сумма остатка по банковским счетам сторон на 10.06.2022 г. составляет 59 920, 16 +68 564, 39 = сумма

Размер доли каждой стороны составляет: 128 484,55 /2 = сумма

В целях произведения взаимозачета денежных требований по разделу совместно нажитого супругами имущества в форме денежных средств на банковских счетах, произведен расчёт, согласно которому задолженность Палешкина А.В. перед Палешкиной Ю.В. составляет: 64 242, 275 - 59 920, 16 = сумма

Палешкиной Ю.В. были заявлены к разделу денежные средства на счетах Палешкина А.В.: в размере сумма, размещенные на счете № 2200240784776342 дата открытия счёта: 08.04.2021, открытом в банке ПАО «ВТБ», в размере сумма, размещенные на счете № 2200240860378435 дата открытия счёта: 05.04.2021, открытом в банке ПАО «ВТБ» на имя Палешкина А.В., в размере сумма, размещенные на счете № 4150420048426563, дата открытия счёта:12.11.2021, в ПАО «ВТБ», в размере сумма, размещенные на счете № 40817810125037003484 дата открытия счёта:03.05.2007г, в ПАО ВТБ, в размере сумма, размещенные на счете № 40817810145034018863, дата открытия счёта:16.04.2018г., дата закрытия счёта:02.06.2022г., в ПАО «ВТБ»; в размере сумма, размещенные на счете № 40817810445034011667, открытом в банке ПАО «ВТБ», в размере сумма, размещенные на счете № 40817810845037023032, дата открытия счёта: 12.03.2022; дата закрытия счёта: 02.06.2022г., открытом в банке ПАО «ВТБ».

Суд полагает заявленные Палешкиной Ю.В. требования в части раздела денежных средств супруга, на счетах, размещенных в ПАО ВТБ, не подлежащим удовлетворению, так как согласно выпискам по счетам, принадлежащим Палешкину А.В., за период до прекращения ведения совместного общего хозяйства, а именно до 10.06.2022 г., денежные средства в размере, указанном Палешкиной Ю.В., отсутствуют.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" установлено следующее: «Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость».

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Из материалов дела усматривается, что все заявленные Палешкиной Ю.В. денежные средства использовались супругами в период брака, на совместные нужды, и разделу не подлежат.

Палешкин А.В. просит произвести раздел долговых обязательств, на основании п. 3 ст. 39 СК РФ, по кредитному договору № КК-651077676000 в ВТБ (ПАО), путем взыскания с Палешкиной Ю.В. ½ части оплаченной суммы, из расчета: 38402, 06/2 = сумма

фио в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения данных требований, ссылаясь на то, что не знала о наличии долговых обязательств супруга, кредитные средства не использовались им на нужды семьи.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что оснований для удовлетворения иска о разделе общего долга супругов в данной части не имеется, так как со стороны Палешкина А.В. доказательств, достоверно подтверждающих, что денежные средства, полученные по кредитному договору № КК-651077676000, были потрачены на нужды семьи, не представлено. Доказательств совместной инициативы сторон на заключение кредитного договора в интересах семьи, а равно доказательств использования заемных денежных средств на нужды семьи, истцом фио не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд применяет положения статей 45 п. 1 и п. 2, 35 п. 2 адрес кодекса Российской Федерации, ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 года) и исходит из того, что для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Положения о том, что такое согласие предполагается в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Палешкина А.В. – удовлетворить частично.

Встречный иск Палешкиной Ю.В. – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов фио.

Признать за Палешкиным Андреем Вячеславовичем, паспортные данные, Палешкиной Юлией Валерьевной, паспортные данные, право собственности на 1/5 доли квартиры по адресу: адрес, за каждым.

Взыскать с Палешкиной Юлии Валерьевны, паспортные данные, в пользу Палешкина Андрея Вячеславовича, паспортные данные, в счет компенсации сумма

Взыскать с Палешкина Андрея Вячеславовича, паспортные данные, в пользу Палешкиной Юлии Валерьевны, паспортные данные в счет компенсации сумма

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности на квартиру в указанных долях.

В удовлетворении остальной части требований Палешкина А.В., встречного иска Палешкиной Ю.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.11.2023