Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД 77RS0003-02-2023-001764-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

адрес 01 февраля 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО ОМВД по адрес фио,

обвиняемой Суриковой А.А.,

защитника – адвоката фиоВ, представившего удостоверение № 19758 от 01.09.2022 года и ордер № 194 от 30.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласованное с начальником СО ОМВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Суриковой Александры Аркадьевны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, со слов ранее не судимой (судимости проверяются), не трудоустроенной, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12301450023000031 возбуждено СО ОМВД России по адрес 30 января 2023 года в отношении Суриковой А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

30 января 2023 года в 21 час 00 минут Сурикова А.А. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день последняя допрошена по существу предъявленного обвинения.

Обстоятельства инкриминируемого преступления подробно изложены в постановлении о привлечении Суриковой А.А. в качестве обвиняемой и в рассматриваемом ходатайстве следователя.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия начальника СО ОМВД России по адрес фио, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Суриковой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двадцати лет, официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, следствие считает что, оставаясь на свободе, Сурикова А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как это ее основной источник дохода, и, опасаясь тяжести уголовного преследования, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, таким образом следствие полагает, что в отношении Суриковой А.А. невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения, нежели заключение под стражу.

Следователь фио и прокурор фио ходатайство и изложенные в нем доводы поддержали, настаивали на избрании в отношении обвиняемой Суриковой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемая Сурикова А.А. и её защитник фио возражали относительно заявленного ходатайства, просили в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении Суриковой А.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в частности меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Закреплённое в уголовно-процессуальном законе требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 97 УПК РФ, свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать сведения о личности подозреваемого (обвиняемой), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления, наряду с тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемой под стражу ввиду того, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В связи с чем при решении вопроса об избрании меры пресечения, в том числе ввиду заключения под стражу, суду надлежит устанавливать конкретные обстоятельства, исследовать иные значимые обстоятельства: результаты расследования, личность обвиняемой, его поведение до и после задержания, другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемой при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемой в изоляции от общества в , в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемой местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Согласно ч. 2 ст. 107 УК РФ, домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемой. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Вопреки указанным выше требованиям закона следователем в обоснование ходатайства не представлено достаточных доказательств, подтверждающих возникновение по уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении обвиняемой Суриковой А.А. меры пресечения именно в виде заключения под стражей и о невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, личность обвиняемой Суриковой А.А. установлена надлежащим образом, она является гражданином Российской Федерации, зарегистрирована в адрес, проживает совместно с матерью, которая трудоустроена, имеет на иждивении двоих малолетних детей – сыновей паспортные данные и паспортные данные, в подтверждение чего суду представлены копии Свидетельства о рождении (л.д. 42), социально адаптирована.

Также судом учитывается, что в судебном заседании была допрошена фио, являющаяся мамой обвиняемой, пояснившая, что она, её дочь Сурикова А.А. и двое малолетних детей в настоящее время проживают в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: адрес, что подтверждено документально (л.д. 39-41), а квартира, в которой зарегистрирована дочь - адрес, также принадлежащая ей на праве собственности (л.д. 37-38), сдается по договору аренды.

Кроме того, фио в судебном заседании подтвердила намерение предоставить жилое помещение по адресу: адрес, в пользование дочери и в дальнейшем, а также продолжать её содержать.

Утверждение следователя о том, что обвиняемая Сурикова А.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, и опасаясь тяжести уголовного преследования скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу и исполнению приговора, конкретными реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у обвиняемой намерения скрыться от следствия.

В постановлении следователя также не содержится убедительных выводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку обвиняемой Суриковой А.А. в органы следствия и в дальнейшем суд.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Сурикова А.А., фактические обстоятельства инкриминируемого ей деяния без учета сведений о личности обвиняемой, не может служить достаточным основанием для избрания в отношении Суриковой А.А. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, вывод органа предварительного расследования о продлении срока содержания Суриковой А.А. под стражей, основан исключительно на тяжести инкриминируемого ей деяния и предположения о том, что в ходе дальнейшего расследования и на судебной стадии производства по делу она может продолжить заниматься преступной деятельностью, и опасаясь тяжести уголовного преследования скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу и исполнению приговора, при том, что указанные обстоятельства учитывались ранее судом при принятии решения об избрании в отношении Суриковой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных материалах содержится достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Суриковой А.А. в причастности к совершению инкриминируемого ей преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого Суриковой А.А. преступного деяния, которое отнесено к категории особо тяжких, учитывая, что в настоящее время сбор доказательств по делу не завершен, при этом личность последней установлена, имеет близкого родственника с находящимся у последнего в собственности жилым помещением, суд считает целесообразным в целях осуществления должного контроля за ней, избрать в отношении обвиняемой Суриковой А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, с возложением на неё ограничений и запретов, предусмотренных УПК РФ, которые, по мнению суда, будут являться достаточной гарантией как её явки в органы предварительного расследования и в суд, так и иных аспектов её надлежащего поведения.

Таким образом, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность обвиняемой Суриковой А.А., суд приходит к выводу о том, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения в отношении Суриковой А.А., чем мера пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласованное с начальником СО ОМВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Суриковой Александры Аркадьевны – оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении обвиняемой Суриковой Александры Аркадьевны, паспортные данные – меру пресечения в виде домашнего ареста с нахождением по адресу: адрес, на срок 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 30 марта 2023 года.

На срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на Сурикову А.А., с учетом фактических обстоятельств следующие запреты и ограничения:

1) не покидать место фактического жительства по адресу: адрес, за исключением доставления по медицинским показателям и госпитализации в учреждения здравоохранения, вызовов в орган предварительного расследования и в судебные инстанции, о чем Сурикова А.А. обязана немедленно уведомлять контролирующий орган и орган предварительного расследования,

2) не общаться ни с кем, кроме её близких родственников, адвоката и сотрудников контролирующего органа и органа предварительного расследования;

3) не получать и не оправлять почтово-телеграфную корреспонденцию и корреспонденцию посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за исключением переписки с контролирующим органом, органом предварительного расследования и судебными инстанциями;

4) не вести переговоры с использованием любых средств связи за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов и аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также общения с контролирующим органом, с органом предварительного расследования и с судебными инстанциями, и о каждом таком звонке Сурикова А.А. обязан информировать контролирующий орган и орган предварительного расследования.

Освободить Сурикову Александру Аркадьевну из-под стражи в зале суда.

Контроль за нахождением Суриковой А.А. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на него судом ограничений и запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовного наказания в отношении осужденных по месту отбывания домашнего ареста.

В соответствии с УПК РФ в орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемая Сурикова А.А. доставляется транспортным средством контролирующего органа.

Разъяснить обвиняемой Суриковой А.А., что в случае нарушения ею меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать в суд ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья фио