Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 23 марта 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Новый Книжный М» в лице представителя фио на постановление №9/02-1676, вынесенное 20 декабря 2022 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ООО «Новый Книжный М», ИНН 7702559000, ОГРН 1057746568791, место нахождения юридического лица: адрес, лит. А, пом. 17Н, оф. 226, дата регистрации: 04.04.2005 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

20 декабря 2022 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление №9/02-1676, которым ООО «Новый Книжный М», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, за то, что 28 декабря 2021 года в 00 часов 01 минут по адресу: адрес, лит. А, пом. 17Н, оф. 226в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также приложением №9 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лицо без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядком уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на адрес» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный контроль в сфере миграции, о заключении 22 декабря 2021 года трудового договора, в соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, неоформленного в письменном виде, с гражданином адрес, паспортные данные с момента допуска работника к работе, в качестве грузчика по погрузке и разгрузке печатной продукции в магазине «Читай Город» по адресу: адрес, стр. 2, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, ООО «Новый Книжный М» подал в суд жалобу, в которой просит об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью.

Представитель ООО «Новый Книжный М» в защитника адвоката фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд постановление отменить, производство прекратить.

Также в судебном заседании были допрошены сотрудники ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, которые пояснили суду, что на основании распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан по адресу: адрес, стр. 2, был выявлен иностранный гражданин адрес, осуществляющий трудовую деятельность на основании трудового договора, который не был оформлен в письменной форме. В ходе проведения административного расследования было выявлено несоблюдение миграционного законодательства, в связи с чем в отношении ООО «Новый Книжный М» был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Новый Книжный М», допросив явившихся свидетелей, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает неуведомление или нарушение установленного и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным , влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечания к КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов настоящего дела, 28 декабря 2021 года в 00 часов 01 минут по адресу: адрес, лит. А, пом. 17Н, оф. 226в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также приложением №9 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лицо без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядком уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на адрес» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный контроль в сфере миграции, о заключении 22 декабря 2021 года трудового договора, в соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, неоформленного в письменном виде, с гражданином адрес., паспортные данные с момента допуска работника к работе, в качестве грузчика по погрузке и разгрузке печатной продукции в магазине «Читай Город» по адресу: адрес, стр. 2, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия ООО «Новый Книжный М» квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и вина ООО «Новый Книжный М» подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от 22 декабря 2021 года; рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом осмотра территории от 11 октября 2021 года; протокол об административном правонарушении от 22 декабря 2021 гола, объяснениями фио.; фототаблицей; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 ноября 2022 года, протоколом по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2022 года; иными доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Довод заявителя о том, что должностным лицом в адрес Общества не был направлен протокол по делу об административном правонарушении, судом признается несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется квитанция о направлении копии протокола по делу об административном правонарушении, с почтового отправления № 12741177014074, согласно которому копию протокола Обществом получена 19 декабря 2022 года.

К доводу заявителя о том, что инспектором было проигнорировано ходатайство о снижении размера административного штрафа, судом расценивается критически, поскольку не усматривает основания для снижения назначенного административного штрафа.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО «Новый Книжный М» в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом положений , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ, с учетом факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения Общества, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями,

Довод заявителя о том, что должностным лицом нарушено правило подсудности, суд признает несостоятельным, поскольку согласно ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, а согласно письменным материалам дела должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 ноября 2022 года.

С учетом изложенного, наличие в действиях ООО «Новый Книжный М» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ООО «Новый Книжный М» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, о совершении ООО «Новый Книжный М» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

В применении к лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к лицу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а так же отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица.

Законной возможности применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не видит по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.3.4 КоАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении не позволяет сделать вывод о наличии законных оснований для применения в отношении лица положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО «Новый Книжный М» в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление №9/02-1676, вынесенное 20 декабря 2022 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ООО «Новый Книжный М», ИНН 7702559000, ОГРН 1057746568791, место нахождения юридического лица: адрес, лит. А, пом. 17Н, оф. 226, дата регистрации: 04.04.2005 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу ООО «Новый Книжный М» - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Островский А.В.