Приговор

Дело № 1-217/2023

УИД 77RS0003-02-2023-001694-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 апреля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Копыловой О.Б.,

при секретарях фио, помощнике фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,

подсудимого фио,

защитника-адвоката Вафиной С.В., представившей удостоверение № 19020 от 07.07.2021 г. и ордер № 034/А35 от 22.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баринова Дмитрия Владимировича, 10 июня 1984 года, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, улица 3-Институцкая, дом 17, квартира 62, телефон: телефон, женатого, имеющего детей - сыновей паспортные данные и паспортные данные, трудоустроенного - зарегистрированного в качестве Индивидуального предпринимателя, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баринов Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Баринов Д.В.), будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи 5-го судебного адрес судебного района адрес от 14 января 2022 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, водительское удостоверение на имя фио было сдано 07 апреля 2022 года в фио МВД России «Багратионовский», административный штраф не оплачен, однако он (Баринов Д.В.), умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, он (Баринов Д.В.), в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, начал движение и управляя автомобилем марки марка автомобиля Калина», регистрационный знак ТС, передвигаясь на нем по улицам адрес, когда по адресу: адрес, дом 5 «А», 22 августа 2022 года, примерно в 01 час 25 минут, указанный автомобиль под управлением фио был остановлен инспектором ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у фио признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего 22 августа 2022 года, примерно в 01 час 28 минут, согласно протоколу № 99 ББ 1605743 от 22 августа 2022 года, он (Баринов Д.В.) в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475, Баринову Д.В. законно и обоснованно, в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КРФоАП, во исполнении которого Баринов Д.В. с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 004684, согласно тесту № 00865, 22 августа 2022 года в 01 час 39 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания которого составили 0,000 мг/л этилового спирта во выдыхаемом им (Бариновым Д.В.) воздухе, при разрешенном ПДД РФ, в редакции ФЗ от 23.07.2013 № 196-ФЗ, концентрации этилового спирта 0,16 мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования № 99 ББ 1605771 от 22 августа 2022 года, тем самым у фио состояние алкогольного опьянения не установлено.

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что Баринов Д.В. находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, в присутствии двух понятых, Баринов Д.В. законно и обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу № 99 ББ 1605772 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 22 августа 2022 года, примерно в 01 час 46 минут 22 августа 2022 года, в нарушение положений, предусмотренных п. 2.3.2 ПДД РФ, Баринов Д.В. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Баринов Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, указав, что ранее постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, которое было обжаловано его защитником, однако о том, что постановление было оставлено без изменения, защитник ему не сообщал, в связи с чем он не знал, что лишен права управления транспортными средствами, узнал об этом 22.08.2022 г., когда был остановлен сотрудниками ГИБДД. Подсудимый Баринов Д.В. по обстоятельствам инкриминируемого деяния показал, что 22.08.2022 г. приехал на объект, где проводились строительные работы, там находился сотрудник фио, поскольку он плохо себя чувствовал попросил его отвезти до дома, он (Баринов Д.В.) сел за руль транспортного средства марки марка автомобиля Калина», г.р.з. М 026 АУ 193, и совместно с фио направились в сторону адрес, последний находился на переднем пассажирском сидении, по пути следования был остановлен сотрудниками ГИБДД, по требованию должностного лица он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было, после чего он (Баринов Д.В.) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как устал после работы и было позднее время, примерно около 2 часов ночи, помимо того, полагает, что в прошлый раз его обманули, в связи с чем он не видел смысла ехать на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Баринов Д.В. просил его оправдать.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, состоящий в должности инспектора 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, составлявший протокол об административном правонарушении и иные документы в отношении фио, пояснил, что 22 августа 2022 года, примерно 01 час 25 минут, находясь на маршруте патрулирования по адресу: адрес, был остановлен автомобиль марки марка автомобиля Калина», г.р.з. М 026 АУ 193, под управлением фио, на пассажирском сиденье находился гражданин, в ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с выявленными признаками опьянения были привлечены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, Баринову Д.В. также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции РФ и ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, после чего ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождения которого он согласился, после чего и при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, однако на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом. Поскольку в ходе проверки по ЦБД ЕИТС ГИБДД по адрес было установлено, что Баринов Д.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортным средством, Баринову Д.В. была разъяснена ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянение и отказ на освидетельствования опьянения фио было зафиксировано на видеофиксацию. Мер физического и психологического воздействия на фио не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, участвующего в качестве понятого, по обстоятельствам дела пояснил, что 22 августа 2022 года, примерно в 01 час 27 минут, в районе дома № 5 «А» по адрес в адрес, был остановлен на дороге сотрудниками ДПС ГИБДД, которые разъяснили ему и второму понятому суть происходящего и права, после чего в их присутствии Баринову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние опьянения установлено не было, после чего предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель также отказался. В ходе проведения сотрудником ГИБДД всех вышеуказанных процессуальных действий с Бариновым Д.В., им были составлены соответствующие протоколы и акты, в которых Баринов Д.В. собственноручно поставил свою подпись, где они (понятые) так же поставили свои подписи (Том № 1 л.д. 126-127).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие:

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому после остановки транспортного средства под управлением фио, у водителя были выявлены признаки опьянения, установлено, что ранее он был привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ (Том № 1 л.д. 3);

- протокол № 99 ББ № 1605743 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 22 августа 2022 года в 01 час 28 минут, Баринов Д.В. отстранен от управления автомашиной марки марка автомобиля Калина», регистрационный знак ТС, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Баринов Д.В. находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (Том № 1 л.д. 7);

- акт № 99 ББ 1605771 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому по результатам освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора согласно показаниям технического средства измерения – алкотектора Юпитер, заводской номер прибора № 004684 составили 0,000 мг/л (Том № 1 л.д. 9, 10);

- протокол № 99 ББ 1605772 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым Баринов Д.В. при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, Баринов Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Том № 1 л.д. 11);

- протокол 99 ББ 1606018 от 22 августа 2022 года об изъятии вещей и документов, согласно которого у фио было изъято водительское удостоверение № 9916 165708 выданное 31 марта 2021 года на имя фио (Том № 1 л.д. 23);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: адрес, было осмотрено транспортное средство марки марка автомобиля Калина», регистрационный знак ТС, остановленное сотрудниками ГИБДД под управлением фио, которое согласно протоколу о задержании транспортного средства 99 ББ № 1605850 от 22.08.2022 г. было задержано и передано по акту приема-передачи для помещения на специализированную стоянку (Том № 1 л.д. 17-19, 21, 22);

-протокол 99 ББ 1606018 об изъятии вещей и документов от 22.08.2022 г., которым были зафиксированы обстоятельства изъятия у фио водительского удостоверения ВУ 99 16 165708 (Том № 1 л.д. 23);

- согласно ответу из ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес № 09/22 от 22 августа 2022 года, водительское удостоверение № 9919 085797 на имя фио было сдано 07 апреля 2022 года в фио МВД России «Багратионовский» 07 апреля 2022 года. Течение срока лишения по постановлению мирового судьи 5-го судебного адрес судебного района адрес от 14 января 2022 года, исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, а именно с 07 апреля 2022 года и закончится 07 октября 2023 года. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М административный штраф по постановлению не оплачен. Водительское удостоверение № 9916 165708 на имя фио, числящееся в архиве на изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и будет направлено для дальнейшей утилизации в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по адрес (том № 1 л.д. 31);

- справкой, в соответствии с которой, согласно данных ФИС ГИБДД на имя фио выдавалось водительское удостоверение 99 19 № 085797 (Том № 1 л.д. 33);

- постановление мирового судьи 5-го судебного адрес судебного района адрес от 14 января 2022 года, оставленного без изменения решением Московского районного суда адрес от 05.04.2022 г., и вступившее в законную силу 05.04.2022 г., согласно которого Баринов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (Том № 1 л.д. 37-48, 50-57);

- постановление о производстве выемки предметов, протокол выемки предметов от 01 октября 2022 года, согласно которому инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, лейтенант полиции фио добровольно выдал информационный носитель, имеющий информацию о совершенном Бариновым Д.В. преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершенного 22 августа 2022 года по адресу: адрес (Том № 1 л.д. 67, 68-70);

- протокол осмотра предметов (видеозаписи) зафиксированы обстоятельства осмотра признанной вещественным доказательством видеозаписи на диске на диске «banana Digital» формата DVD-R, на которой зафиксирован факт отказа фио от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном учреждении (Том № 1 л.д. 93-97, 98-99).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, с применением фототехники, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников следствия оснований для искусственного создания  доказательств обвинения, либо их фальсификации. 

Переходя к оценке показаний допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая достоверность версии защиты, изложенной подсудимым Бариновым Д.В. в ходе судебного заседания, в частности о том, что ему не было достоверно известно о том, что он был лишен права управления транспортными средствами по постановлению суда от 14 января 2022 года, направлены на искажение фактических обстоятельств дела в выгодном для последнего свете, суд приходит к выводу о том, что он сознательно искажает реальные факты, стремясь избежать ответственности за содеянное.

Так, из исследованных судом процессуальных документов – постановления мирового судьи 5-го судебного адрес судебного района адрес от 14 января 2022 года, оставленного без изменения решением Московского районного суда адрес от 05.04.2022 г., усматривается, что Баринов Д.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, равно как и в суде апелляционной инстанции присутствовал в судебных заседаниях, что усматривается из названных решений, в связи с чем не мог не знать был лишен права управления транспортными средствами.

Показания подсудимого фио, отрицавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, среди которых показания свидетелей фио, состоящего в должности инспектора 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, который подробно и последовательно показал об обстоятельствах направления фио в присутствии понятых для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предварительно установив, что Баринов Д.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортным средством, в связи с чем Баринову Д.В. была разъяснена ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд доверяет показаниям фио, который ранее фио не знал, неприязненных отношений к нему не имел, оснований для его оговора указанным свидетелем судом не установлено, в связи с чем суд признает его показания относимым и допустимым доказательством по делу. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Свидетель фио, участвующий в качестве понятого, подтвердил применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, удостоверил своею подписью факт отказа фио от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство подтверждается наличием персональных данных двух понятых в акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценивая показания свидетеля защиты фио, в целом, суд приходит к выводу, что они являются достоверными и относимыми, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей и подтверждают установленные судом обстоятельства, при которых Баринов Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствование.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательства, достоверно подтверждается, что Баринов Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил.

Приведенные показания свидетелей фио и фио согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, среди которых акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол изъятия документов, постановление мирового судьи 5-го судебного адрес судебного района адрес от 14 января 2022 года, оставленного без изменения решением Московского районного суда адрес от 05.04.2022 г. и другие доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют, что направление фио на медицинское освидетельствование осуществлялось должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении должностным лицом ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отсутствии законных оснований для направления фио на данную процедуру, для отстранения его от управления транспортным средством, судом не установлено.

При этом юридическая обязанность прохождения водителем освидетельствования на состояния опьянения закреплена в п.2.3.2 Правил дорожного движения, в связи с чем доводы фио о том, что он устал, правового значения не имеют.

Доводы Баринова Д.В. о непринадлежности ему подписей в составленных инспектором ДПС ГИБДД процессуальных документах, опровергнуты показаниями свидетеля фио. данными им в ходе повторного допроса в ходе судебного разбирательства 20.04.2023 г..

В целом показания допрошенных по делу лиц, а равно лиц, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в незаконном осуждении подсудимого, а также оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, а также лиц, чьи показания были оглашены, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Также в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей повода для оговора подсудимого или о их заинтересованности в исходе дела.

При установленных выше обстоятельствах доводы фио и его защитника о его невиновности, необходимости его оправдать в инкриминируемом преступлении, направлены на искажение фактических обстоятельств дела в выгодном для последнего свете, не имеют объективного подтверждения и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, расцениваются судом как позиция, направленная на избежание уголовной ответственности за совершенное деяние и опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств.

При этом вывод о виновности фио в совершении вышеизложенного преступления, суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств.

При этом, каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио по делу не усматривается.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для иной квалификации действий подсудимого и обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания в судебном заседании, а также прекращения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он (Баринов Д.В.) совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, с учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Баринову Д.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание то, что Баринов Д.В. является гражданином Российской Федерации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен – зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя, осуществляет работы по ремонту и строительству объектов, имеет доход примерно сумма

Состояние здоровья фио и членов его семьи, оказание материальной помощи и участие в воспитании несовершеннолетних детей с которыми совместно не проживает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Наличие у фио малолетних детей - сыновей паспортные данные и паспортные данные), на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим её наказание обстоятельством.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Бариновым Д.В. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

При этом суд назначает Баринову Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией данной статьи.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению Баринову Д.В. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Поскольку преступление, совершенное Бариновым Д.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к Баринову Д.В. ст. 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баринова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить осуждённому Баринову Д.В., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения, избранную Баринову Д.В. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Копылова О.Б.