Приговор

дело № 1-220/2023

УИД 77RS0003-02-2023-001699-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Тулиновой В.Ю.,

подсудимого Стадника А.В.,

защитника – адвоката Дадашевой М.Ш., представившей удостоверение №8446 и ордер №138 от 03.03.2023г.,

потерпевшего фио и его законного представителя фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Стадника Алексея Валерьевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 13.04.2022 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка №130 мировым судьей судебного участка №126 Мытищинского судебного адрес по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере сумма. Штраф не оплачен;

- 05.07.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка №81 адрес по ч.1 ст.214 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

осужденного: 20.10.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка №326 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стадник А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 октября 2022 г. примерно в 18 час. 50 мин. Стадник А.В., находясь в вагоне №09 электропоезда с бортовым номером ЭП2Д-0074, следующего по маршруту № 6436 сообщением «Москва Савёловская – Дмитров», увидел, что на поручне позади вертикального модуля для крепления инвалидных колясок, расположенного с левой стороны (по направлению движения) от двери салона вагона, висит оставленная несовершеннолетним Морозовым А.Д. куртка-анорак с мотивом «граффити» мужская товарной марки «CROPP» Index: 2403K-99X-M, у него возник умысел на тайное хищение указанного имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Стадник А.В. при подъезде электропоезда к адрес направления адрес, расположенной по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что владелец имущества отсутствует и не наблюдает за своим имуществом, предполагая, что его преступные действия остаются никем незамеченными, осознавая при этом противоправный характер совершаемых действий, в этот же день в 18 час. 51 мин. тайно похитил указанную куртку-анорак с мотивом «граффити» мужскую товарной марки «CROPP» Index: 2403K-99X-M стоимостью сумма с находившимися в кармане денежными средствами в общей сумме сумма С похищенным имуществом Стадник А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив несовершеннолетнему потерпевшему Морозову А.Д. значительный ущерб на общую сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Стадник А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством Стадника А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Морозов А.Д. и его законный представитель Морозов Д.А. в суд явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за совершенное Стадником А.В. преступление, не превышает пяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Стадник А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Стадника А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости фио у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении Стаднику А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Стадник А.В. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учете в НД и ПНД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим Стаднику А.В. наказание суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья его и его близких родственников, тяжелое материальное положение, принесение извинений потерпевшему, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, социальную адаптацию в обществе, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, на основании ч.5 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить Стаднику А.В. наказание на основании ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, отвечать общим принципам назначения уголовного наказания.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Стадник А.В. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначаемому настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №81 адрес от 05.07.2022 г., поскольку вышеизложенное свидетельствует о нежелании Стадника А.В. вставать на путь исправления.

Учитывая, что Стадник А.В. осужден 13.04.2022 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка №130 мирового судьи судебного участка №126 Мытищинского судебного адрес к окончательному наказанию в виде штрафа и 20.10.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка №326 адрес, то есть после совершения преступления 12.10.2022 г., к окончательному наказанию в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, суд считает необходимым указанные приговоры исполнять самостоятельно.

Учитывая совокупность приведенных данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник - адвокат Дадашева М.Ш., которой должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стадника Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №81 адрес от 05.07.2022 г. и окончательно назначить Стаднику А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №130 мирового судьи судебного участка №126 Мытищинского судебного адрес от 13.04.2022 г. и приговор мирового судьи судебного участка №326 адрес от 20.10.2022 г. - исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении Стадника А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства: лист формата А 4, на котором представлено черно-белое изображение фрагмента кассового чека от 21 сентября 2022 г., диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; куртка-анорак с мотивом «граффити» мужская товарной марки «CROPP» Index: 2403K-99X-M, переданная на ответственное хранение законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего фио – Морозову Д.А., оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков