Приговор

дело №1-224/2023

УИД 77RS0003-02-2023-001713-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Кудряковой И.А., представившего удостоверение №1982 и ордер №259 от 14.02.2023 г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Волобуева Никиты Игоревича, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волобуев Н.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Волобуев Н.И. в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. 02.09.2022 г., находясь вблизи жилого дома по адресу: адрес, будучи в состоянии наркотического опьянения, в ходе возникшей ссоры, переросшей в драку с фио, руководствуясь личными неприязненными отношениями к последнему, имея умысел на причинение смерти фио, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде смерти фио, приискал в указанном месте нож с рукоятью в виде двух накладок из полимерного материала черного цвета оклеенных отрезком изоленты черного цвета с клинком из металла серого цвета, который согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия № 4468 от 24.11.2022 г., изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. После чего, удерживая указанное орудие в своей руке, нанес им множественные (не менее двух) ударов в область туловища, верхних и нижних конечностей фио, причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2211116415 от 20.10.2022 г., телесные повреждения: колото-резаные проникающие ранения груди (рана № 2, 6) с повреждением по ходу раневых каналов перикарда, сердца, нижней доли левого лёгкого, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом; множественные колото-резаные слепые непроникающие ранения на теле (раны № 1, 3, 7 -10), сквозное колото-резаное ранение левого плеча (раны № 4, 5), которые у живых лиц обычно приводят к расстройству здоровья сроком менее 21 дня, и по этому признаку, в соответствии с п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека; ссадина на ладонной поверхности правой кисти, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий фио смерть фио наступила на месте происшествия от проникающих колото-резаных ранений груди (раны №№ 2,6) с повреждением сердца, легкого, осложнившихся кровоизлияниями в полость перикарда и плевральную полость, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый Волобуев Н.И. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что с фио знаком с 14 лет. Утром 02.09.22 г. подсудимый находился по адресу: адрес, когда к нему пришла фио совместно со своим молодым человеком фио Хотели посидеть в квартире подсудимого, однако в связи с тем, что в квартиру должна была вернуться бабушка фио, они ушли на улицу. В этот день подсудимый и потерпевший употребляли спиртные напитки. Вечером того же дня между фио и фио произошла ссора, в результате который фио начал оскорблять и избивать фио Волобуев Н.И. заступился за фио, в результате между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, которая переросла в драку. В ходе драки фио достал нож, который перехватил Волобуев Н.И., чувствуя, что потерпевший сильнее подсудимого, Волобуев Н.И. воспользовался ножом и нанес несколько ударов фио После случившегося подсудимый побежал в магазин, расположенный поблизости от места происшествия, пытаясь вызвать скорую помощь, а также пришел к своему отцу фио и рассказал о случившемся. После чего вернулся на место происшествия, где был задержан сотрудниками полиции.

Вина Волобуева Н.И. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Сидельник Л.А. пояснившей суду, что потерпевший фио является её племянником, ранее отбывал наказания в местах лишения свободы около 12 лет. 02.09.2022 г. после работы ей сообщили, что фио убили. Прибыв на место происшествия по адресу: адрес, Сидельник Л.А. увидела фио поместили в мешок. У потерпевшего были ножевые ранения. Подсудимый принес потерпевшей извинения, просила строго его не наказывать.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.101-102), оглашенными в судебном заседании, в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым фио являлся её молодым человеком. Вечером 02.09.2022 г. свидетель вместе с фиоА и Волобуевым Н.И. купили алкоголь и начали распивать спиртные напитки на лавочке возле баскетбольной площадки. Свидетель с фио поругались, стали выяснять отношения, произошла драка. По окончании драки фио попросил фио вызывать скорую медицинскую помощь, так как подсудимый ударил его ножом. Свидетель пыталась оказать помощь фио самостоятельно, позвала на помощь.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что в сентябре 2022 г. в вечернее время по адресу: адрес услышал крики девушки о помощи. Подойдя к детской площадке, увидел фио с ножевыми ранениями, пытался оказать первую помощь, вызвал скорую помощь. Крови было немного. Рядом была находилась его девушка, у которой была истерика, он кричала, что фио убили. Скорая помощь приехала спустя 15 минут. Приехавшие на место врачи, констатировали наступление смерти. Кроме того, сообщил, что потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, был участником драк и скандалов, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за убийство.

Показаниями свидетеля фио, согласно которым 02.09.2022 г. около 21 час. 00 мин. она вышла на прогулку со своей собакой по адресу: адрес. На спортивной площадке находились люди, которые распивали спиртные напитки. Около 22 час. 00 мин. произошла драка между подсудимым Волобуевым Н.И. и потерпевшим. Девушка отвела потерпевшего на скамейку, попросила вызвать скорую помощь. Свидетель вызвала скорую помощь. Потерпевший лежал на земле с ножевыми ранениями. Через 7 минут приехали сотрудники полиция и через 15 минут скорая помощь.

Показаниями свидетеля фио, согласно которым 02.09.2022 г. она гуляла с собакой по адрес в адрес. Во время прогулки стала свидетелем драки. Дерущиеся упали на землю, потом поднялись. Один мужчина убежал, а другой встал, дошел до скамейки и упал. К потерпевшему подбежала девушка и сказала, что человек умирает. Спустя время свидетель заметил, что подсудимый Волобуев Н.И. вернулся на место происшествия. На место свидетель вызвала сотрудников полиции, а фио скорую помощь.

Показаниями свидетеля фио, подтвердившего в ходе допроса оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.134-135), согласно которым 02.09.2022 г. с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. к свидетелю домой прибежал его сын Волобуев Н.И., который пояснил, что между ним и фио произошла драка, в ходе которой Волобуев Н.И. убил фио После разговора подсудимый вернулся на место происшествия, а вслед за ним на место пришел и свидетель, где увидел сотрудников полиции и фио в наручниках. Очевидцев описанных сыном событий свидетель не был, о них узнал со слов фио

Показаниями свидетеля фио, подтвердившей в ходе допроса оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.121-122), согласно которым она с 2007 года по настоящее время работает продавцом в продуктовом магазине в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. фио знает около 15 лет. 02.09.2022 г. она пришла на работу около 7 часов утра. Примерно в 12 час. 00 мин. дня 02.09.2022 г. Волобуев Н.И. заходил вместе с бабушкой в магазин, покупал продукты. Вновь забежал в магазин Волобуев Н.И. примерно в 22 час. 05 мин. Увидев его, она испугалась, так как он был бледный, тяжело дышал, не мог сказать ни слова, при этом у него в руке был нож. На вопросы свидетеля о случившемся подсудимый не ответил.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.142-143), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и показаниями свидетеля фио, согласно которым работают в ППСП ОМВД России по адрес 02.09.2022 г. заступил на ночную смену. Поступило сообщение от дежурного о ножевом ранении потерпевшего по адресу: адрес. Приехав на место обнаружили фио с ножевыми ранениями. На место также подошел подсудимый и сообщил о том, что он нанес ножевые ранения фио, указал место у бойлерной рядом с домом 18 по адрес, где выкинул нож.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.125), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает фельдшером ССиНМП им. фио, 02.09.2022 г. заступил на суточное дежурство. 02.09.2022 г. ночью поступил вызов с поводом: бессознательное состояние. Их бригада прибыла по адресу: адрес. На улице по данному адресу было обнаружено тело фио, находящееся на спине, на пешеходной дорожке. При осмотре обнаружены признаки биологической смерти, члены бригады наложили электроды ЭКГ, в результате чего обнаружен признак асистолии. При осмотре обнаружено, что в области левой половины груди имеется открытая рана без признаков кровотечения. Затем констатировали биологическую смерть, составили протокол смерти пациента.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.167), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым смерть фио, учитывая выраженность трупных явлений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия экспертом, а также учитывая наличие кровопотери, могла наступить за 1-3 часа до фиксации трупных явлений.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.241-242), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 03.09.2022 г. свидетель изъял записи камер видеонаблюдения, которые могли зафиксировать преступные действия фио Участия в осмотре места происшествия фиоМ не принимал.

Показаниями свидетеля фио, пояснившей суду, что подсудимый человек надежный, верный своему слову, может поддержать, употреблял наркотики, работал с отцом - собирал кухни. Потерпевший фио был агрессивным, конфликтным.

Оценивая приведенные показания подсудимого, а также показания свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами:

- карточками происшествия № 13569336 № 13569340 (т.1, л.д.50, 51), согласно которым 02.09.2022 г. в ОМВД России по адрес поступили сообщения о ножевом ранении мужчины, который находится без сознания;

- протокол осмотра места происшествия (т.1, л.д. 22-38), согласно которому был рассмотрен участок местности по адресу: адрес, а также осмотрен труп фио с ножевыми ранениями;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.40-49), согласно которому в присутствии фио осмотрен участок по адресу: адрес, где подсудимый выкинул нож с ручкой черного цвета из полимерного материала, который был изъят;

- справкой из ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» от 03.09.2022 г. (т.1, л.д.70), согласно которой у фио зафиксированы повреждения: ссадины правой кисти, ссадина и кровоподтек левой надколенной области;

- справкой из ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» от 03.09.2022 г. (т.1, л.д.71), согласно которой у фио при рентгенограмме ОГК в прямой проекции легочные поля прозрачные. Свежие очаговые и инфильтративные тени не определяются. Корни структурные, не расширены. Контуры диафрагмы ровные, четкие, положение обычное. Реберно-диафрагмальные синусы свободные. Сердце не расширено в поперечнике. Аорта без особенностей. Костно-травматических и деструктивных изменений не выявлено;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.09.2022г. (т.1, л.д.73-74), согласно которому в моче у фио обнаружен метадон. Установлено состояние опьянения;

- протоколом выемки от 06.09.2022 г. (т.1, л.д.222-226), согласно которому из танатологического отделения № 1 ГБУЗ адрес «Бюро СМЭ ДЗМ» у администратора фио были изъяты биологические образцы трупа фио: образцы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с обеих рук, образцы крови, мягкие ткани, кожу и кости со следами повреждений, а также одежда трупа фио – носки, трусы, футболка, брюки, толстовка, кроссовки;

- картой вызова ССиНМП им. фио (т.1, л.д. 228-230), согласно которой 02.09.2022 г. в 22 час. 08 мин. был принят вызов с поводом: «после драки у мужчины ножевое ранение, без сознания». Прибытие на место происшествие было 02.09.2022 г. в 22 час. 19 мин. В 22 час. 20 мин. была зафиксирована биологическая смерть фио;

- протоколом выемки от 18.01.2023 г. (т.1, л.д. 245-247), согласно которому у свидетеля фио была произведена выемка DVD+R диска с содержащийся на нем видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения подъездной камеры по адресу: адрес;

- протоколом осмотра предметов (т.1, л.д. 248-257), согласно которому на диске имеется видеозапись с подъездной камеры наружного видеонаблюдения, на которой запечатлены передвижения фио до и после совершения им преступления;

- протоколом осмотра предметов (т.1, л.д.260-262), согласно которому толстовка из синтетической ткани черного цвета с логотипом и надписью «Reebok» на передней поверхности с капюшоном; футболка из хлопчатобумажной ткани темно-серого цвета; брюки спортивные из синтетической ткани серого цвета с белыми лампасами по наружным поверхностям с двумя верхними врезными карманами; трусы черные хлопчатобумажные; носки красного и белого цветов; кроссовки с покрытием из серой синтетической ткани, на резиновой серой подошве на шнурках; нож с рукояткой черного цвета из полимерного материала с двумя металлическими заклепками;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого фио от 03.09.2022 г. (т.2, л.д.42-57), согласно которому Волобуев Н.И. на месте происшествия смоделировал преступные действия в отношении фио, показал свои перемещения до и после совершения преступления;

- протокол предъявления предмета для опознания от 20.01.2022 г. (т.2, л.д.72-77), согласно которому Волобуев Н.И. среди трех фотографий ножей, опознал тот, которым наносил фио ранения, в результате которых последний умер;

- заключением медицинской судебной экспертизы № 2211116415 от 20.10.2022 г. (т.1, л.д. 148-164), согласно которой при судебно-медицинской экспертизе трупа фио обнаружены следующие повреждения: колото-резаные проникающие ранения груди (рана № 2, 6) с повреждением по ходу раневых каналов перикарда, сердца, нижней доли левого лёгкого; множественные колото-резаные слепые непроникающие ранения на теле (раны №№ 1, 3, 7-10), сквозное колото-резаное ранение левого плеча (раны №№ 4, 5); ссадина на ладонной поверхности правой кисти. Все повреждения на теле образовались прижизненно, могли быть получены незадолго до смерти, в промежуток времени, исчисляемый десятками секунд - минутами. Каждое колото-резаное ранение на теле образовалось от одного ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть однолезвийный клинок ножа, шириной около 14-16 мм. Колото-резаные ранения груди с повреждением сердца, легкого (раны №№ 2,6) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом. Колото-резаные слепые непроникающие ранения на теле (раны №№ 1, 3, 7-10), сквозное колото-резаное ранение левого плеча (раны №№ 4, 5) у живых лиц обычно приводят к расстройству здоровья сроком менее 21 дня, и по этому признаку, в соответствии с п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека. Ссадина на правой кисти образовалась от скользящего воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к смерти не имеет. адрес от раны № 1 имеет направление спереди назад и слева направо, глубина его 3,3 см; раневой канал от раны № 2 имеет направление спереди назад, снизу вверх и слева направо, глубиной около 9 см; раневой канал от раны № 3 имеет направление снизу вверх, слева направо и сзади наперед, глубиной 5,5 см; раневой канал от раны № 4 имеет направление снизу вверх и слева направо, заканчивается раной № 5; раневой канал от раны № 6 имеет направление сзади наперед и слева направо, глубиной около 7 см; раневой канал от раны № 8 имеет направление сзади наперед, справа налево и, несколько снизу вверх, глубиной 0,4 см; раневой канал от раны № 9 имеет направление сзади наперед, справа налево и снизу вверх, глубиной 4,5 см; раневой канал от раны № 10 имеет направление сзади наперед, сверху вниз и слева направо, на глубине 3 см слепо заканчивается. Причиной смерти фио явились проникающие колото-резаные ранения груди (раны №№ 2, 6) с повреждением сердца, легкого, осложнившиеся кровоизлияниями в полость перикарда и плевральную полость. Каких-либо объективных судебно-медицинских данных, свидетельствующих о возможном перемещении трупа (изменении позы и положения) до осмотра его следственно- оперативной группой на месте обнаружения, в протоколе осмотра трупа на месте его обнаружения не имеется. Учитывая локализацию, множественность и характер повреждений, считаю, что в момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) по отношению к нападавшему, а также их взаиморасположение могло изменяться. Последовательность нанесения повреждений определить не представляется возможным, в виду того, что все они причинены в короткий промежуток времени между собой. После причинения каждого из прижизненных повреждений (за исключением ссадины) потерпевший мог совершать "какие-либо самостоятельные действия передвигаться, кричать, оказывать сопротивление" (как указано в вопросе постановления) незначительный промежуток времени, однако, множественность и тяжесть перечисленных прижизненных повреждений, в совокупности, значительно снижают возможность совершения самостоятельных действий потерпевшего. С увеличением объема кровопотери совершение самостоятельных действий потерпевшего значительно уменьшалось. Исходя из выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения, можно полагать, что смерть наступила за 4-8 часов до момента фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте обнаружения (осмотр от 02.09.2022 г. с 22:40 до 00:40 03.09.2022 г.). При судебно-химическом исследовании в крови и почке от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 1,0 %, в почке - 1,1 %. Не обнаружены метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты. Данная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла обусловить алкогольное отравление легкой степени. При судебно-химическом исследовании обнаружен метадон в крови 0,13 мкг/мл и альфа-пирролидиновалерофенон (альфа- PVP). Обнаруженная концентрация метадона в крови не является смертельной, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит, свидетельствует лишь о применение препарата незадолго до смерти. Ввиду отсутствия концентрации обнаруженного в крови антипсихотического вещества (альфа- PVP), дать его оценку и связь с наступлением смерти не представляется возможным, можно констатировать лишь факт приема данного препарата незадолго до наступления смерти;

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № 12/4 - 1823 от 17.10.2022 г. (т.1, л.д.183-185), согласно которой на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь. В крови содержится ДНК. Кровь произошла от фио и не произошла от фио;

- заключением судебной экспертизы холодного оружия № 4468 от 24.11.2022 г. (т.1, л.д.210-214), согласно которой нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности фио в совершении указанного преступления.

Виновность Волобуева Н.И. подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, которые последовательны, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности. Кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Протоколы следственных действий сомнений у суда не вызывают, подтверждают фактические обстоятельства совершения преступления в отношении фио и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд считает, что оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, взаимосогласуются и дополняют друг друга.

Заключения проведенных по делу экспертиз достаточно полны и ясны, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточные для их дачи образование, квалификацию и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подсудимыми и защитой в суде они не оспаривались.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям подсудимого фио, по обстоятельствам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, данными им в суде, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

Нанесения подсудимым Волобуевым Н.И. нескольких ударов фио в жизненно важные органы – сердце и левое легкое ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, а также характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений, причиненных фио, свидетельствуют о наличии умысла на причинение ему смерти.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и виновность фио в том, что в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. 02.09.2022 г. Волобуев Н.И., находясь вблизи жилого дома по адресу: адрес, будучи в состоянии наркотического опьянения, в ходе возникшей ссоры, переросшей в драку с фио, нанес ножом множественные (не менее двух) ударов в область туловища, верхних и нижних конечностей фио, причинив ему тяжкий вред здоровью, повлекший наступление смерти.

Оценив имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей данные в судебном заседании, отдельные неточности, относительно обстоятельств дела, не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку являются несущественными, не влияют на выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалификацию содеянного, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия потерпевшим и свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания.

Суд также отмечает, что существенных противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей по делу, ставящих под сомнение причастность фио к совершенному преступлению не усматривается.

Судом установлено, что предварительное следствие по данному делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом по делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что данное уголовное дело сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов, а доказательства могли быть сфальсифицированы.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о виновности фио в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Сомнений во вменяемости фио у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2159-3 от 27.10.2022 г. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Волобуева Н.И. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10-F60.3) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания) (шифр по МКБ-10-F19.2). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Волобуев Н.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Волобуев Н.И. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и токсических веществ (алкоголизма, токсикомании) у фио в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов психологического исследования позволяет сделать вывод о том, что Волобуев Н.И. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (в юридическом понятие: состояние сильного душевного волнения), либо ином эмоциональном состоянии, существенного повлиявшим на его сознание и поведение – не находился, о чем свидетельствует отсутствие необходимой специфической для таких состояний эмоциональной реакции с характерными изменениями сознания, восприятия и психической деятельности.

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и данном ими заключении, которое является непротиворечивым, обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильными выводы названной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона при непосредственном исследовании личности фио и материалов уголовного дела.

Учитывая изложенное, а также то, что поведение подсудимого в судебном заседании и существо его обращений соответствует описанному в экспертизе, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, в частности отвечая на постановленные ему вопросы, четко и ясно выражая свою позицию по делу, и сомнений в его психическом состоянии у суда в данном конкретном случае не возникает, суд приходит к выводу о том, что Волобуев Н.И. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении Волобуеву Н.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого фио судом установлено, что он вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, принес публичные извинения, холост, иждивенцев не имеет, на учете НД и ПНД не состоит, трудоустроен, характеризуется формально.

К обстоятельствам, смягчающим Волобуеву Н.И. наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, длительное время содержания под стражей до рассмотрения дела по существу, позиция потерпевшего, принесение публичных извинений, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его близких, длительное время содержания под стражей до рассмотрения дела по существу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено, при этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств - метадон (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения, не может являться безусловным основаниям для признания его в качестве такового, а, исходя из обстоятельств совершения Волобуевым Н.И. преступления, данных о его личности, который употребляет наркотические средства, характер и степень общественной опасности совершенного Волобуевым Н.И. преступления, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения не повлияло на поведение подсудимого, а также на его решение совершить преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения к назначенному подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию не имеется.

Отбывание наказания Волобуеву Н.И. суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В связи с назначением Волобуеву Н.И. наказания в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 72.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волобуева Никиту Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 03.09.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу. На основании положений п. «а» ч.1 ст.72 УК РФ из расчета – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: толстовка, футболка, брюки, трусы, кроссовки, нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; ДВД – диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков