Приговор

Дело № 1-227/2023

УИД 77RS0003-02-2023-001727-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 апреля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Досаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фиоВ,

подсудимого Латонова М.Е., защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 10829, ордер № 009 от 02.03.2023г., действующей в порядке ст. 51 УПК РФ,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Латонова Максима Евгеньевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио 22 декабря 2022 года ,примерно в 02 часов 33 минут, находясь около дома 1 корпуса 3 по адрес в адрес, имея преступный умысел, направленный на незаконное, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» (марка автомобиля), синего цвета, 2006 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, принадлежащему на праве собственности Мелехиной Елене Николаевне, воспользовавшись заранее приисканным ключом, проник в его салон, находясь на водительском месте в салоне автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» (марка автомобиля), синего цвета, 2006 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, осознавая, что действует без разрешения собственника автомобиля Мелехиной Е.Н., и тем самым совершает неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и желая этого, с помощью заранее приисканного ключа от зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и совершил движение с места стоянки автомобиля, а именно от дома 1 корпуса 3 по адрес в адрес, управляя вышеуказанным автомобилем начал на нём движение, совершая незаконные поездки по улицам адрес, использовав автомобиль в личных целях примерно до 02 часов 56 минут 22 декабря 2022 года, когда совершил дорожно-транспортное происшествие с другим автомобилем и после чего в 03 часа 00 минут 22 декабря 2022 года был задержан сотрудниками ОР ППСП Отдела МВД России по адрес старшим сержантом полиции фио и сержантом полиции фио по адресу: адрес.

Таким образом фио совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» (марка автомобиля), синего цвета, 2006 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, принадлежащему на праве собственности Мелехиной Елене Николаевне.

Подсудимый фио в судебном заседании просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать, обязуется впредь преступлений не совершать.

Ходатайство подсудимого Латонова М.Е. поддержанное его защитником-адвокатом фио было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражений государственного обвинителя фио и потерпевшей Мелехиной Е.Н., представившей в суд письменное ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме данного приговора в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

При определении вида и размера наказания подсудимому Латонову М.Е. судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 130-142), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 152, 154), к уголовной ответственности ранее не привлекался (л.д. 147-150), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 146), раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытия и расследования преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места жительства, участие в боевых действиях, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери 16 лет, матери, страдающей сахарным диабетом.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, социальную адаптацию в обществе, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить наказание на основании ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы, считая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая иные альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией статьи по данному преступлению как штраф, обязательные работы, ареста и лишение свободы нецелесообразными, во исполнение принципа соразмерности, справедливости и достижения цели уголовного наказания.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Латоновым М.Е. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить Латонова М.Е. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Латонова Максима Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяце ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ, обязать осужденного не покидать место постоянного жительства с 22-00 часов вечера до 6-00 утра, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания и осуществляющего надзор, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования адрес, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания, исправлением и перевоспитанием осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Избранную в отношении Латонова М.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– автомашину марки «Шевроле Ланос» регистрационный знак ТС синего цвета, VIN – VIN-код; автомобильный ключ с брелком-сигнализации от автомашины марки «Шевроле Ланос»; свидетельство о регистрации транспортного средства (на автомашину марки «Шевроле Ланос» регистрационный знак ТС, синего цвета, 2006 года выпуска, VIN – VIN-код) № 59 60 530529 , выданные на имя Мелехиной Елены Николаевны – переданные под ответственное хранение дочери потерпевшей фио – возвратить потерпевшей Мелехиной Елене Николаевне.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: