Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Дунаевой М.С.,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката Егияна Ю.Л., представившего удостоверение № 17171 от 03 октября 2018 года, а также ордер № 09 от 20 февраля 2023 года, выданный АК Егияна Ю.Л.,

- переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 226/23 в отношении:

фио Аюбхона Валихоновича, паспортные данные фио, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего детей 2011, 2015 и паспортные данные, самозанятого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, заведомо зная, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 10 декабря 1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) для допуска к участию в дорожном движении водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение разрешенной категории на право управление определенным видом автотранспорта, в нарушении установленного п. 2 ст. 25 адрес положений, касающихся допуска к управлению транспортными средствами» настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 92-ФЗ (с изменениями на 23 мая 2015 года), в соответствии с которыми право на управление транспортными средствами представляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий перечисленных в ст. 26 Федерального закона, понимая, что данным правом он не обладает.

фио, управляя автомобилем марки фио (Оптима)» (марка автомобиля JF (Optima)), регистрационный знак ТС, передвигался на нем по улицам адрес. В 00 часов 10 минут 30 декабря 2022 года автомобиль под управлением фио был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по адресу: адрес, после чего фио на законное требование сотрудника полиции предъявить документы, дающего право управления транспортными средствами на адрес, осознавая поддельность имеющегося у него водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами, использовал его, а именно предъявил водительское удостоверение гражданина адрес с серийным номером ХН № 121508 на имя фио Аюбхона Валихоновича, паспортные данные, со своей фотографией, которое согласно заключению эксперта № 278 от 27 января 2023 года, не соответствует аналогичной продукции предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а изготовлено способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительного устройства, первоначальное содержание представленного на экспертизу водительского изменению не подвергалось, сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в качестве подлинного официального документа, представляющего ему право управления транспортным средством, которое вызвало сомнение в подлинности и в дальнейшем было у него изъято сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио 30 декабря 2022 года в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 28 минут по адресу: адрес,

Своими преступными действиями фио совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения гражданина адрес с серийным ХН № 121508 на имя фио Аюбхона Валихоновича, паспортные данные, представляющего право на управление определенным видом автотранспорта.

Подсудимым Бойхоновым А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч.3 ст.327 УК РФ подсудимый фио согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, при этом фио согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Бойхонову А.В. обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Органом предварительного расследования действия фио квалифицированы как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть органом предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил объем предъявленного обвинения, исключив из квалификации действий фио таких диспозитивных признаков как совершение приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного Бойхонову А.В. обвинения, не доказал время, место, способ и другие обстоятельства приобретения и хранения Бойхоновым А.В. в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в связи с чем, указанные обстоятельства объективно не установлены и потому не могут быть вменены Бойхонову А.В.

В связи с чем, действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

При назначении Бойхонову А.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет положительную характеристику по месту предыдущей работы, имеет троих малолетних детей, один из которых имеет порог сердца, оказывает помощь родителям, являющимся пенсионерами.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим Бойхонову А.В. наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетних детей, один из которых имеет хроническое заболевание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих Бойхонову А.В. наказание, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, факт оказания помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих Бойхонову А.В. наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также в силу положений ч.6 ст. 53; ч.1 ст. 53.1; ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бойхонову А.В. наказания в виде штрафа, что отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Бойхонову А.В. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Аюбхона Валихоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения в отношении фио Аюбхона Валихоновича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение гражданина фио на имя фио Аюбхона Валихоновича, паспортные данные, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: Счет УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес); л/с 04731447740; ИНН 7715047144; КПП 771601001; счет получателя 03100643000000017300; наименование банка ГУ Банка России по ЦФО; БИК 004525988; КБК 18811601191019000140; счет ОКТМО 45352000; идентификатор 18880377170002242621 (ОМВД по адрес, адрес) - назначение платежа – штраф по уголовному делу № 12301450032000033 ОМВД адрес Москвы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.