Приговор

УИД 77RS0003-02-2023-001746-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Хунигова Х.М.,

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившей удостоверение № 9193 от 11.10.2007 г. и ордер № 45/м от 21.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-782/2022 в отношении:

Хунигова Хамзата Мусаевича, ...паспортные данные ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, тел.: 8 909 937 66 89, женатого, имеющего малолетних детей на иждивении: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, ранее судимого:

- приговором Коптевского районного суда адрес от 10.09.2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 01 года 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течении 2 лет. 09.09.2022 г. снят с учета в связи с истечением испытательного срока условного осуждения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил вымогательство, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), примерно в 16 часов 26 минут 07 августа 2022 года, находясь совместно со своей знакомой фио и ранее незнакомым ему (Хунигову Х.М.) фио в салоне автомобиля марки марка автомобиля Солярис», г.р.н. Н 159 ЕТ799 рус, припаркованного по адресу: адрес, в ходе общения с последними услышал, что фио желает вернуть принадлежащий фио мобильный телефон марки «ПОВА» («POVA») ИМЕЙ1 (IMEI1)355064172489582, ИМЕЙ2 (IMEI2) 355064172489590, в корпусе темно-синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, без сим-карты, оставленный по неосторожности последней в салоне вышеуказанной автомашины накануне, в этот момент у него (Хунигова Х.М.) возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, а именно требования передачи принадлежащих Макситову М.Ж. денежных средств под угрозой применения насилия втайне от своей знакомой фио

Во исполнение задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет, он (фио) предложил Макситову М.Ж. выйти из салона автомашины, после чего в период времени с 16 часов 26 минут по 16 часов 31 минуту 07 августа 2022 года, находясь по адресу: адрес, стоя в стороне от неосведомленной о его (Хунигова Х.М.) преступных намерениях фио, под предлогом того, что последняя несколько дней находилась без сотовой связи и мобильного телефона, который по собственной невнимательности оставила в салоне автомашины марки марка автомобиля Солярис», г.р.н. Н 159 ЕТ799 рус, под управлением Макситова М.Ж., он (фиоМ) потребовал от Макситова М.Ж. денежные средства в размере сумма, и с целью принуждения Макситова М.Ж. к передаче ему требуемой суммы денежных средств, он (фио) сообщил Макситову М.Ж., что знает, где фио проживает и на каком автомобиле работает, и в случае отказа передачи ему (Хунигову Х.М.) денежных средств он (фио) сломает Макситову М.Ж. челюсть, тем самым высказал угрозу применения насилия в отношении Макситова М.Ж., который в свою очередь высказанные им (фио) словесные угрозы воспринял реально и согласился передать денежные средства неосведомленной о его (Хунигова Х.М.) преступном умысле фио в размере сумма, которые находились при нем (Макситове М.Ж.).

После чего он (фио), в продолжении своих преступных намерений, совместно с фио проследовал к вышеуказанному автомобилю, припаркованному по адресу: адрес, где последний из кошелька достал денежные средства в сумме сумма, которые, опасаясь реализации высказанных в его адрес словесных угроз с его (Хунигова Х.М.) стороны, в присутствии последнего передал неосведомленной о его (Хунигова Х.М.) преступных действия фио вместе с вышеуказанным мобильным телефоном.

Во исполнении задуманного, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью побуждения Макситова М.Ж. выполнить его (Хунигова Х.М.) незаконные требования о передаче оставшейся суммы требуемых им от Макситова М.Ж. денежных средств в размере сумма, используя физическое превосходство, продолжая высказывать угрозы применения насилия в адрес последнего, потребовал у Макситова М.Ж. свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки марка автомобиля Солярис», г.р.н. Н159ЕТ799 рус, не представляющее для Макситова М.Ж. материальной ценности, в залог перевода на банковскую карту № 5228 6005 9868 8036 денежных средств в сумме сумма, которое фио, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ему (Хунигову Х.М.), после чего он (фио) с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Макситову М.Ж. материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Хунигова Х.М., поддержанное защитником-адвокатом фио, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора фио и потерпевшего Макситова М.Ж., которы в представленном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указав, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Предъявленное обвинение, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд признаёт предъявленное Хунигову Х.М. обвинение обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 163 УК РФ, так как он (фио) совершил вымогательство, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Суд, с учетом поведения подсудимого Хунигова Х.М. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении Хунигову Х.М. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что фио на чете у врача нарколога и психиатра нее состоит, трудоустроен в должности комплектовщика магазина Вайлдбериз с доходом в размере до сумма

Признание Хунигова Х.М. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие хронических заболеваний) и его близких родственников, положительная характеристика с места жительства (от соседей), наличие несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Также смягчающим наказание Хунигова Х.М. обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в том, что фио добровольно возместил потерпевшему сумму ущерба в размере сумма

Кроме того, наличие у Хунигова Х.М. малолетних детей –фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим его наказание обстоятельством по каждому из совершенных преступлений.

Оснований для признания активного способствования осужденного в раскрытии и расследовании преступления не имеется, так как данное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела.

О наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хунигова Х.М., судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения фио преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Хунигову Х.М. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

С учетом того обстоятельства, что категория преступления, совершенного фио, относится к категории средней тяжести, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, в частности раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, суд, руководствуясь положением ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимает решение о сохранении условного осуждения Хунигова Х.М. по приговору Коптевского районного суда адрес от 10.09.2020 года.

С учетом того обстоятельства, что категория преступления, совершенного фио, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая его поведение в момент и после совершения преступления, его трудоспособность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие его личность, в том числе наличие хронических заболеваний, поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным исправление Хунигова Х.М. без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Суд не находит оснований для применения к Хунигову Х.М. ст. 53.1 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для назначения Хунигову Х.М. дополнительного наказания в виде штрафа с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд не находит и считает возможным его исправление в рамках основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хунигова Хамзата Мусаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хунигову Х.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на Хунигова Х.М. обязательств: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Приговор Коптевского районного суда адрес от 10.09.2020 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную Хунигову Х.М. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: адрес; фотоизображения коробки от мобильного телефона марки «ПОВА 2» – хранить при материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки марка автомобиля Солярис» г.р.н. Н159ЕТ799 рус, выданное на ответственное хранение Макситову М.Ж. – считать возвращенным по принадлежности Макситову М.Ж.;

- мобильный телефон марки «ПОВА» («POVA»), выданный на ответственное хранение фио – считать возвращенным по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова