Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощниках судьи фио, фио, которым поручено ведение протоколов судебных заседаний, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого Кузьминского Р.С.,

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 4175 от 30 октября 2003 года, а также ордер № 051652 от 22 февраля 2023 года, выданный Филиалом № 12 Московской областной коллегии адвокатов,

- потерпевшего Макаренкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-253/23 в отношении:

Кузьминского Романа Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, работающего в ООО «СКЛАДИЛКИН» в должности кладовщика, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Р.С. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой психическое расстройство.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио Р.С. в период времени примерно с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут 15 апреля 2022 года, употребив спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения на дворовой территории, расположенной по адресу: адрес, где между ним и Макаренковым В.В. произошла ссора, в ходе которой у Кузьминского Р.С. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, реализуя который на почве личных неприязненных отношений, во исполнение задуманного Кузьминский Р.С. умышленно нанес Макаренкову В.В. один удар кулаком правой руки в область лица, от которого последний почувствовал сильную физическую боль, после чего потеряв равновесие, упал на землю. В продолжение своего преступного умысла, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления такого вреда, Кузьминский Р.С. умышленно нанес лежащему на земле Макаренкову В.В. не менее 2 ударов обеими руками, и не менее одного удара ногой в область головы последнего, причиняя последнему сильную физическую боль, в результате чего от действий Кузьминского Р.С. согласно заключению эксперта № 2223000689 от 12 сентября 2022 года у Макаренкова В.В. образовались телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; раны левого верхнего века (4,0 см), параорбитальная гематома слева; оскольчатый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи; перелом костей носа; гемосинус; гематомы мягких тканей лица, эмфизема мягких тканей щечной области справа, а также психическое расстройство в виде органического амнестического синдрома, который состоит в причинной связи с причиненным вредом здоровью (травмой), то есть является его последствиями в связи с травмой головного мозга и в соответствии с п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с п. 6.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кузьминский Р.С. вину в совершении преступления признал фактически частично, при этом в содеянном раскаялся, однако считает, что умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего у него не было, показал, что весной 2022 года в одну из пятниц он с коллегой по работе фио решили «пообщаться», с этой целью после работы приобрели бутылку виски, после чего пошли на спортивную площадку, расположенную в районе дома № 20 по адрес, где стали употреблять алкоголь. Во время их общения фио постоянно кто - то звонил по телефону. В тот момент, когда его коллега отошел, чтобы поговорить по телефону, к нему подошли трое мужчин, окружив его с разных сторон. Один из мужчин, которым оказался фио, как он узнал позднее, стал ему что-то говорить про службу в армии, затем со стороны фио начались оскорбления в его адрес нецензурной бранью, при этом находившиеся рядом мужчины стали говорить фио, чтобы он «разобрался» с ним. Затем фио стал постепенно к нему приближаться. Когда фио подошел к нему на расстояние вытянутой руки, он понял, что сейчас ему со стороны фио будут нанесены удары в голову, при этом в сложившейся ситуации у него не было возможности отойти в сторону, поскольку рядом стояли знакомые фио. Кроме этого, он посчитал для себя невозможным убегать, так как это было не по-мужски. В этот момент он, вероятно, кулаком левой руки нанес удар в голову фио, затем продолжил наносить фио удары, но сколько именно, не помнит. Нанеся фио два-три удара, фио упал на землю, при этом, когда фио упал на землю, он не исключает возможность, что продолжил наносить ему удары руками по голове, но точно данные обстоятельства не помнит, в том числе по причине того, что был выпившим. Немного успокоившись, он прекратил наносить фио удары. Мужчины, которые были рядом с фио, не стали вмешиваться в эту ситуацию. В момент происходившего конфликта фио находился в стороне и разговаривал по телефону и, вероятно, не видел происходившие события, в противном случае, он бы вмешался в эту ситуацию. Через некоторое время, когда к нему подошел фио, они вместе пошли в караоке-клуб, при этом он фио какую-либо медицинскую помощь не оказывал, поскольку фио после произошедшего оставался вместе со своими знакомыми. Кроме этого, подсудимый в судебном заседании пояснил, что ранее, в 2004 году, с ним сложилась похожая ситуация, когда к нему подошли трое мужчин, которые стали его избивать, в результате чего ему потом длительное время пришлось восстанавливаться после причиненных телесных повреждений, при этом ему категорически нельзя было получать удары по голове ввиду ранее перенесенных травм, что могло негативным образом сказаться на его состоянии здоровья. В данном случае, он, предвидя повторение ситуации с фио, нанес ему первый удар на опережение, поскольку это, по его мнению, была вынужденная ситуация. Также подсудимый в судебном заседании пояснил, что никакого умысла на причинение телесных повреждений у него было, поскольку ранее фио он никогда не видел, никогда не был с ним знаком.

В судебном заседании показания Кузьминского Р.С., данные на стадии предварительного расследования были оглашены на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, ввиду наличия противоречий с показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым Кузьминский Р.С. показал, что 15 апреля 2022 года примерно в 20 часов 58 минут находился на хоккейной площадке, расположенной между домами №№ 20 и 22 по адрес в адрес, где между ним и Макаренковым В.В. произошел конфликт, в ходе которого он нанес Макаренкову В.В. один удар кулаком правой руки в область лица, где-то в область его челюсти, от которого Макаренков В.В. упал на землю, а после чего когда Макаренков В.В. уже лежал на земле, он наклонившись над ним неоднократно стал наносить лежащему на земле мужчине множественные удары обеими кулаками рук (правой и левой) по его лицу, при этом непосредственным очевидцем данных событий являлся его коллега фио

В судебном заседании обстоятельства того, что фио являлся очевидцем произошедших событий, подсудимый Кузьминский Р.С. не подтвердил, указав на то, что во время конфликта с потерпевшим фио отошел от них, разговаривая по телефону, в противном случае фио вмешался бы в конфликт. Подсудимый в судебном заседании просил суд доверять показаниям, данным в ходе судебного разбирательства, поскольку на стадии предварительного расследования на него со стороны сотрудников полиции оказывалось давление, в связи с чем, он был вынужден согласиться с показаниями, изложенными сотрудниками полиции в протоколах следственных действий. Также подсудимый в судебном заседании показал, что при проведении его допросов защитник не присутствовал, при этом в ходе его допросов присутствовали, кроме допрашивающего дознавателя, и другие сотрудники полиции. По результатам проведения допросов дознавателем, он составленные протоколы читал невнимательно, однако замечания на данные протоколы не подавал, также с жалобами на действия сотрудников полиции он не обращался. В судебном заседании подсудимый Кузьминский Р.С. принес извинения потерпевшему Макаренкову В.В.

Как следует из показаний потерпевшего Макаренкова В.В., данных в судебном заседании, обстоятельства произошедших событий, в результате которых ему были причинены телесные повреждения, он не помнит. Находясь дома после госпитализации, примерно через месяц после произошедшего, он стал понимать происходящие с ним события. Его сестра ему рассказала, что его избили. В настоящее время он проходит курс реабилитации. В судебном заседании потерпевший подтвердил, что Кузьминским Р.С. был частично возмещен причиненный ему ущерб. Также потерпевший в судебном заседании показал, что до произошедшего он никаких проблем со здоровьем не испытывал, на учетах у врачей наркологов и психиатров не состоял, работал водителем, но в настоящее время работать не может по состоянию здоровья.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по адрес. 16 апреля 2022 года в 09 часов 00 минут он заступил на службу, совместно со старшим участковым уполномоченным полиции фио Ему на исполнение поступило отдельное поручение по уголовному делу № 12201450032000376, в ходе которого в 15 часов 00 минут 17 апреля 2022 года по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления им совместно со старшим УУП фио был задержан Кузьминский Р.С., который был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего выяснения всех обстоятельств произошедшего. Также им была получена запись с камер видеонаблюдения от 15 апреля 2022 года с купольной камеры видеонаблюдения, установленной на доме № 20 «А» по адрес в адрес, которая охватывает участок местности, расположенный около лавочки и хоккейной коробки, расположенной с торца дома № 18 по адрес в адрес, которая была переснята на камеру его мобильного телефона марки «Айфон» и записана на информационный носитель DVD-R диска.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, с марта 2022 года ему знаком Кузьминский Р.С., с которым они ранее работали вместе. 15 апреля 2022 года он и фио в вечернее время стояли на улице возле лавочки в адрес в адрес, где вместе распивали алкогольные напитки. В какой-то момент к ним подошли трое мужчин, с которыми у него и фио начался диалог, в ходе которого со стороны мужчин стали высказываться какие-то претензии, при этом мужчины, которые к ним подошли, были в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент ему на мобильный телефон позвонили, чтобы ответить на телефонный звонок он отошел в сторону, при этом он увидел, что между фио и одним из мужчин, которые подошли к ним, произошла драка, однако кто-кому именно наносил удары и сколько было нанесено ударов он не видел, поскольку в стороне разговаривал по телефону. Позднее после драки была вызвана скорая помощь, кто именно вызвал наряд скорой помощи, он не знает. После произошедшего он и фио разошлись по домам.

В судебном заседании показания свидетеля фио, данные на стадии предварительного расследования были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в виду имеющихся противоречий с показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым свидетель фио являлся непосредственным очевидцем того, что Кузьминский Р.С. в момент, когда он разговаривал по телефону, нанес один удар кулаком правой руки в область лица стоявшему с ним рядом и разговаривающим с ним мужчине, от которого указанный мужчина упал на землю, а после чего Кузьминский Р.С. неоднократно, наклонившись, стал наносить лежащему на земле мужчине множественные удары обеими кулаками рук (правой и левой) по его лицу.

В судебном заседании свидетель фио, показания данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в указанной выше части, не подтвердил, указав на то, что при даче показаний он плохо себя чувствовал, а со стороны сотрудников полиции на него оказывалось давление, что выражалось в угрозах со стороны сотрудников полиции о привлечении его к уголовной ответственности как соучастника драки. Испугавшись необоснованного привлечения к уголовной ответственности, он согласился с показаниями, которые были изложены сотрудниками полиции. По факту оказания на него давления со стороны сотрудников полиции с жалобами и заявлениями к вышестоящему руководству и в прокуратуру он не обращался. Свидетель в судебном заседании просил суд доверять показаниям, данным в ходе судебного разбирательства. Кроме этого, свидетель в судебном заседании пояснил, что ему неизвестны причины произошедшего конфликта, мужчины, которые к ним подошли, были в состоянии опьянения, при этом они первыми начали вести диалог, перешедший в конфликт. Также свидетель в судебном заседании положительно охарактеризовал Кузьминского Р.С.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, она является сестрой Макаренкова В.В., 15 апреля 2022 года поздно вечером ей позвонила ее мама и сообщила, что ее брата избили, в результате чего он госпитализирован. После этого она позвонила брату на мобильный телефон, на звонок ей ответил врач скорой помощи, который сообщил, что брата везут в больницу им. Еремешанцева, также сообщил, что ее брат в крайне тяжелом состоянии, от подключен к аппарату вентиляции легких, также врач скорой помощи сообщил, что при брате не было документов, удостоверяющих его личность. Приехав в больницу, она увидела, что ее брат находится без сознания, в результате чего его перевели в реанимацию, где он находился около 5-7 дней. После реанимации ее брата перевели в психоневрологическое отделение, поскольку после того, как брат пришел в сознание, он стал убегать, стал рвать на себе катетеры, у него появились галлюцинации. После того, как брата выписали из больницы и привезли домой, он находился в таком состоянии, что не мог за собой ухаживать, не мог самостоятельно питаться, в результате чего в отношении него был установлен патронаж, который продолжался несколько месяцев. Позднее брат проходил курс реабилитации в Центре неврологии, затем проходил еще один курс реабилитации в Центре спортивной медицины. Последний курс реабилитации был пройден в августе 2022 года. В настоящее время состояние брата стало улучшаться, он стал за собой ухаживать, самостоятельно передвигается, но долго ходить он до сих пор не может, у него сильная утомляемость, проблемы с речью. Также у брата был сломан нос, в связи с чем, он состоит на очереди для проведения операции. Также в настоящее время его брат находится на полном ее и матери иждивении. По прогнозам врачей со временем брат должен прийти в нормальное состояние, но для восстановления требуется несколько лет, требуется продолжение лечения. Кроме этого, свидетель в судебном заседании пояснила, что за несколько дней до произошедших событий ее брат устроился на работу водителем, находился на испытательном сроке. До произошедших событий ее брат жил «полной» жизнью, в настоящее время ее брат получил инвалидность 3-ей группы. Кроме этого, свидетель в судебном заседании пояснила, что когда она увидела брата после случившегося, увидела, что он был сильно избит, имелись многочисленные повреждения на теле и лице. Позднее, когда ее брат пришел в сознание, пояснить, что с ним произошло, он не мог, поскольку не помнил обстоятельства произошедших событий. После случившегося фио перевел им денежные средства в размере сумма. Также свидетель в судебном заседании пояснила, что ее брат в выходные дни мог употребить алкогольные напитки, но при этом он всегда оставался в адекватном состоянии, его поведение не было агрессивным. Кроме этого, свидетель показала, что на момент произошедших событий с братом был фио, который является пасынком ее матери, а также Игорь, который является другом фио, со слов которых ей известно, что, когда они втроем были в парке, ее брат отвлекся на двоих молодых людей, к которым решил подойти, однако причина, по которой брат подошел к молодым людям, не известна. Также со слов фио и Игоря, что происходило между братом и молодыми людьми, они не видели, поскольку ушли, то есть они не были очевидцами произошедшего.

Как следует из показаний фио, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны обвинения, она состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по адрес. В рамках расследования по уголовному делу по факту нанесения телесных повреждений Макаренкову В.В. ею проводился допрос в качестве свидетеля фио, а также проводилась очная ставка между данным свидетелем и Кузьминским Р.С. При проведении данных следственных действий ею в соответствующих протоколах были верно отражены все обстоятельства, сообщаемые как фио, так и Кузьминским Р.С. Указанные лица после составления соответствующих протоколов были с ними ознакомлены, протоколы были прочитаны лично фио и Кузьминским Р.С., о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколах и подписи. Каких - либо замечаний, дополнений и заявлений от фио при проведении следственных действий не поступило. Также свидетель в судебном заседании показала, что каких-либо угроз либо давления на фио не было, при этом каких-либо других сотрудников полиции при проведении допроса фио и при проведении очной ставки не было. Кроме этого, свидетель в судебном заседании пояснила, что при проведении очной ставки присутствовал защитник Кузьминского Р.С.

Факт совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия № 12488173 от 15 апреля 2022 года, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по адрес № 12468 от 15 апреля 2022 года, согласно которой неизвестный избил мужчину по адресу: адрес. Пострадавший без сознания. Том № 1, л.д. 4;

- телефонограммой № 562 от 15 апреля 2022 года из ГКБ им. фио, зарегистрированной в КУСП № 12479 ОМВД России по адрес от 16 апреля 2022 года, согласно которой диагноз Макаренкова В.В. «тяжелая сочетанная травма». Том № 1, л.д. 5;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2022 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес. Том № 1, л.д. 6-12;

- справкой из ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» от 16 апреля 2022 года, согласно которой диагноз Макаренкова В.В.: «Очаговая травма головного мозга без открытой внутричерепной раны. Оскольчатый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи. Перелом костей носа. Гемосинус. Гематомы мягких тканей лица, эмфизема мягких тканей щечной области справа. Бактериальная пневмония неуточненная». Том № 1, л.д. 14;

- протоколом выемки от 22 мая 2022 года, согласно которому у свидетеля фио произведена выемка информационного носителя: диска «Verbatim» формата DVD-R, 4,7GB, 120 min, с видеоинформацией. Том № 1, л.д. 105-107;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 мая 2022 года, согласно которому с участием свидетеля фио была осмотрена видеозапись на диске «Verbatim» формата DVD-R, 4,7GB, 120 min, с одним видеофайлом от 15 апреля 2022 года, из которой следует, что запись осуществляется купольной камерой видеонаблюдения, установленной на доме № 20 «А» по адрес в адрес. Запись охватывает участок местности, находящийся около лавочки и хоккейной коробки, расположенной с торца дома № 18 по адрес в адрес в вечернее время. Также из записи следует, что стоят трое мужчин, двое из которых стоят примерно в 2-х метрах от третьего мужчины напротив друг друга, третий мужчина развернут к камере спиной. Мужчина № 1 (ниже ростом), мужчина № 2 (выше ростом) – мужчины, которые стоят напротив друг друга. В это время мужчина № 1 наносит удар кулаком в область головы мужчины № 2, от которого мужчина № 2 падает на землю, после чего мужчина № 1 наклоняется над мужчиной № 2 и начинает наносить по нему множественные удары кулаками обеих рук поочередно в область головы. Далее мужчина № 1 носит мужчине № 2 удар ногой (нижней части обуви) в область головы сверху, потом выпрямляется и отходит от мужчины № 2 и подходит к мужчине № 3. Согласно пояснениям участвующего при проведении осмотра указанной видеозаписи свидетеля фио мужчиной № 1 является Кузьминский Р.С., а мужчиной № 2 является Макаренков В.В. Том № 1, л.д. 108-110;

- заключением эксперта № 2224202866 от 14 июня 2022 года (судебно-медицинская экспертиза), согласно выводам которого, при обращении в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» 15 апреля 2022 года у Макаренкова В.В. обнаружены повреждения и выставлен заключительный клинический диагноз: «основной: оскольчатый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи. Смещенная носовая перегородка, перелом костей носа. Гемосинус. Гематомы мягких тканей лица, эмфизема мягких тканей щечной области справа. Раны верхнего века OS. Осложнения основного заболевания, органический амнестический синдром в связи с травмой головного мозга. Внебольничная двусторонняя пневмония, бактериального генеза. ИВЛ от 16 апреля 2022 года. Отек головного мозга ССВО. Водно-электролитные и метаболические нарушения». Следует отметить, что течение основного заболевания (травмы) в данном случае проходило на фоне сопутствующей патологии (15 апреля 2022 года 23:54 врач-анестезиолог-реаниматолог:... тяжесть состояния обусловлена объемом полученной травмы, наличием синдрома эндогенной интоксикации на фоне имеющейся пневмонии; 17 апреля 2022 года 06:00 дневник анестезиолога-реаниматолога: ...общее состояние остается тяжелым, обусловлена течением пневмонии, делирием, лабораторно без значимой динамики; 18 апреля 2022 года 09:30 обход в реанимации: ...тяжесть состояния пациента на осмотра обусловлена сохраняющимся отеком головного мозга в рамках развития делирия, объемом и сроками травматических повреждений, алкогольной энцефалопатией, полинейропатией, метаболическими нарушениями). Также следует отметить, что каких-либо переломов костей свода или основания черепа, внутричерепных кровоизлияний и очагов ушибов головного мозга при проведении компьютерной и магнитно-резонансной томографии установлено не было; на момент выписки из стационара 05 мая 2022 года психический статус: «Сознание: ясное. Контакту: доступен (формальный). Ориентация во времени: дезориентирован полностью. Ориентация в месте: частично дезориентирован. Фон настроения: ровный. Диссомнические расстройства: трудность засыпания. Суицидальные мысли: отсутствуют. Критические способности: нарушены. Подробное описание состояния: на вопросы отвечает не всегда по существу заданного. Голос громкий, речь нечеткая, замедленная по темпу. Память снижена на текущие и прошлые события. Называет себя «Володя», говорит что ему «37-38 лет - вот так вот». Узнает сестру по телефону, стал узнавать на фотографии. Психотической симптоматики на момент осмотра не выявляет. Аппетит достаточный. Поведение спокойное», что не соответствует тяжести полученных 15 апреля 2022 года повреждений. Исходя из вышеотмеченного, рассматриваемый случай является клинически сложным требует проведения дифференциальной диагностики между травматической этиологией, соматической или психиатрической патологией с изучением всех перечисленных выше математической или психиатрической паталогией с изучением всех вышеперечисленных материалов. Экспертное исследование в этом случае должно быть проведено комиссией экспертов с включением в ее состав внештатных экспертов клинического профиля, что возможно в отделе комиссионных судебно-медицинских экспертиз Бюро судмедэкспертизы. Том № 1, л.д. 129-133;

- заключением экспертов № 2223000689 от 12 сентября 2022 года (комиссионная судебно-медицинская экспертиза), согласно выводам которого, на основании изучения представленных материалов уголовного дела № 12201450032000376 в отношении Макаренкова В.В., паспортные данные и медицинских документов на его имя, в соответствии с поставленными вопросами комиссия экспертов приходит к выводам:

1) Ответ на вопрос: «-Каковы характер, локализация, степень и тяжесть причиненных телесных повреждений у Макаренкова В.В., паспортные данные?» При судебно-медицинском исследовании представленных материалов у Макаренкова В.В., паспортные данные на момент поступления 15 апреля 2022 года в 22:00 в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ» по наряду ССиНМП им. фио (сопроводительный лист № 204819593) была выявлена закрытая черепномозговая травма: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; раны левого верхнего века (4,0 см), параорбитальная гематома слева; оскольчатый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи; перелом костей носа; гемосинус; гематомы мягких тканей лица, эмфизема мягких тканей щечной области справа. Также были выявлены следующие патологические состояния: алкогольное опьянение (химико-токсикологическое исследование № 573633 от 16 апреля 2022 года: отбора объекта - 15 апреля 2022 года 22:15 час. Исследована кровь на алкоголь № 890 методом газовой хроматографии - концентрация этанола в крови 3,55 г/л.); органический амнестический синдром в связи с травмой головного мозга; внебольничная двусторонняя пневмония, бактериального генеза; отек головного мозга ССВО; водно-электролитные и метаболические нарушения. Местами приложения травмирующей силы (сил) были левое верхнее веко, правая щечная область, область носа, что подтверждается локализацией повреждений в данных областях. Направлениями травмирующих воздействий были: в области левого верхнего века - спереди назад и слева направо; в правой щечной области - справа налево и спереди назад; в области носа - спереди назад, что подтверждается локализацией мест приложения травмирующих сил при отсутствии таковых на противоположных сторонах травмированных областей (затылочная и теменные области). Данные повреждения были причинены твердой тупой поверхностью (поверхностями) травмирующих предметов, о чем свидетельствует их закрытый характер и морфологические характеристики. Высказаться о площади травмирующего предмета (предметов) и иных характеристиках не представляется возможным в виду скудности описания повреждений в представленных материалах (точные локализации повреждений, их размеры, границы, цвет, состояние стенок, концов и т.д.). Видом травмирующих воздействий были удары, что подтверждается односторонней локализацией мест приложения и центростремительным направлением травмирующих сил. Количество травмирующих воздействий было не менее трех, что подтверждается количеством мест приложения травмирующих сил. При химико-токсикологическом исследовании № 573633 от 16 апреля 2022 года крови Макаренкова В.В., паспортные данные (отбора объекта - 15 апреля 2022 года 22:15 час. Исследована кровь на алкоголь № 890 методом газовой хроматографии) был обнаружен этанол в концентрации 3,55 г/л., что в соответствии «Методическими указаниями о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках», утвержденных Начальником Главного управления лечебно-профилактической помощи Минстерства здравоохранения фиоСафоновым 03 июля 1974 года и с.269 «Клиника, диагностика, лечение, судебно-медицинская экспертиза отравлений алкоголем и его суррогатами»/ Под. общ. Ред. Е.Ю, Бонитенко. _ СПб: Медкнига «ЭЛБИ-СПб», 2013. - 656 с соответствует тяжелой степени опьянения. Также при судебно-медицинском исследовании представленных материалов были выявлены признаки психического расстройства: при осмотре психиатром 21 апреля 2022 года в 10:29: - в виде спутанного сознания, «формального» контакта, частичной дезориентации в пространстве, (не может назвать дату, не понимает, где находится, путается в анамнезе) умеренного снижения интеллектуально-мнестических функций (интеллект значительно снижены, двигательно беспокоен), показана госпитализация в психиатрическое отделение согласно приказу № 12 от 13 января 2005 года, 05 мая 2022 года 15:30. На момент выписки из стационара: «Психический статус. Сознание, ясное. Контакту: доступен (формальный). Ориентация во времени: дезориентирован полностью. Ориентация в месте: частично дезориентирован. Фон настроения: ровный. Диссомнические расстройства: трудность засыпания. Суицидальные мысли: отсутствуют. Критические способности: нарушены. Подробное описание состояния: на вопросы отвечает не всегда по существу заданного. Голос громкий, речь нечеткая, замедленная по темпу. Память снижена на текущие и прошлые события. Называет себя «Володя», говорит, что ему «37-38 лет - вот так вот». Узнает сестру по телефону, стал узнавать на фотографии. Психотической симптоматики на момент осмотра не выявляет. Аппетит достаточный. Поведение спокойное». Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 1004000471 из ГБУЗ «Городская поликлиника № 107 ДЗМ» 24 мая 2022 года: «Терапевт. Контакт затруднен из-за когнитивных нарушений. Со слов родственников, после получения травмы не доступен контакту, непроизвольно мочеиспускание, тревожность...». Из выписного эпикриза и/б № 7980/22 (МНПЦ МРиСМ) от 11 июля 2022 года известно: «Другие органические расстройства личности и поведения, обусловленные болезнью, травмой и дисфункцией головного мозга. Органические расстройства личности и поведения в связи с травмой головного мозга. Психоорганический синдром, астенический вариант». Заключение невролога (МНПЦ МРиСМ) от 24 августа 2022 года: «Последствия тяжелой травмы головного мозга от 15 апреля 2022 года в виде рассеянной органической симптоматики, координаторных, когнитивных нарушений, гипертензионно-гидроцефального синдрома». Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 1004000471 из ГБУЗ «Городская поликлиника № 107 ДЗМ» известно, что до травмы 15 апреля 2022 года он обращался за медицинской помощью 31 января 2020 года «...Терапевт. Синдром раздраженного кишечника без диареи...» и 26 января 2021 года «...Хирург. Другие доброкачественные новообразования кожи неуточненной локализации. Атерома задней поверхности шеи, волосистой части головы...». Каких-либо признаков психического расстройства у фио выявлено не было. Травма головного мозга - это повреждение головного мозга, возникающее при непосредственном воздействии механического травмирующего фактора - прямого или контрудара. В результате травмы помимо первичного повреждения ткани головного мозга запускаются патологические процессы, вызывающие длительные нейрокогнитивные нарушения. Наблюдающиеся у В.В. Макаренкова симптомы в виде спутанности сознания и дезориентировки появились непосредственно после нанесения ударов, затем на протяжении длительного времени наблюдались: снижение памяти на текущие и прошедшие события, трудности контакта с окружающими, непроизвольное мочеиспускание, нарушение критических способностей, нарушения сна: В связи с вышесказанным фио правомерно выставлен диагноз F04.0 Органический амнестический синдром в связи с травмой головного мозга. Подтверждением причинно-следственной связи между травмой головного мозга и имеющимся заболеванием является также то, что выраженный нейрокогнитивный дефицит не позволил бы Макаренкову В.В. выполнять профессиональную работу водителя, каковым он являлся до болезни.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде раны левого верхнего века (4,0 см), параорбитальной гематомы слева, оскольчатого перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелома костей носа, гемосинуса и гематомы мягких тканей лица с эмфиземой мягких тканей щечной области справа и психическое расстройство у Макаренкова В.В. в виде органического амнестического синдрома состоит в причинной связи с причиненным вредом здоровью (травмой), т.е. является его последствиями в связи с травмой головного мозга и в соответствии с п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522) и в соответствии с пунктом 6.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью.

2) Ответ на вопрос: «- Какова их давность образования?» Все выявленные повреждения были причинены незадолго (десятки минут, часы) до госпитализации Макаренкова В.В., паспортные данные, 15 апреля 2022 года в 22:00 в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ», о чем свидетельствует отсутствие признаков заживления (регенерации) в морфологии повреждений при осмотре сотрудниками скорой медицинской помощи и в приемном отделении стационара.

3) Ответ на вопрос: «-Имеется ли причинно-следственная связь между полученными повреждениями 15 апреля 2022 года и наступившими последствиями в виде: очаговой травмы головного мозга без открытой внутричерепной раны, оскольчатого перелома передней стенки правой верхне-челюстной пазухи. Перелома костей носа. Гемосинус. Гематомы мягких тканей лица, эмфизема мягких тканей щечной области справа. (S06.30) у Макаренкова Владимира Владимировича, паспортные данные?» Принимая во внимание механизм образования, давность, морфологические характеристики повреждений, характеристики травмирующих предметов и количество их воздействий комиссия экспертов может высказаться о наличии причинно-следственной связи между травмой и ее последствиями в виде образования травмы головного мозга без открытой внутричерепной раны, оскольчатого перелома передней стенки правой верхне-челюстной пазухи. Перелома костей носа. Гемосинус. Гематомы мягких тканей лица, эмфизема мягких тканей щечной области справа и психического расстройства - органического амнестического синдрома.

4) Ответ на вопрос: «-Могли ли образоваться данные телесные повреждения у Макаренкова В.В. при обстоятельствах, изложенных в допросе Кузьминского Р.С.?» Из протокола допроса подозреваемого Кузьминского Р.С. от 18 апреля 2022 года известно, что «...примерно в 20 часов 58 минут 17 апреля 2022 года я нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, где-то в область его челюсти, от которого указанный мужчина упал на землю, а после чего, когда мужчина уже лежал на земле я наклонившись над ним неоднократно стал наносить лежащему на земле мужчине множественные удары обеими кулаками рук (правой и левой) по его лицу...». Комиссия экспертов не исключает возможности образования выявленных повреждений у Макаренкова В.В. при указанных обстоятельствах.

5) Ответ на вопрос: «-Могли ли образоваться данные телесные повреждения у Макаренкова В.В. при обстоятельствах, изложенных в осмотре видеозаписи от 22 мая 2022 года?» Из протокола осмотра предметов (документов) от 22 мая 2022 года известно, что: («...мужчина № 1 наносит удар кулаком в область головы мужчине № 2, от которого мужчина № 2 падает на землю, после чего мужчина № 1 наклоняется над мужчиной № 2 и начинает наносить по нему множественные удары кулаками обеих рук поочередно в область его головы. Далее мужчина № 1 наносит мужчине № 2 удар ногой (нижней частью обуви) в область его головы сверху...». При условии, что мужчина № 1 является нападавшим (Кузьминский Р.С.), а мужчина № 2 пострадавшим (Макаренковым В.В.) комиссия экспертов считает возможным образование у Макаренкова В.В. очаговой травмы головного мозга без открытой внутричерепной раны, оскольчатого перелома передней стенки правой верхне-челюстной пазухи перелома костей носа, гемосинуса, гематомы мягких тканей лица, эмфизема мягких тканей щечной области справа, при обстоятельствах, изображенных на данной видеозаписи.

6) Ответ на вопрос: «-Возможно ли причинение данных телесных повреждений Макаренкова В.В. в результате падения с высоты собственного роста?» Причинение данных телесных повреждений у Макаренкова В.В. в результате падения с высоты собственного роста маловероятно, что подтверждается локализацией мест приложения и направлениями травмирующих сил, морфологией повреждений, отсутствием повреждений на руках, подбородке, в области лба и данных видеозаписи с диска «Verbatim» формата DVD-R, 4,7 GB, 120 min, с одним видеофайлом, полученным с купольной камеры видеодеонаблюдения, установленной на доме № 20 «А» по адрес в адрес, и направленную на участок местности, находящийся около лавочки и хоккейной коробки, расположенной с торца дома № 18 по адрес в адрес. Том № 1, л.д. 149-158.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя и оценивая показания потерпевшего Макаренкова В.В., свидетелей фио, фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из показаний данных свидетелей объективно следуют обстоятельства совершения Кузьминским Р.С. инкриминируемого ему преступления.

Так, из показаний потерпевшего Макаренкова В.В. следует факт получения им телесных повреждений, в результате чего ему установлена инвалидность, а также он не имеет возможности осуществления трудовой деятельности ввиду его состояния здоровья в результате совершения в отношении него преступления.

Из показаний свидетеля фио, являющегося участковым уполномоченным ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства установления и задержания Кузьминского Р.С., причастного к совершению преступления в отношении Макаренкова В.В., а также обстоятельства получения видеозаписи с камер видеонаблюдения, из которой следуют обстоятельства совершения преступления в отношении Макаренкова В.В.

Из показаний свидетеля фио, являющейся сестрой потерпевшего Макаренкова В.В., следуют обстоятельства госпитализации ее брата в результате его избиения, а также следуют обстоятельства последствий причинения ее брату телесных повреждений, в результате чего он лишился возможности вести полноценный образ жизни, возможности осуществления трудовой деятельности.

Показания свидетеля фио, данные в ходе судебного разбирательства, согласно которым он не являлся очевидцем нанесения Кузьминским Р.С. телесных повреждений Макаренкову В.В., суд оценивает критически и считает их направленными на оказание помощи Кузьминскому Р.С. на уменьшение степени уголовной ответственности, поскольку на стадии предварительного расследования фио сообщил обстоятельства того, что Кузьминский Р.С. нанес один удар кулаком правой руки в область лица стоявшему с ним рядом и разговаривающим с ним мужчине, оказавшимся Макаренковым В.В., от которого Макаренков В.В. упал на землю, а после чего Кузьминский Р.С. неоднократно, наклонившись, стал наносить лежащему на земле Макаренкову В.В. множественные удары обеими кулаками рук (правой и левой) по его лицу. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что показания фио, данные на стадии предварительного расследования, полностью согласуются с иными представленными в материалах уголовного дела доказательствами, при этом в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений требований законодательства со стороны лиц, осуществляющих допросы фио, в том числе при проведении очной ставки с Кузьминским Р.С., а также фактов оказания давления и принуждения со стороны сотрудников полиции на данного свидетеля. Вместе с тем, суд учитывает факт личного знакомства свидетеля фио с Кузьминским Р.С., являвшимися коллегами по работе и поддерживающими дружеские отношения. Несмотря на приведенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым принять во внимание при разрешении уголовного дела по существу положительную характеристику Кузьминского Р.С., данную свидетелем в судебном заседании.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны обвинения фио, являющейся дознавателем ОД ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства проведения ею допросов Кузьминского Р.С. и фио, а также проведения между ними очной ставки. Так, в ходе допроса в судебном заседании свидетель сообщила об отсутствии нарушений требований законодательства в ходе проведения указанных следственных действий, а также об отсутствии фактов оказания давления и принуждения на Кузьминского Р.С. и фио как с ее стороны, так и со стороны других сотрудников полиции. Из показаний свидетеля фио следует, что обстоятельства, сообщенные Кузьминским Р.С. и фио, были достоверно зафиксированы в протоколах следственных действий, в результате чего суд приходит к выводу, что в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также заинтересованности сотрудников полиции в итоге разрешения дела. Каких - либо допущенных нарушений законодательства при получении доказательств, влекущих их исключение из числа доказательств, а также фактов оказания на подсудимого и свидетеля фио давления или физического принуждения судом не установлено.

Несмотря на то обстоятельство, что подсудимый Кузьминский Р.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния фактически признал частично, при этом не оспаривая того обстоятельства, что именно он нанес потерпевшему Макаренкову В.В. удары, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, судом показания Кузьминского Р.С., который утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, оцениваются, как направленные на уменьшение степени уголовной ответственности, поскольку наличие умысла у Кузьминского Р.С. на совершение преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости и достоверности.

О наличии умысла подсудимого Кузьминского Р.С., направленного именно на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют все обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, а также действия подсудимого Кузьминского Р.С., который в ходе произошедшей между ним и Макаренковым В.В. ссоры нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, от чего Макаренков В.В., потеряв равновесие, упал на землю, после чего Кузьминский Р.С. нанес лежащему на земле Макаренкову В.В. не менее 2 ударов обеими руками, и не менее одного удара ногой в область головы последнего, что подтверждается видеозаписью, представленной в материалах уголовного дела, причинив последнему тяжкий вред здоровью, о чем также свидетельствует механизм нанесения ударов, их локализация и характер причиненных повреждений, при этом он не оказал потерпевшему медицинскую помощь, а сразу покинул место совершения преступления. Кроме этого, о наличии умысла у Кузьминского Р.С., направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствует тот факт, что Кузьминский Р.С. после нанесения Макаренкову В.В. первого удара, от которого последний упал на землю, следовательно, не мог оказать активного сопротивления Кузьминскому Р.С., продолжил наносить потерпевшему удары руками и ногой, несмотря на возможность прекращения указанных действий в отношении потерпевшего. Вместе с тем, довод подсудимого Кузьминского Р.С. о том, что его действия в отношении потерпевшего были направлены на предупреждение противоправных действий со стороны Макаренкова В.В., который, по предположению подсудимого, намеревался нанести ему удары в голову, является несостоятельным, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего Макаренкова В.В. создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого или создавали непосредственную угрозу применения к нему насилия, опасного для его жизни, следовательно, суд приходит к выводу, что преступление не было совершено в условиях необходимой обороны.

Оценивая довод стороны защиты о том, что Кузьминский Р.С. ранее не был знаком с потерпевшим Макаренковым В.В., потерпевший вместе с другими мужчинами первый подошел к Кузьминскому Р.С., при этом потерпевший спровоцировал конфликт, суд приходит к выводу о его не обоснованности и не свидетельствующим о наличии оснований для освобождения Кузьминского Р.С. от уголовной ответственности, поскольку в ходе судебного разбирательства не было достоверно установлено, что действия потерпевшего Макаренкова В.В. в отношении Кузьминского Р.С. носили противоправный характер и послужили причиной совершения Кузьминским Р.С. преступления в отношении потерпевшего. Вместе с тем, утверждение подсудимого о том, что ранее он находился в похожей ситуации, ему также ранее были причинены телесные повреждения, в результате чего его действия в отношении потерпевшего были направлены, в том числе, на предупреждение нанесения ему телесных повреждений, а также довод стороны защиты о том, что Кузьминский Р.С. не мог предвидеть наступления последствий в виде причиненного потерпевшему тяжкого вреда здоровья, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Кузьминского Р.С. признаков инкриминируемого ему преступления, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Кузьминский Р.С. мог и должен был осознавать возможность наступления негативных последствий от его действий.

Вместе с тем, доводы стороны защиты о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Макаренкова В.В. был причинен не только в результате действий Кузьминского Р.С., но и в результате нахождения потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением эксперта, не свидетельствуют об отсутствии умысла Кузьминского Р.С., направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку причиненная потерпевшему Макаренкову В.В. закрытая черепно-мозговая травма в виде раны левого верхнего века, параорбитальной гематомы слева, оскольчатого перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелома костей носа, гемосинуса и гематомы мягких тканей лица с эмфиземой мягких тканей щечной области справа и психическое расстройство у Макаренкова В.В. в виде органического амнестического синдрома состоят в причинной связи с причиненным вредом здоровью (травмой), то есть являются его последствиями в связи с травмой головного мозга в результате действий подсудимого Кузьминского Р.С., что было установлено в экспертном порядке. При этом, у суда нет оснований не доверять заключениям проведенных судебных экспертиз, так как они составлены в соответствии с требованиями закона и надлежащими специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Кузьминского Р.С. в совершении преступления доказанной, поскольку подсудимый Кузьминский Р.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий.

Действия подсудимого Кузьминского Р.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой психическое расстройство.

При назначении Кузьминскому Р.С. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления фактически признал частично, на учете у врача нарколога не состоит, с 2014 года получает консультативно - лечебную помощь врача психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет ребенка паспортные данные, оказывает помощь родителям, мать из которых является инвалидом, отец, страдает рядом хронических заболеваний, частично в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб и компенсировал моральный вред, принес извинения потерпевшему. Кроме этого, суд принимает во внимание состояние здоровья Кузьминского Р.С., который имеет хроническое заболевание - гипертония, а также испытывает последствия ранее перенесенных травм.

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 1244-2 от 12 мая 2022 года, Кузьминский Р.С. в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов подсудимым Кузьминским Р.С. и защитником. Оценивая данное заключение, суд находит выводы экспертной комиссии, основанным на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Кузьминский Р.С. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Кузьминского Р.С. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим Кузьминскому Р.С. наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является его частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих Кузьминскому Р.С. наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также учитывает его частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, факт оказания помощи родителям, принесение извинений потерпевшему, наличие хронического заболевания, а также негативных последствий ранее перенесенных травм.

Обстоятельств, отягчающих Кузьминскому Р.С. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Кузьминскому Р.С. по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер и степень опасности совершенного Кузьминским Р.С. умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, данные о личности Кузьминского Р.С., наличие обстоятельств, смягчающих Кузьминскому Р.С. наказание, в том числе, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кузьминскому Р.С. по ч.1 ст.111 УК РФ наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом оснований в применении к подсудимому Кузьминскому Р.С. положений ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Кузьминскому Р.С. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее примененную к Кузьминскому Р.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В рамках рассмотрения уголовного дела судом потерпевшим Макаренковым В.В. был заявлен гражданский иск на общую сумму сумма, из которых сумма являются требования о компенсации морального вреда, сумма являются требованиями о возмещении расходов в результате совершения преступления, связанными с предстоящим лечением.

Разрешая заявленные требования потерпевшего Макаренкова В.В. в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом признано доказанным, что подсудимый Кузьминский Р.С. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в отношении потерпевшего Макаренкова В.В., в результате которого потерпевшему причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего Макаренкова В.В., которому в результате преступных действий Кузьминского Р.С. причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего Макаренков В.В. получил инвалидность третьей группы, лишился возможности для осуществления трудовой деятельности. С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого Кузьминского Р.С., который оказывает помощь членам семьи, в том числе, несовершеннолетнему ребенку, официально трудоустроен, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего Макаренкова В.В. удовлетворить частично и в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с Кузьминского Р.С. в пользу потерпевшего Макаренкова В.В. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшего Макаренкова В.В. о возмещении расходов в результате совершения преступления, связанных с предстоящим лечением, суд полагает необходимым данные требования оставить без рассмотрения, поскольку со стороны потерпевшего не представлено сведений о фактически понесенных расходах, связанных с лечением, следовательно, суд лишен возможности определить соответствующую компенсацию, подлежащую взысканию с Кузьминского Р.С. Кроме этого, суд полагает необходимым разъяснить потерпевшему Макаренкову В.В. право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьминского Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Кузьминского Романа Сергеевича в виде обязательстве о явке – отменить. Избрать в отношении Кузьминского Романа Сергеевича до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Кузьминского Романа Сергеевича под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Кузьминскому Роману Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кузьминского Романа Сергеевича, а именно 17 апреля 2022 года, то есть дату его фактического задержания, а также с 14 июня 2023 года, то есть с момента его взятия под стражу в зале суда, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу - видеозапись на диске «Verbatim» формата DVD-R, 4,7GB, 120 min, с одним видеофайлом, хранящимся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Гражданский иск потерпевшего Макаренкова Владимира Владимировича о компенсации морального вреда и возмещении расходов в результате совершения преступления – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминского Романа Сергеевича в пользу Макаренкова Владимира Владимировича денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования о возмещении расходов в результате совершения преступления – оставить без рассмотрения. Разъяснив потерпевшему Макаренкову Владимиру Владимировичу право на обращение в суд с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.