Решение

Дело № 02-1812/2023 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1812/2023 по иску Цой Г.А. к Ким А.В. о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Цой Г.А. обратился в суд с иском к Киму А.В. о признании договора от 08 апреля 1994 г. ничтожным и применении последствий его недействительности, с учетом уточнений требований истец просил признать договор от 08 апреля 1994 г. не заключенным, указывая на обстоятельства того, что оспариваемый договор не содержит информацию относительно суммы получаемых Цоем Г.А. в кредит денежных средств от Кима А.В., что указанная сделка между Цоем Г.А. и Кимом А.В. не заключалась, оспариваемый договор не соответствует требованиям положений ч. 1 ст. 807 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ, так как подтверждающие документы о передачи каких-либо денежных средств Цою Г.А. со стороны Кима А.В. отсутствуют. Также истец ссылался на то, что договор не может считаться заключённым согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представитель истца по доверенности Бородачев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что постоянным местом жительства Кима А.В. является адрес, в связи с чем, дело должно быть передано на рассмотрение по месту жительства ответчика в адрес.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 08 апреля 1994г. в адрес между Цой Г.А. и Ким А.В. заключен договор, из которого следует, что Цой Г.А. берет у Кима А.В. в кредит денежные средства под 160% годовых с выплатой ежемесячной суммы процента за месяц наличными в рублях или долларах США по курсу на день выплаты за вычетом 13,4% за обналичивание. Сумма вклада не ограничена. Расчет следует вести с момента поступления денег на расчетный счет «Гидромашсервис». Договор заключен на один год и может быть продлен с согласия сторон (том 1, л.д.21).

Договор не содержит информацию относительно суммы получаемых Цоем Г.А. в кредит денежных средств.

Приговором Первомайского районного суда адрес от 03 июня 2020г., Цой Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 204 Уголовного кодекса адрес, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии с данным приговором, был удовлетворён гражданский иск потерпевшего Кима А.В. к обвиняемому Цою Г.А. о взыскании суммы материального ущерба в размере сумма.

Из содержания названного приговора следует, что согласно заключениям судебно-почерковедческих экспертиз, подпись в договоре от 08 апреля 1994 г. ставил Цой Г.А.; указанный договор действовал на момент предъявления гражданского иска со стороны Кима А.В., так как доказательств его расторжения не имеется.

После вступления приговора в законную силу Цой Г.А. предъявил на адрес иск о признании договора от 08 апреля 1994 г. ничтожным по основаниям не заключения, не подписания договора, со ссылкой на п.2 ст. 168 ГК РФ.

Договор как вещественное доказательство приобщен к материалам уголовного дела в адрес, суду в рамках рассмотрения настоящего дела не представлен.

Истцом в материалы дела представлено письмо адрес №SCR/20-249 от 15.09.2020 г., согласно которому какие-либо денежные средства в рамках исполнения договора от 08.04.1994 от Кима А.В. в адрес адрес не поступали (том 3, л.д. 121-123).

Цой Г.А. указывает на то, что не получал денежных средств либо иного имущества от Кима А.В. во исполнение оспариваемого договора.

Ответчиком не представлено в материалы дела документа, повреждающего обстоятельства того, что Ким А.В. во исполнение договора от 08.04.1994 предоставил какие-либо денежные средства Цою Г.А. или адрес.

Определением Московского городского суда по делу №3м-15/2023 от 07 февраля 2023 года установлено, что оспариваемый в настоящем деле договор от 08.04.1994 использовался Кимом А.В. в целях нарушения публичного порядка Российской Федерации при рассмотрении Первомайским районным судом адрес исковых требований Кима А.В. к гражданину Российской Федерации Цою Г.А.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многостороння сделка).

Исходя из п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Существенным условием договора займа является предмет договора передаваемой другой стороне (заемщику) – это деньги, вещи, определенные родственными признаками или ценные бумаги. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств (сумма займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положения ч. 2 ст. 808 ГК РФ устанавливают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как уже отмечено судом, ответчик не представил оригинал оспариваемого истцом договора, при этом представитель ответчика ссылалась на то, что оригинал договора находится в материалах уголовного дела в Первомайском районном суде адрес.

Вместе с тем, стороной истца представлены сведения о том, то оригинал оспариваемого договора отсутствует в материалах уголовного дела №УД-24/20.Б3, так как он был выдан на руки Киму А.В. 22.02.2023 года на основании его заявления на имя председателя Первомайского районного суда адрес.

Довод ответчика о том, что в рамках расследования уголовного дела в отношении Цоя Г.А. в адрес были установлены обстоятельства заключения оспариваемого договора, его действительность и то, что договор действовал на момент предъявления Кимом А.В. гражданского иска к Цою Г.А. в 2018 году в рамках уголовного дела, суд отклоняет, так как приговор в отношении Цоя Г.А. отменен Постановлением Верховного суда адрес от 17.07.2023, а также в силу того, что Московским городским судом по делу №3м-15/2023 установлено, что Первомайский районный суд адрес, рассмотрев исковые требования Кима А.В. к гражданину Российской Федерации Цою Г.А. в рамках рассмотрения уголовного дела, нарушил правила подсудности и публичный порядок Российской Федерации.

Согласно письменным материалам настоящего гражданского дела, в имеющихся в Федеральной миграционной службы России данных, полученных по запросу Бутырского районного суда адрес, 07.05.1996 года Посольством РФ в Бишкеке принято решение о приобретении гражданином фио фио, паспортные данные, гражданства РФ за пределами РФ» (том 1, л.д. 141, л.д. 199).

Довод стороны ответчика о неподсудности настоящего дела Бутырскому районному суду адрес, отклоняется, так как установлено, что Ким А.В. имеет гражданство Российской Федерации. Согласно сообщению из ОМВД по адрес от 28.10.2020, Ким А.В., паспортные данные, в период с 29.12.2016 по 01.01.2017 был поставлен на миграционный учет в ОАО Гостиница «Восход», по адресу: адрес. (том 1, л.д. 64, л.д. 150). Из базы данных СПО «Мигрант» АС ЦБДУИГ ФМС России следует что, Ким А.В. в период рассмотрения настоящего дела (с января 2021 по июнь 2022 года), пробыл на адрес более 165 дней и был поставлен на учет в гостинице «Тропарево» по адресу: адрес, дом. 3 (том 1, л.д. 141; том 3, л.д.31-64).

Общие правила подсудности гражданских дел установлены нормой статьи 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в Российской Федерации.

С учетом того, что судом установлено наличие у Кима А.В. гражданства Российской Федерации, оснований для применения норм главы 44 ГПК РФ не имеется.

На основании вышеприведенных норм права, представленных по делу доказательств, суд считает, что договор от 08.04.1994 года не соответствует требованиям ст.ст. 153, 154, 160, 420, 432, 807, 808 ГК РФ, так как стороны договора не предприняли какие-либо совместные действия по исполнению договора посредствам своих фактических действий; договор не содержит информацию о сумме предоставляемого займа, ответчиком Кимом А.В. не представлено суду никаких доказательств исполнения им оспариваемого договора и не исполнения в связи с этим Цоем Г.А. взятых на себя обязательств. Также суд не установил достоверно наличие договора, совершенного в письменной форме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Цоя Германа Алексеевича (паспортные данные) - удовлетворить.

Признать договор от 08.04.1994 года, незаключенным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 24.10.2023

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 октября 2023 года

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Цоя Германа Алексеевича (паспортные данные) - удовлетворить.

Признать договор от 08.04.1994 года, незаключенным.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск