ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№1-256/2023

УИД 77RS0003-02-2023-001812-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Кладухина В.С.,

подсудимого Венидиктова С.А.,

защитника – адвоката Егиян Ю.Л., представившего удостоверение №17171 и ордер №10 от 22.02.2023 г.,

потерпевшей Кузьминой Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Венидиктова Сергея Александровича, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Венидиктов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

23 апреля 2022 года не позднее 20 час. 20 мин. Венидиктов С.А., находясь по адресу: адрес, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества: денежных средств, принадлежащих Кузьминой Е.А. и находящихся на её банковском счете, убедившись, что Кузьмина Е.А. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного, умышленно и из корыстных побуждений, взял оставленный без присмотра мобильный телефон Xiaomi (Ксиаоми), принадлежащий Кузьминой Е.А. с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № 8-967-181-31-30 и вышел из квартиры. После чего Венидиктов С.А. в продолжение своего преступного умысла, находясь у подъезда № 6 дома 169 корп. 3 по адрес адрес, 23 апреля 2022 года в 20 час. 00 мин. через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне Xiaomi (Ксиаоми), принадлежащем Кузьминой Е.А., осуществил перевод принадлежащих Кузьминой Е.А. денежных средств в сумме сумма, с комиссией банка за перевод денежных средств в сумме сумма, с банковского счета № 40817810340016958057 платежной дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 2202 2026 6336 9936, открытого на имя Кузьминой Е.А. в дополнительном отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес на принадлежащий Венидиктову С.А. банковский счет №40817810639104019732, платежной дебетовой банковской карты ПАО «ВТБ» № 5368 2902 4645 3429, открытый в дополнительном отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: адрес. Таким образом, Венидиктов С.А. тайно похитил принадлежащие Кузьминой Е.А. денежные средства с банковского счета, открытого на имя Кузьминой Е.А., причинив своими преступными действиями Кузьминой Е.А. материальный ущерб на общую сумму сумма, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Венидиктов С.А. виновным себя признал, раскаялся, принес извинения потерпевшей, ущерб возместил. Пояснил суду, что 23.04.2022 г. совершил хищение с банковского счета потерпевшей: перевел денежные средства на свою банковскую карту. Денежные средства потратил на собственные нужды.

Вина Венидиктова С.А. к совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Кузьминой Е.А., пояснившей суду, что 23.04.2022 г. с её банковского счета подсудимый похитил денежные средства в размере сумма Впоследствии денежные средства подсудимым были ей возвращены в полном объеме. Кроме того, подсудимый возместил потерпевшей причиненный моральный вред в размере сумма Просила суд прекратить производство по делу в отношении Венидиктова С.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.57-58), согласно которым 22 апреля 2022 года в Отдел МВД России по адрес обратилась Кузьмина Е.А. с заявлением, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу по имени Сергей, который совершил в отношении неё противоправные действия: 23 апреля 2022 года примерно в 20 час. 20 мин., находясь в кв. 338 д. 169 корп. 3 по адрес в адрес похитил денежные средства с её банковского счета на сумму сумма, списав их через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на её мобильный телефон Ксиоми. В рамках проведения проверки по данному факту с целью установления лица, совершившего данное преступление, был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий и задержан Венидиктов С.А.

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшего, а также оглашенные показания свидетеля, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- заявлением Кузьминой Е.А. (л.д.8), согласно которому она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 23 апреля 2022 года похитило с её банковского счета денежные средства на общую сумму сумма;

- рапортом (л.д.27) сотрудника ОУР Отдела МВД России по адрес о задержании Венидиктова С.А. по подозрению в совершении преступления;

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.76-78), согласно которому осмотрены: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», № 2202 2026 6336 9936; скрин-шоты из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с датой и временем списания денежных средств – 23.04.2022, 20:20, сумма в валюте списания – сумма; детали операции – счет списания MIR Momentum **** 9936; остаток -сумма; номер счета/карты получателя ****3429; установлена комиссия – сумма; номер документа – 489958; копии чеков; выписка по реквизитам рублевых переводов; информация о поступлениях и расходных операциях по банковской карте ПАО «ВТБ», оформленной на имя Венидиктова Сергея Александровича. Номер счета – 40817810639104019732; период выписки – 22.04.2022 – 24.04.2022; скрин-шоты из мобильного приложения ПАО «ВТБ», содержащие сведения о зачислении 23.04.2022 г. денежных средств в размере сумма с карты Сбербанк Онлайн.

Оценивая исследованные в судебном следствии доказательства, суд считает, что показания потерпевшей и свидетеля последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства преступления.

Показаниям подсудимого Венидиктова С.А., в которых он не отрицает того, что совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, суд доверяет и находит их правдивыми, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Причин для самооговора подсудимым себя не установлено.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд признает все исследованные доказательства допустимыми, поскольку они получены и приобщены к уголовному делу без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, соответствуют положениям ст. 81 - 84 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, содержат в себе сведения, имеющие доказательственное значение.

Оценивая совокупность представленных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия Венидиктова С.А. квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства адвокатом Егиян Ю.Л. заявлено ходатайство об изменении категории совершенного Венидиктовым С.А. преступления на менее тяжкую, т.е. на преступление средней тяжести и прекращении уголовного дела в отношении Венидиктова С.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину, примирился с потерпевшей, в материалах дела имеется явка с повинной, работает, возместил ущерб, причинный потерпевшей, в размере сумма, а также выплатил потерпевшей сумма в качестве компенсации вреда, что свидетельствует о наличии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и признании совершенного Венидиктовым С.А. преступления преступлением средней тяжести, а также наличии оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Подсудимый Венидиктов С.А. ходатайство защитника поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что готов оплатить штраф, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, ущерб от преступления им потерпевшей возмещен, он раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель против изменения категории преступления и прекращения уголовного дела в отношении Венидиктова С.А. в порядке ст.76.2 УК РФ возражал.

Потерпевшая Кузьмина Е.А. пояснила суду, что она просит применить к Венидиктову С.А. положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.25.1. 76.2 УПК РФ, поскольку подсудимый принес ей извинения, возместил причиненный вред в размере сумма, а также выплатил ей дополнительно сумма

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что Венидиктов С.А. ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, в материалах дела имеется явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольно в полном объеме возместил потерпевшей материальный ущерб в размере сумма и моральный вред в размере сумма (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), положительно характеризуется, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), мнение потерпевшей, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Венидиктову С.А. в силу ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные и значимые обстоятельства дела, фактические обстоятельства совершенного преступления, сумму причиненного ущерба, которая не превышает значительный ущерб, установленный в примечании 2 к ст.158 УК РФ, данные о личности Венидиктова С.А., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Венидиктовым С.А. преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к Венидиктову С.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменяет категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст.25¹ УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76² УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч.1 ст. 446² УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25¹ УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104⁴ УПК РФ.

Статьей 76² УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Судом установлено, что Венидиктов С.А. ранее не судим, на основании ч.6 ст.15 УК РФ категория преступления изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Венидиктова С.А. в соответствии со ст.25¹ УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76² УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство адвоката Егиян Ю.Л. удовлетворить и уголовное дело в отношении Венидиктова С.А. прекратить по основаниям, указанным в ст.25¹ УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

При определении размера назначаемого Венидиктову С.А. судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25¹, 254, 446³ УПК РФ и ч.6 ст.15, ст. 76² УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Венидиктова Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, изменив на основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступления на преступление средней тяжести, и на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Назначить Венидиктову Сергею Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма, установив срок для его уплаты в течение 15 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес),

л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001,

счет получателя 03100643000000017300, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, к/с 40102810545370000003, КБК 18811603132010000140, ОКТМО 45363000, УИН 18811603121010000140.

Разъяснить Венидиктову Сергею Александровичу, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа в Бутырский районный суд адрес.

Избранную в отношении Венидиктова Сергея Александровича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сведения по лицевым счетам, копия банковской карты, копии чеков и скрин-шоты – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья К.В. Чеченков