Приговор

УИД 77RS0003-02-2023-001813-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,

подсудимого Зименкова О.А.,

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 18135 и ордер № 95 от 27 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-257/2023 в отношении:

Зименкова Олега Анатольевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные... Роща, ... года, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес; телефон телефон, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зименков О.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так он (фиоА), имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих КБ «Ренессанс Кредит» ООО (далее Банк), распложенного по адресу: адрес, путем незаконного получения кредитного лимита (кредитной карты) с использованием для этого заведомо недостоверных сведений о своей личности, 29 июня 2022 года находясь возле станции метро «Селигерская», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), совместно с которым разработал план совершения преступления, при этом четко распределив между собой преступные роли. Так он (Зименков О.А.) согласно отведенной ему преступной роли должен был предоставить своему неустановленному соучастнику фотографии для изготовления подложного документа и получить кредитную карту с установленным лимитом от курьера, а его (Зименкова О.А.) неустановленный соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, должен был выбрать банк для получения кредитной карты, оформить онлайн-заявку для ее получения, при этом указать в заявке данные фио, имевшего общегражданский паспортные данные, после, передать ему (Зименкову О.А.) подложный документ для получения кредитной карты, инструктировать его (Зименкова О.А.) о действиях при хищении денежных средств Банка под видом получения кредитного лимита (кредитной карты). Далее, с целью реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенным преступным ролям, он (Зименков О.А.) передал своему неустановленном соучастнику фотографии для изготовления подложного документа, после чего 29 июня 2022 года он (Зименков О.А.) получил от неустановленного соучастника заведомо подложный общегражданский паспорт, выданный на имя фио, в который была вклеена его (Зименкова О.А.) фотография, и указание пройти идентификацию личности, после чего забрал кредитную карту у курьера банка, пояснив, что оформил онлайн заявку на получение кредитной карты. 29.06.2022 года, примерно в 16 часов 00 минут, он (Зименков О.А.) находясь в торговом центре «FORT» (ФОРТ), расположенном по адресу: адрес, представившись фио встретился с курьером ООО «ЕФИН» Белозуб Т.И., в обязанности которой входит доставка банковских продуктов или документов клиентам, идентификация клиентов по общегражданскому паспорту, подписание договоров и передача банковских продуктов и документов клиентам. Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, он (фиоА), предоставив курьеру поддельный общегражданский паспорт на имя фио, с вклеенной в него его (Зименкова О.А.) фотографией, после чего, курьером Белозуб Т.И., неосведомленной о его (Зименкова О.А.) преступных намерениях, передала ему (Зименкову О.А.) договор № 41751645341 от 29.06.2022 года на предоставление кредитной карты № 5161 1602 1737 5407, имевшей банковский счет № 40817810141751645341, открытый в КБ «Ренессанс кредит» ООО по адресу: адрес, с лимитом сумма, в который были внесены заведомо ложные сведения о клиенте, который он (Зименков О.А.) собственноручно подписал от имени фио После подписания указанных выше документов, он (Зименков О.А.), получив возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ему преступной роли, 29.06.2022 года передал кредитную карту с лимитом денежных средств в сумме сумма своему неустановленному соучастнику, который в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, примерно в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 06 минут, находясь по адресу: адрес, проезд Дежнева 27, корп. 1, снял с кредитной карты денежные средства в сумме сумма. Далее, его (Зименкова О.А.) неустановленный соучастник, передал ему (Зименкову О.А.) денежные средства в сумме сумма. После незаконного получения кредитного лимита (кредитной карты), он (Зименков О.А.) не собирался исполнять взятые на себя от имени фио обязательства и мер к погашению задолженности перед Банком не принимал. Таким образом, он (Зименков О.А.), путем обмана, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, похитил денежные средства в сумме сумма, принадлежащие КБ «Ренессанс Кредит» ООО, чем причинил Банку материальный ущерб в указанном размере.

По ходатайству обвиняемого Зименкова О.А. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился в том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый Зименков О.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Ходатайство подсудимого Зименкова О.А., поддержанное защитником-адвокатом Колосовым К.В., было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора Степновой О.В. и предстаивтеля потерпевшего КБ «Ренессанс кредит» (ООО) – фио, который в представленном заявлении о рассмотрении дела в своё отсутствие указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, одновременно заявил гражданский иск.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Зименков О.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он (Зименков О.А.), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Зименкова О.А., согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № № 3499-2 от 07 декабря 2022 года, Зименков О.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Зименкова О.А. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Том № 1 л.д. 173-175).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого Зименкова О.А. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении Зименкову О.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Зименковым О.А. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), положительную характеристику по месту жительства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Частичное возмещение материального вреда потерпевшему КБ «Ренессанс Кредит» ООО в сумме сумма из сумма) судом не может быть признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дающим основание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, для назначения наказания по правилам ст. 62 УК РФ - не выше двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с законом, наличие в действиях виновного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, связано с добровольным возмещением имущественного ущерба в полном объеме, а Зименковым О.А. причиненный преступлением имущественный ущерб возмещены только частично, в размере значительно меньшем, чем заявленные потерпевшим требования, явно недостаточном для его полной компенсации, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

При этом, суд не находит оснований для признания признательных показаний подсудимого, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку это право подсудимого, обстоятельств, дающих основание полагать о наличии в его действиях активного способствования, судом не установлено.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Зименковым О.А. преступления, данных о его личности. Возраста, трудоспособности, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ назначению Зименкову О.А. наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ.

Представителем потерпевшего КБ «Ренессанс кредит» (ООО) был заявлен гражданский иск к Зименкову О.А. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму сумма.

Рассматривая заявленный потерпевшим гражданский иск, суд приходит к следующему.

Подсудимый Зименков О.А. в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал в полном объеме, защитник в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего в сумме причиненного ущерба за минусом фактически возмещенной части ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Суд, изучив заявленное потерпевшим фио исковое заявление, считает необходимым с учетом доказанности вины подсудимого, подтверждением обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что согласно предъявленного обвинения Зименков О.А. причинил потерпевшему КБ «Ренессанс кредит» (ООО) материальный ущерб в размере сумма фактически установлен данным приговором суда, при этом размер причиненного потерпевшему ущерб возвращен частично в размере сумма (подтверждено приходным кассовым ордером № 1 от 17.02.2023 г.), в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшим исковых требований частич,но, а именно в сумме причиненного ущерба, и о взыскании с подсудимого в пользу КБ «Ренессанс кредит» (ООО) сумму в размере сумма

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зименкова Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10 % процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному Зименкову О.А. положения ч. 4 ст. 50 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения, избранную Зименкову О.А. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования КБ «Ренессанс кредит» (ООО) к Зименкову О.А. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба на сумму сумма – удовлетворить частично.

Взыскать с Зименкова Олега Анатольевича в пользу КБ «Ренессанс кредит» (ООО) материальный ущерб в сумме сумма.

Вещественные доказательства:

- Договор о карте №41751645341 от 29.06.2022 года; Заявление о предоставлении карты; Доверенность; Копии паспорта гражданина РФ на имя фио; Выписка по лицевому счету 40817810141751645341 за период с 07.06.2022 по 06.07.2022; Выписка по проведенным транзакциям по карте №5161160217375407 на имя фио; «DVD-R» («ДиВиДи-Р») диск, с записями камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: адрес хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова