Мотивированное решение
Дело № 02-1941/2023 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 06 апреля 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1941/23 по иску Бетина Виталия Александровича к фио, фио о признании права собственности на долю квартиры, утратившими право собственности, исключении записи о праве собственности и внесении новой записи,
установил:
Бетин Виталий Александрович обратился в суд с иском к фио, фио о признании права собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру 76 в д.10 по адрес в адрес, принадлежащую последней, в порядке приобретательской давности, ссылаясь на то, что проживает в указанной квартире с 1994, в настоящее время с семьей, единолично несет расходы на ремонт, содержание, оплату коммунальных услуг. Такие обязанности фио не несла, в квартире не проживала, интереса к своему имуществу не проявляла, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, истец произвел ремонтные работы в квартире, приобрел мебель. Истец открыто владеет всей квартирой как своей собственной на протяжении 21 года, не имея причин для сомнений о наличии претензий со стороны ответчиков.
В судебном заседании истец, его представитель по доверенности фио заявленные требования поддержали, сообщили, что фио являлась номинальным владельцем доли квартиры отказывается переоформлять долю на истца согласно ранее достигнутой договорённости; подарила долю квартиры в сентябре 2022 фио, которая предложила выкупить у нее эту долю.
Представитель ответчика по доверенности фио против иска возражал, ссылаясь на то, что сам факт несения расходов на содержание не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество и пользование истцом имуществом само по себе не является основанием для признания права собственности на имущество по основанию приобретательной давности. Указал на наличие между сторонами конфликтных отношений.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, отзыв на иск не представила.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве в суд представителя не направило, извещено, о причинах неявки представителя не сообщило, отзыв на иск не представило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по дел постановлено в отсутствие третьего лица и ответчика фио
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в приведенного выше постановления Пленума, по смыслу и Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным , лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно и Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Из материалов дела видно и установлено судом, что кв. 76 в д. 10 по адрес в адрес принадлежит по праву собственности в равных долях Бетину В.А. с 21.10.2009 и фио с 02.09.2022, которой подарила свою долю фио по договору дарения от 02.09.2022.
В указанной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы и проживают Бетин В.А., его супруга фио, дочь фио, паспортные данные, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют, производят ремонт, покупают мебель.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходит из того, что доказательств отказа от права собственности на спорное жилое помещение и нарушения ответчиком фио прав и законных интересов истца не представлено, не проживание ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности нескольким собственникам, а реально пользуется квартирой только Бетин В.А. и члены его семьи, не является основанием для прекращения права собственности по приобретательной давности, признании фио утратившей право собственности на спорное жилое помещение. Следует заметить, что давностное владение истцом составляет менее 15 лет. Истец знал об отсутствии у него основания возникновения права собственности на 1/2 долю квартиры, поскольку владел только 1/2 долей квартиры, и знал о принадлежности спорной доли ответчику фио, при этом истец не выяснил отношение совладельца к спорному имуществу. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика фио заявлял о том, что намерений отказаться от права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ответчики не имели и не имеют, длительное не проживание в жилом помещении связано с конфликтными отношениями сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Бетина Виталия Александровича к фио, фио о признании права собственности на долю квартиры, утратившими право собственности, исключении записи о праве собственности и внесении новой записи – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 14.04.2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
адрес 06 апреля 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1941/23 по иску Бетина Виталия Александровича к фио, фио о признании права собственности на долю квартиры, утратившими право собственности, исключении записи о праве собственности и внесении новой записи,
руководствуясь ст.ст.193,199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Бетина Виталия Александровича к фио, фио о признании права собственности на долю квартиры, утратившими право собственности, исключении записи о праве собственности и внесении новой записи – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: