Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Копылова О.Б. Дело №10-4692/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

02 марта 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Саккаевой Х.Н. в защиту обвиняемой Латрыгиной Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 марта 2023 года апелляционную жалобу защитника Латифова Р.М. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года, которым:

Латрыгиной Т.Н., паспортные данные, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 09 месяцев, то есть до 04 марта 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

04 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Латрыгиной; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Латрыгиной и ей предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

06 июня 2022 года в отношении Латрыгиной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц, а всего до 09 месяцев, то есть до 04 марта 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Латрыгиной срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Латрыгиной под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 09 месяцев, то есть до 04 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Латифов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно – процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Латрыгиной, которая имеет регистрацию на территории РФ. В представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Латрыгина может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Просит обратить внимание на то, что Латрыгина является паспортные данные, зарегистрирована в г. Москве, проживает совместно со своей сестрой инвалидом детства, который оказывает постоянный уход, ранее не судима, имеет крепкую социально-бытовую привязанность к месту расследования преступления. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Латрыгиной суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Латрыгина обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в настоящее время ведется активный сбор доказательств по делу, официально не трудоустроена, соответственно не имеет официального источника дохода, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Латрыгина может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий и не позволяет закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемой под стражей.

Каких-либо данных о том, что Латрыгина не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Латрыгиной избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года в отношении Латрыгиной Т.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: