Приговор

УИД 77RS0003-02-2023-001619-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 февраля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Кладухина В.С.,

подсудимого Выровщикова Е.А.,

защитника-адвоката фио, предоставившего удостоверение № 2207 от 26.02.2003 г. и ордер № 090 от 09.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Выровщикова Евгения Александровича, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, паспортные данные........., со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, т. 8-964-555-58-60, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Выровщиков Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Выровщиков Е.А.), умышленно, из корыстных побуждений, 15 ноября 2022 года, в период времени с 00 часов 45 минут до 02 часов 29 минут, находясь на 1 этаже дома № 4А по адрес в адрес, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, используя заранее приисканный ключ, открыл им дверь подсобного помещения, в котором хранилось имущество жильцов указанного дома, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда совершил хищение принадлежащего Сиверину А.Ю. имущества, а именно: велосипеда марки «Би^твин» («B^Twin») с рамой темно коричневого цвета, серийный номер «Y11L OP2266», стоимостью согласно заключения эксперта № А-0075-11/22 от 28 ноября 2022 года - сумма, с установленным на нем сидением марки «Вело» («Welo»), не представляющем материальной ценности; принадлежащего Водницкой Л.Р. имущества, а именно: велосипеда марки «Оникс Блэк Уан» («Onix Black One») с рамой черно - желтого цвета, стоимостью согласно заключения эксперта № А-0075-11/22 от 28 ноября 2022 года – сумма, с установленным на нем тросом с замком желтого цвета, не представляющем материальной ценности; принадлежащего У. Цзячжо имущества, а именно: электрического самоката марки «Фолдинг фио» («Folding Electric Scooter»), модель А11Е/118, черного цвета, стоимостью согласно заключения эксперта № А-0075-11/22 от 28 ноября 2022 года – сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Сиверину А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, потерпевшей Водницкой Л.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, потерпевшему У. Цзячжо значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Выровщиков Е.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Выровщикова Е.А., поддержанное защитником-адвокатом Князевым Д.Г., было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора фио и потерпевших Сиверина А.Ю., Водницкой Л.Р., У. Цзячжо, которые в предоставленном заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им понятны.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Выровщиков Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой надлежит квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он (Выровщиков Е.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом поведения подсудимого Выровщикова Е.А. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении Выровщикову Е.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Выровщиков Е.А. на учете у врача-психиатра и в врача психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен в должности администратора.

Признание Выровщиковым Е.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких родственников (родителей, являющихся пенсионерами и страдающими рядом заболеваний), положительную характеристику по месту фактического жительства, наличие на иждивении ребенка – дочери паспортные данные, оказание последней материальной помощи, оказание материальной и физической помощи престарелым родителям, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Выровщиков Е.А. обстоятельства суд признает принесение извинений потерпевшим, о чем пояснил подсудимый (иные действия направленные на заглаживание вреда).

Оснований для признания активного способствования осужденного в раскрытии и расследовании преступления не имеется, так как данное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела.

Сведений о наличии у подсудимого других смягчающих его наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Выровщикова Е.А., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Выровщиковым Е.А. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Выровщикову Е.А. наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

При этом, обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ назначению Выровщикову Е.А. наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом при назначении наказания в виде исправительных работ не учитываются требования ч. 1 ст. о максимальном сроке наказания, так как Выровщикову Е.А. за совершение преступления назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Также суд не находит оснований для применения к Выровщикову Е.А. положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для назначения Выровщикову Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд не находит и считает возможным его исправление в рамках основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Выровщикова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства, ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Выровщикова Е.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Би^твин» («B^Twin»), выданный на ответственное хранение до решения суда – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Сиверину А.Ю.;

- велосипед марки «Оникс Блек Уан» («OnixBlackOne»), выданный потерпевшему Водницкой Л.Р. на ответственное хранении – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Водницкой Л.Р.;

- электрический самокат, выданный потерпевшему У. Цзячжо на ответственное хранение, – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему У. Цзячжо;

- диск DVD-R марки «VS» с записью камер наблюдения ЖК «Барбарис» и ЕЦХД - хранить при материалах уголовного дела,

- ключ из металла, у свидетеля фио – по вступлению приговора в заокнную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова