Приговор

УИД 77RS0003-02-2023-001625-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, предоставившего удостоверение № 11872 от 20.03.2012 г. и ордер № 86 от 15 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Демина Анатолия Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные............, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес; телефон: телефон; 8-968-713-73-23, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь: фио, паспортные данные, трудоустроенного в ООО «Д'Люкс Групп» в должности электромонтажника, судимого:

- приговором Бутырского районного суда адрес от 17.02.2020 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; снят с учета 20.08.2020 года в связи с отбытием срока обязательных работ, снят с учета 27.02.2022 г. в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д. 143),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Демин А.В.), умышленно, из корыстных побуждений, 30 октября 2022 года, не позднее 15 часов 30 минут, находясь по приглашению фио, в принадлежащей последнему квартире № 310 дома 17 по адрес в адрес, совместно с Ковалевским А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Ксяоми Редми 9Т» («Xiaomi Redmi 9T»), воспользовавшись тем, что Ковалевский А.С. и фио находятся на кухне, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, тайно от окружающих, путем свободного доступа, из сумки-барсетки, лежащей на столе, расположенном в комнате № 2 вышеуказанной квартиры, похитил принадлежащий Ковалевскому А.С. мобильный телефон марки «Ксяоми Редми 9Т» («Xiaomi Redmi 9T»), идентификационные номера: IMEI 1: 862454054036369, IMEI 2: 862454054036377, стоимостью, согласно заключению эксперта № А-0069-11/22 от 15 ноября 2022 года, сумма, с находящимися в нем сим-картой мобильного оператора Билайн № 897019918081455259d#* с абонентским номером 89696516635, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в размере сумма, сим-картой мобильного оператора Билайн № 897019916102906989d#* с абонентским номером 89061652969, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, в чехле, не представляющем материальной ценности, а всего тайно от окружающих похитил имущества, принадлежащего Ковалевскому А.С. на общую сумму сумма, после чего он (Демин А.В.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ковалевскому А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Демин А.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого фио, поддержанное защитником-адвокатом фио, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора фио и потерпевшего Ковалевского А.С., который в заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Демин А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он (Демин А.В.) совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние фио, согласно заключению комиссии экспертов № 1972-1-2 от 28 ноября 2022, Демин А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных и токсических веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 82-84).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд доверяет им и признает подсудимого фио вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении Демину А.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Демин А.В. на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, трудоустроен в должности электромонтажника.

Признание Деминым А.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких родственников, наличие у него хронических заболеваний, оказание материальной помощи близким родственникам (сестре в возрасте 17 лет), положительную характеристику по месту фактического жительства и с места работы, а также, что он является сиротой и воспитанником детского дома, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Также смягчающим наказание фио обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в том, что Демин А.В. добровольно выдал похищенный телефон в рабочем состоянии, что позволило возвратить его потерпевшему.

Наличие у фио несовершеннолетнего ребенка - дочери паспортные данные, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим его наказание обстоятельством.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Деминым А.В. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, пояснения о осознании происшедшего, наличие источника дохода, похищенный мобильный телефон возвращен потерпевшему, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Демину А.В. наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

При этом, обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ назначению Демину А.В. наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер исправительных работ, суд принимает во внимание условия жизни фио, его возраст и трудоспособность.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Также суд не находит оснований для применения к Демину А.В. положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демина Анатолия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства, ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Ксяоми Редми 9Т» («Xiaomi Redmi 9T»); чехол из пластика, сим-карта мобильного оператора Билайн, возвращенные на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему Ковалевскому А.С. – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова