Приговор

Дело № 1-198/2023

УИД 77RS0003-02-2023-001639-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 апреля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,

подсудимой Мелешко В.И.,

защитника – адвоката Куприяна А.С., предоставившего удостоверение № 11741 от 23.04.2021 г. и ордер № 282 от 14 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-198/2023 в отношении

Мелешко Вероники Игоревны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей среднее образование, не замужней, трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелешко В.И. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, она (Мелешко В.И.), имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, то есть предметов, запрещенных к свободному обороту на адрес, заключавшийся в незаконном приобретении крупных партий наркотического вещества, расфасованного на более мелкие партии, помещения расфасованного наркотического средства в различные тайники на территории адрес, с целью дальнейшего незаконного сбыта покупателям - наркозависимым лицам посредством тайников – закладок, с целью осуществления задуманного, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, во исполнение задуманного, не позднее 14 часов 55 минут 10 октября 2022 года, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, незаконно приобрела у неустановленного лица, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, в целях последующего незаконного сбыта, 58 свертков из полимерного материала, с веществами, общей массой 121,96 г. (9,7 г., 9,8 г., 9,8 г., 2,8 г., 2,8 г., 2,8 г., 1,9 г., 1,9 г., 2,8 г., 2,9 г., 1,9 г., 1,9 г., 2,8 г., 1,9 г., 1,9 г., 1,9 г., 1,9 г., 1,9 г., 2,8 г., 2,8 г., 2,8 г., 0,9 г., 1,9 г., 1,9 г., 1,9 г., 2,8 г., 2,8 г., 1,9 г., 1,9 г., 2,8 г., 1,9 г., 1,9 г., 1,9 г., 1,9 г., 1,9 г., 0,9 г., 1,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г, 0,9г., 1,00г., 0,98г., 0,91г., 0,97г.), с магнитами, которые согласно заключению экспертов № 12/14-306 от 30.11.2022 года ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, содержат в своем составе наркотическое средство: гашиш (анаша, смола каннабиса), внесенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменения и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями действующими на момент совершения преступления, является крупным размером.

Далее, она (Мелешко В.И.), во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического вещества, проследовала в адрес, где во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического вещества, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 55 минут 10 октября 2022 года, поместила один сверток с веществом массой 0,98 г., содержащим в своем составе наркотические средства: гашиш (анаша, смола каннабиса), в тайник-закладку, оборудованную под мебельной тумбочкой, расположенной вдоль стенки между квартирами №№ 114-115 на 15 этаже подъезда № 1 дома № 14 по адрес в адрес, и который был изъят в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 16 часов 38 минут по 17 часов 25 минут 10 октября 2022 года по указанному адресу.

Далее она (Мелешко В.И.), в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического вещества, не позднее 14 часов 55 минут 10 октября 2022 года поместила один сверток с веществом массой 1,00 г., содержащим в своем составе наркотические средства: гашиш (анаша, смола каннабиса), в тайник-закладку, оборудованную в электрической щитовой межквартирного холла, в котором расположены квартиры № 68-71, на 9 этаже, подъезда № 1 дома № 14 по адрес в адрес, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 16 часов 38 минут по 17 часов 25 минут 10 октября 2022 года по указанному адресу.

Далее она (Мелешко В.И.) в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического вещества, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 55 минут 10 октября 2022 года, один сверток с веществом массой 0,97 г. содержащим в своем составе наркотические средства: гашиш (анаша, смола каннабиса), поместила в тайник-закладку, оборудованную в техническом помещении, предназначенном для хранения пожарных рукавов, у правого ближнего угла на полу, расположенного на 11 этаже подъезда № 1 дома № 16 по адрес в адрес, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 20 минут 10 октября 2022 года по указанному адресу.

Далее она (Мелешко В.И.), в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического вещества, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 55 минут 10 октября 2022 года, один сверток с веществом массой 0,91г. содержащим в своем составе наркотические средства: гашиш (анаша, смола каннабиса), поместила в тайник-закладку, оборудованную в левом дверном косяке межквартирного холла, на 14 этаже, подъезда № 1 дома № 16 по адрес в адрес, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 20 минут 10 октября 2022 года по указанному адресу, а оставшиеся 54 свертка с вышеуказанным наркотическим веществом она (Мелешко В.И.) незаконно хранила при себе, с целью последующего сбыта, в поясной сумке черного цвета находящейся при ней (Мелешко В.И.), создав тем самым условия для дальнейшего незаконного сбыта, однако свой преступный умысел она (Мелешко В.И.) до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как 10 октября 2022 года, примерно в 14 часов 55 минут, она (Мелешко В.И.) была задержана сотрудниками полиции вблизи дома № 14 по адрес в адрес, и в ходе ее (Мелешко В.И.) личного досмотра, проведенного в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 20 минут 10 октября 2022 года по адресу: адрес, д. 14, подъезд № 1, лестничная клетка 2 этажа, старшим оперуполномоченным по ОВД ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, из поясной сумки черного цвета находящейся при ней (Мелешко В.И.) было изъято 54 свертка, внутри которых находились магниты и вещество, общей массой 118,1 г. (9,7 г., 9,8 г., 9,8 г., 2,8 г., 2,8 г., 2,8 г., 1,9 г., 1,9 г., 2,8 г., 2,9 г., 1,9 г., 1,9 г., 2,8 г., 1,9 г., 1,9 г., 1,9 г., 1,9 г., 1,9 г., 2,8 г., 2,8 г., 2,8 г., 0,9 г., 1,9 г., 1,9 г., 1,9 г., 2,8 г., 2,8 г., 1,9 г., 1,9 г., 2,8 г., 1,9 г., 1,9 г., 1,9 г., 1,9 г., 1,9 г., 0,9 г., 1,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г, 0,9) содержащим в своем составе наркотические средства: гашиш (анаша, смола каннабиса).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимая Мелешко В.И. по существу предъявленного обвинения вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, отрицав умысел на сбыт наркотических средств, показала, что с 2019 года проживает в адрес, с 2020 года начала встречаться с мужчиной, с которым начала употреблять гашиш, в дальнейшем из-за проблем в личных отношениях и депрессии стала употреблять гашиш в большем размере, к моменту задержания употребляла от 1 до 5 грамм за дозу и от 1 до 4 раз в неделю посредством курения и проглатывания. Подсудимая Мелешко В.И. по фактическим обстоятельствам пояснила, что 09.10.2022 г. собиралась приобрести для личного потребления на несколько месяцев наркотическое средство, в интернете увидела распродажу, при этом цена и фасовка была фиксированная, написав в Интернете в магазин получила координаты тайника, в связи с чем употребив гашиш поехала по адресу с координатами: адрес, ул. адрес, где на 5 этаже с технического отсека забрала 20 свертков, после чего должна была забрать свертки с 11 этажа, однако услышала голоса соседей, в связи с чем пошла в соседний дом по адресу: адрес, где на 6 этаже из отсека с пожарным оборудованием забрала свертки с веществом, пройдя до 9 этаже, где также должна была забрать свертки услышала голоса людей, в связи с чем решила вернуться в первый дом, однако при выходе из подъезда была задержана сотрудниками полиции, на вопрос которых о наличии при ней запрещенных к обороту веществ ответила утвердительно, а также с целью оказания сотрудникам помощь пояснила, что ей известно о иных тайниках-закладках, из которых она не успела забрать свертки с веществом, на месторасположения которых она сама указала, таким образом она (Мелешко В.И.) добровольно отказалась от получения наркотических средств и добровольна их выдала.

В судебном заседании Мелешко В.И. признала вину в приобретении и хранении наркотического средства гашиш, просила суд назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд по итогам судебного следствия, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что вина Мелешко В.И. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля фио, состоящего в должности оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, следует, что в связи с наличием оперативной информации в отношении женщины по имени «Вероника», 10 октября 2022 года в ходе проведения оперативного розыскного мероприятия ОРМ «Наблюдение» за подъездом № 2 дома № 90 корп. 1 по адрес адрес было установлено, что похожая по описанию женщина примерно в 12 часов вышла из подъезда и с пересадками проследовала до адрес, где сначала зашла в дом № 16 по адрес, пробыв там некоторой время вышла и зашла в дома № 14, при выходе из которого была задержана, которой оказалась Мелешко В.И., в виду необходимости проведения личного досмотра был вызван сотрудник ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес женского пола, по приезду которой в присутствии понятых, на лестничной площадке 2 этажа 1-ого подъезда дома 14 по адрес в адрес в ходе личного досмотра у Мелешко В.И. было обнаружено и изъято 54 свертка с веществом, банковская карта и мобильный телефон, после чего Мелешко В.И. указала на тайники-закладки, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, кинолог, по прибытию которой в присутствии понятых и Мелешко В.И. по адресу: адрес, 1 подъезд и в доме № 14 в 1-ом подъезде из тайников-закладок были изъяты по 2 свертка с веществом, на которые указала Мелешко В.И. После чего был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, от которых замечаний не поступило, какого-либо давления на Мелешко В.И. не оказывалось.

Согласно показаниям свидетеля фио, состоящей в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, 10 октября 2022 года она прибыла по адресу: адрес, где на лестничной площадке на 2-ом этаже в присутствии понятых женского пола, в ходе личного досмотра у Мелешко В.И. из поясной сумки были обнаружены и изъяты 54 свертка с веществом внутри, банковская карта «Тинькофф» и мобильный телефон, после чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, от которых замечаний не поступало, при этом Мелешко В.И. на вопрос о наличии при ней запрещенных к обороту веществ добровольно указала о их наличии.

Из показаний свидетеля фио, состоящей в должности следователя СО ОМВД России по адрес, следует, что 10 октября 2022 года она в составе следственно-оперативной группы она прибыла по адресу: адрес, где находились Мелешко В.И., сотрудники полиции, вызван эксперт и кинолог, на 1 этаже собрали привлеченных понятых, она (фио) переписала их данные, после чего пошли по этажам, так в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых и с участием Мелешко В.И., на 15 этаже по адресу: адрес, в межквартирном холле под мебельной тумбочкой на полу в бумажном полотенце был обнаружен сверток с веществом, на местоположение которого указала Мелешко В.И., после чего все проследовали на 9 этаж, где в межквартирном холле в электрическом щите был обнаружен сверток в бумажном полотенце, на местоположение которого указала Мелешко В.И., после чего был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, замечаний не поступило.

После этого они проследовали в дом № 16 по адрес в адрес, где в присутствии понятых и с участием Мелешко В.И., на 11 этаже в подсобном помещении для хранения пожарного шланга был обнаружен и изъят пакет с веществом, после чего все участвующие лица проследовали на 14 этаж, где в межквартирном холле в дверном косяке был обнаружен сверток с веществом, на место нахождения обнаруженных и изъятых свертков показала Мелешко В.И.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио, принимавшей участие в качестве понятой, достоверность содержания которых свидетель подтвердила суду частично, следует, что 10 октября 2022 года, примерно в 17 час 35 минут, она находилась по адресу своего фактического проживания по адресу: адрес, согласилась поучаствовать в качестве понятой, в связи с чем прошли на 4 этаж вышеуказанного дома №16, где находились сотрудники полиции, эксперт, кинолог с собакой и Мелешко В.И., в ходе осмотра в углу от дверей лифта был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, после чего (Мелешко В.И.) сообщила, что на 14 этаже вышеуказанного дома есть еще одна закладка, где в дверном косяке межквартирного холла 14 этажа был обнаружен сверток с веществом, в составленных протоколах расписались все участвующие лица, замечаний от участников не поступило, какого-либо давления на Мелешко В.И. сотрудниками полиции не оказывалось, при проведении осмотра места происшествия Мелешко В.И. вела себя спокойно и на вопросы отвечала четко (Том № 1 л.д. 115-116). Свидетель фио не подтвердила оглашенные на стадии следствия показания в части, что обнаружен и изъят сверток с веществом на 4 этаж дома № 16 был в её присутствии, указав, что она приглашена была после его обнаружения.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, достоверность содержания которых свидетель суду подтвердил со ссылкой на давность событий, следует, что осенью 2022 года, после 12 часов, в его присутствии и второго понятого, находясь по адресу: адрес, на лестничной площадке 2 этажа, Мелешко В.И. показала на места, из которых были изъяты свертки с веществом, а именно они проследовали на 15 этаж, где в межквартирном холле, за мебельной тумбой был обнаружен и изъят сверток с веществом, после чего проследовали на 9 этаж, где в межквартирном холле, непосредственно в электрическом щитке был обнаружен сверток с веществом, по результатам процессуальных действий был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступило, физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции к Мелешко В.И. не применялось (Том № № 1 л.д. 120-121).

Из показаний эксперта фио, ранее состоящей в должности старшего эксперта 6 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, следует, что ею было проведено дактилоскопическое исследование в рамках комплексной экспертизы, дактилоскопическое исследование проводилось по предоставленной в её распоряжение дактилоскопической карте на имя: фио, при проведении исследования, выявленные следы пальцев рук на поверхностях представленных объектов совпали со следами пальцев рук на предоставленной дактилоскопической карте, в связи с чем в своих выводах ею было указано, что данный след был оставлен фио

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Согласно Акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», 10 октября 2022 года, в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на адрес была установлена и задержана Мелешко В.И. (Том № 1 л.д. 10-11).

Обстоятельства задержания Мелешко В.И. 10.10.2022 г. отражены в рапорте оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (Том № 1 л.д. 57).

Протоколом личного досмотра зафиксированы обстяотельства, при которых 10 октября 2022 года, в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 20 минут, по адресу: адрес, на лестничной клетке на 2 этаже, у Мелешко В.И. было обнаружено и изъято из поясной сумки черного цвета 54 свертка с веществом внутри, а также банковская карта и мобильный телефон (Том № 1 л.д. 12-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2022 года с фототаблицей к нему, зафиксированы обстяотелсьтва, при которых в присутствии понятых и с участием Мелешко В.И., специалиста (эксперта), по адресу: адрес, в подъезде № 1 на 15 этаже, в межквартирном холле под мебельной тумбочкой, которая расположена вдоль стенки между квартирами №№ 114-115, был обнаружен и изъят пакет с веществом в бумажном конверте, а также на 9 этаже в межквартирном холле, в котором расположены квартиры № 68-71, в электрическом щите было обнаружено вещество в бумажном конверте, каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц в ходе осмотра места происшествия не поступало (Том № № 1 л.д. 17-20, 21-36).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2022 года с фототаблицей к нему зафиксированы обстоятельства осмотра технического помещения, расположенного справа за углом от дверей лифта, на 16 этаже подъезда № 1, по адресу: адрес, проведённого в присутствии понятых и с участием Мелешко В.И., специалиста (эксперта), в ходе которого было обнаружено и изъято неизвестное вещество в прозрачном свертке с веществом внутри; после этого на 14 этаж этого же дома, и в присутствии понятых в дверях межквартирного холла, в дверном косяке, был обнаружен и изъят свертков с веществом в бумажном конверте (Том № 1 л.д. 37-40, 42-56).

При этом из фото таблицы к протоколу осмотра места происшествия усматривается, что техническое помещение для хранения пожарных рукавов, где был обнаружен и изъят свёрток с веществом в прозрачном пакете, расположено на 11 этаже (Тот № 1 л.д. 51-53), в связи с чем указание в самом протоколе осмотра места происшествия 16-го этажа вместо 11-го, суд признает технической ошибкой, не влияющей на относимость и допустимость указанного процессуального документа, который подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами.

В соответствии с заключением комплексной (биологической, дактилоскопической, химической) судебной экспертизы № 12/14-306 от 30.11.2022 года (Том № 1 л.д. 157-175):

- признанные вещественным доказательством спрессованные вещества (объекты 1, 2) растительного происхождения массами 0,90г., 0,88г. из 2 пакетов, изъятые в ходе ОМП по адресу: адрес, являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), при этом масса вещества до первоначального исследования согласно справке об исследовании № 1403 от 10.10.2022 года составила 1, 98 г. (Том № 1 л.д. 63-64);

- признанные вещественным доказательством спрессованные вещества (объекты 3, 4) растительного происхождения массами 0,81 г., 0,87 г из 2 пакетов, изъятые в ходе ОМП по адресу: адрес, являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), в процессе проведения экспертизы было израсходовано по 0,2 г. от каждого вещества, при этом масса вещества до первоначального исследования согласно справке об исследовании № 1404 от 10.10.2022 года, составляли 1,88 г. (0,91 г и 0,97 г.) (Том № № 1 л.д. 66);

- признанные вещественным доказательством спрессованные вещества (объекты 5-58) растительного происхождения массами 9,6 г., 9,7 г., 9,7 г., 2,8 г., 2,8 г., 2,8 г., 1,9 г., 1,9 г., 2,8 г., 2,9 г., 1,9 г., 1,9 г., 2,8 г., 1,9 г., 1,9 г., 1,9 г., 1,9 г., 1,9 г., 2,8 г., 2,8 г., 2,8 г., 0,9 г., 1,9 г., 1,9 г., 1,9 г., 2,8 г., 2,8 г., 1,9 г., 1,9 г., 2,8 г., 1,9 г., 1,9 г., 1,9 г., 1,9 г., 1,9 г., 0,9 г., 1,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г, 0,9 г. из 54 пакетов, изъятые у гр. Мелешко В.И. являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), при этом масса вещества до первоначального исследования согласно справке об исследовании № 1402 от 10.10.2022 года составила 189,3 г (масса-брутто) (Том № № 1 л.д. 61).

След пальца руки максимальными размерами 13х21 мм, выявленный на поверхностях объекта № 15, след пальца руки максимальными размерами 12х14мм, выявленный на поверхностях объекта № 18, след пальца руки максимальными размерами 5х9мм, выявленный на поверхностях объекта № 24, два следа пальцев рук максимальными размерами 13х14мм, 10х14мм, выявленные на поверхностях объекта № 27, след пальца руки максимальными размерами 11х18мм, выявленный на поверхностях объекта № 30, изъятых 10 октября 2022 года по адресу: адрес, для идентификации личности пригодны и оставлены:

- след пальца руки максимальными размерами 13х21мм, выявленный на поверхности объекта № 15, оставлен большим пальцем правой руки фио;

- след пальца руки максимальными размерами 12х14мм, выявленный на поверхности объекта № 18, оставлен средним пальцем правой руки фио;

- след пальца руки максимальными размерами 5х9мм, выявленный на поверхности объекта № 24, оставлен большим пальцем правой руки фио;

- два следя пальцев рук максимальными размерами 13х14мм, 10х14мм, выявленные на поверхности объекта № 27, оставлены средним пальцем правой руки фио;

- след пальца руки максимальными размерами 11х18мм, выявленный на поверхности объекта № 30, оставлен большим пальцем правой руки фио;

Следы рук, выявленные на поверхностях объектов №№ 1-14, 16, 17, 19-23, 25, 26, 28, 29, 31-176, а также остальные следы рук, выявленные на поверхностях объектов № 15,18,24,27,30, изъятых по вышеуказанному адресу, для идентификации личности непригодны (Том № 1 л.д. 157-175, Том № 2 л.д. 29-36).

В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № -К-1-4945 от 10.10.2022 года, у Мелешко В.И. по результатам проведенного медицинского освидетельствования установлено состояние опьянение, обнаружены каннабиноиды (Том № № 1 л.д. 68-69).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой Мелешко В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, с применением фототехники, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Оценивая приведённые выше заключения экспертов, суд им доверяет в полном объёме, поскольку они понятны и научно обоснованы, экспертизы назначены правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведены специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов понятны, в связи с чем суд признаёт их относимым и допустимыми доказательством по делу.

Указание в заключении комплексной судебной экспертизы № 12/14-306 от 30.11.2022 г. в дактилоскопической части исследования фамилии фио вместо Мелешко В.И., с учетом показаний эксперта фио, проводившей дактилоскопическое исследование, суд признает технической опиской, не влияющей на правильность выводов и на правильное разрешение настоящего уголовного дела, не влечет признания данного доказательства недопустимым, поскольку эксперт в судебном заседании мотивированно пояснила данное обстоятельство. Так, из имеющейся в материалах дела дактилоскопической карты, которая была предоставлена в распоряжение эксперта при проведении дактилоскопического исследования (Том № 1 л.д. 175), усматривается, что анкетные данные в части места, даты, месяца и года рождения совпадают с данными подсудимой Мелешко В.И., помимо того, суд обращает внимание, что остальные части комплексной судебной экспертизы, состоящей из трех частей, которые помимо дактилоскопического содержат биологическую и химическую части исследования, содержат фамилию Мелешеко, равно как и само постановление о назначении экспертизы, в связи с чем полагать, что экспертиза проводилась в отношении иного лица, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные лица являются одним и тем же лицом, сама дактилоскопическая карта принадлежит именно Мелешко В.И., а указание экспертом фамилии фио, переписанной с дактилоскопической карты, где фамилия была указана с явной технической опиской, не является экспертной ошибкой, влекущей недопустимость заключения эксперта в описанной части как доказательства.

Также суд признает допустимыми доказательствами представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку указанное оперативно-розыскное мероприятие (наблюдение) по настоящему делу проведено и задокументировано в полном соответствии с требованиями статей 5, 6, 7, 8, 13, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам, в связи с чем, препятствий для использования их в качестве доказательств виновности Мелешко В.И. не имеется.

Проведенное оперативно-розыскные мероприятие было направлено на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, его совершающих, и было проведено при наличии у оперуполномоченных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке и совершении противоправного деяния.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников следствия оснований для искусственного создания  доказательств обвинения, либо их фальсификации. 

Переходя к оценке показаний допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия свидетелей и подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимая Мелешко В.И. в судебном заседании дала подробные показания по инкриминированному ей деянию, изъятию в ходе её личного досмотра и осмотра мест происшествия наркотического средства гашиш, при этом отрицала умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Суд не может согласиться с доводами защитника о недоказанности вины Мелешко В.И. в совершении инкриминируемого ей преступления и необходимости квалификации её действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку изложенная стороной защиты позиция противоречит установленным судом фактическим обстоятельствами дела и совокупности исследованных доказательств, подтверждающих причастность Мелешко В.И. к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, изложенная подсудимой и её защитником позиция относительно непричастности к распространению наркотических средств опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, среди которых показания свидетеля фио, состоящего в должности оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, являющегося сотрудником полиции, пояснившего об обстоятельствах проведения в отношении Мелешко В.И. оперативно-розыскного мероприятий «наблюдение», в ходе которого Мелешко В.И. была задержана при выходе из подъезда многоквартирного жилого дома, куда с пересадками приехала от своего места жительства, а также об обстоятельствах изъятия у неё в ходе личного досмотра, а впоследствии и в ходе осмотра мест происшествия свертков с веществом. При этом изъятые вещества солгано выводам экспертизы являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса).

Показания свидетеля фио объективно согласуются с показаниями свидетелей фио и фио, являющихся сотрудниками полиции, пояснивших об обстоятельствах изъятия у Мелешко В.И. в ходе личного досмотра 54-х свертков с веществом, а также в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, с 9-го и 15-го этажей по одному свертку с веществом с каждого этажа, а из дома № 16 по тому же адресу с 11 и 14-го этажей также по одному свертку с веществом с каждого этажа, на месторасположения которых указала Мелешко В.И.

При этом в судебном заседании Мелешко В.И. не отрицала, что лично указала на месторасположение изъятых свертков.

Показаниями свидетелей фио и фио, участвующих в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия достоверно подтверждены законность процессуальных действий сотрудников полиции, а равно зафиксирован факт изъятие наркотического средства.

Показания свидетеля фио, которая в судебном заседании после оглашения показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ не подтвердила их в части того, что обнаружен и изъят сверток с веществом на 4 этаж дома № 16 был в её присутствии, указав, что она приглашена была после его обнаружения, опровергаются показаниями следователя, допрошенной в качестве свидетеля – фио, которая пояснила, что прибыв по вызову на место происшествие по адресу: адрес, где находились Мелешко В.И., сотрудники полиции, был вызван эксперт и кинолог, на 1 этаже собрали привлеченных понятых, она (фио) переписала их данные, после чего пошли по этажам. Кроме того, в судебном заседании иные лица, равно как и сама Мелешко В.И. не поясняли об отсутствии понятых при изъятии обнаруженных свертков. При таких обстоятельствах полагать, что в ходе осмотра места происшествия по адресу адрес, были допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не имеется.

Помимо того, указание в показаниях свидетеля фио, принимавшей участие в качестве понятой, об изъятии свертка с веществом по адресу: адрес, помимо 14 этажа еще и с 4 этажа, суд считает противоречием, которое устранено совокупностью иных доказательств – показаниями свидетелей и письменными доказательствами, которыми достоверно установлено, что по указанному адресу свертки с веществом были изъяты с 14 этажа и 11 этажа.

Показаниями эксперта фио установлены обстоятельства проведения комплексной судебной экспертизы в части дактилоскопического исследования.

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами - протоколами личного досмотра Мелешко В.И. и протоколом осмотра мест происшествия, в ходе которых, в присутствии понятых и с участием Мелешко В.И., при обстоятельствах исключающих оказание на последнюю какого-либо давления, были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами; протоколами осмотра признанных вещественными доказательствами свертков с веществом; заключением комплексной судебной экспертизы и другими доказательствами.

Изложенные доказательства, положенные судом в основу обвинения Мелешко В.И. взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Приведенные выше показания свидетелей по делу, в том числе, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Также в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных свидетелей повода для оговора подсудимой или о их заинтересованности в исходе дела.

У суда не имеется оснований не доверять тому факту, что в ходе процессуальных действий – личного досмотра Мелешко В.И. и проведении осмотров мест происшествия, принимали участие понятые и сама Мелешко В.И., удостоверившие своей подписью факт произведенных с их участием процессуальных действий, не приведя каких-либо замечаний, им были разъяснены соответствующие процессуальные права. Таким образом то обстоятельство, что Мелешко В.И. не была вписана в соответствующую строку участников процессуальных действий при проведении осмотра места происшествия, на что ссылается сторона защиты, при наличии её подписи и показаний свидетелей, пояснивших о проведении процессуальных действий с участием Мелешко В.И., не влечет признание данных процессуальных документов недопустимым доказательством по настоящему уголовному делу.

У суда не имеется оснований полгать, что составленными протоколами осмотра места происшествия осуществлена подмена такого следственного действия как проверка показаний на месте, на что ссылается сторона защиты. Как ранее было указано, осмотр места происшествия по двум адресам был проведен следователем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Тот факт, что следователем в протокол были внесены некие пояснения, не может свидетельствовать о недопустимости данных процессуальных документов.

Помимо того, в материалах уголовного дела не содержится сведений и о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, их действия были направлены на проверку сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявлении причастных к этому лиц, а фактов применения противоправных действий, направленных на склонение подсудимой к незаконному обороту наркотических средств, не установлено.

Доводы Мелешко В.И. о том, что желая оказать помощь сотрудникам полиции, она лично указала на месторасположение изъятых свертков, пояснив, что с этих мест не успела забрать свертки, таким образом она (Мелешко В.И.) добровольно отказалась от получения наркотических средств и добровольна их выдала, судом признаются несостоятельными, поскольку каждый из допрошенных свидетелей указал, что не отрицалось самой Мелешко В.И., равно как и её защитником, что на месторасположение всех изъятых свертков указала сама Мелешко В.И., в то время как из её показаний следует, что она забрав сверток из тайника-закладки из дома № 16 по адрес в адрес с 5 этажа, не успела забрать с 11 этажа, а из дома № 14 по тому же адресу забрав с 6 этажа, не успела забрать с 9 этажа, в то время как свертки с веществом по указанным адресам были изъяты соответственно с 11 и 14-го этажей дома № 16 и с 9 и 15-го этажей дома № 14, то есть, в том числе и с тех этажей, про которые Мелешко В.И. не поясняла в судебном заседании, однако указала на их месторасположение. Также, Мелешко В.И. в присутствии понятых не поясняла, равно как и отсутствуют какие-либо объяснения в протоколах осмотра мест происшествия, что из указанных мест Мелешко В.И. намеривалась приобрести свертки с веществом для личного потребления.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы стороны защиты о намерении Мелешко В.И. приобрести из указанных мест свертки для личного потребления, в том числе переписку с присланными Мелешко В.И. координатами, суду не представлено. При этом из показания свидетеля фио следует, что осмотр имеющегося при задержанной Мелешко В.И. мобильного телефона произведен не был, поскольку последняя не сообщил код-пароль для входа в него.

Помимо того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что сама Мелешко В.И. в показаниях в судебном заседании пояснила, что увидев распродажу наркотического средства, где цена и фасовка была фиксированная, написала в Интернет – магазин и получила координаты тайника, однако согласно установленным судом обстоятельствам у неё были изъяты свертки с наркотическим веществом при ней, а также из иных четырёх местах, что опровергает её доводы о намерении приобрести наркотическое средство в связи с распродажей по фиксированным цене и фасовке из тайника-закладки.

Показания свидетеля фио согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым оперативные работники, получили информацию о занятии Мелешко В.И. сбытом наркотического средства, в связи с чем было организовано ОРМ «Наблюдение» на основании вынесенного постановления о проведении ОРМ «Наблюдение», утвержденного руководителем УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, что отвечает требованиям ст. 6 и ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и не противоречит уголовно-процессуальному закону. Объем и характер действий лиц, в отношении которых проводилось ОРМ «Наблюдение», определялся задачами, сформулированными в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия, и было направлено на выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их совершающих или совершивших. В результате проведенного ОРМ подтвердилась информация в отношении Мелешко В.И. о занятии ею сбытом наркотического средства, она в рамках проводимого ОРМ была задержана при выходе из подъезда со свертками с веществом, которые у неё были изъяты в ходе личного досмотра, а также в последствии в ходе осмотра мест происшествия были изъяты свертки с веществом как из подъезда, из которого она выходила, равно как и из подъезда, в котором она была (заходила) ранее. В этой связи утверждение защитника о допущенном нарушении действующего законодательства, регламентирующего порядок оформления и предоставления в следственный орган результатов ОРМ, поскольку именно фио инициировал проведение в отношении Мелешко В.И. процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, основан на нервном толковании норм действующего законодательства, и не влечет признание результатов ОРМ «Наблюдение» недопустимым доказательством по делу.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия представлены в следственный орган с соблюдением положений ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», были проверены и закреплены путем производства следственных действий, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Вопреки доводам стороны защиты материалы оперативно-розыскной деятельности полностью подтверждают обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Доводы стороны защиты о том, что не обнаружение отпечатков пальцев Мелешко В.И. на изъятых в ходе осмотра места происшествия свертках с наркотическим средством свидетельствует о том, что она не могла их туда поместить до задержания, являются несостоятельными, поскольку согласно заключению экспертизы «следы рук, выявленные на поверхностях объектов, в том числе №№ 1-14 (из них свертки изъятые в ходе осмотров места происшествия объекты №1-4), для идентификации личности непригодны», то есть эксперт не пришел к выводу, что имеющиеся отпечатки принадлежат ином улицу, что вопреки доводам стороны защиты само по себе не свидетельствует о не причастности Мелешко В.И. к инкриминируемому ей деянию и не исключает её участие в сбыте наркотических средств.

Ссылка стороны защиты на отсутствие обыска в жилом помещении по месту жительства Мелешко В.И., не проведении проверки показаний на месте, отсутствие в материалах уголовного дела сведений о поступлении денежных средств на счета Мелешко В.И., отсутствие видеозаписей с камер наблюдения с подъездов, не проведение осмотра мобильного телефона, также не свидетельствуют о не причастности Мелешко В.И. к инкриминируемому ей деянию и не исключает её участие в сбыте наркотических средств, поскольку согласно ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. При этом суд отмечает, что допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что осмотр телефона не производился, поскольку Мелешко В.И. не сообщила пароль от телефона. Указанное обстоятельство подтверждено показаниями самой Мелешко В.И., указавшей, что не сообщила код-пароль от своего телефона, поскольку в нем имелись личные фотографии.

Доводы стороны защиты о том, что у Мелешко В.И. при смывах рук не обнаружено следов наркотического средства, что по мнению защитника, свидетельствует о том, что Мелешко В.И. их не фасовала, не исключает в её действиях состава инкриминируемого преступления, при этом согласно предъявленного обвинения, фасовка наркотических средств в вину Мелешко В.И. не ставится и указанное действие не инкриминируется.

Приведенные защитником доводы о том, что Мелешко В.И. добровольно отказалась от преступления, сообщив о тайниках закладках со свертками сотрудникам полиции, откуда в последствии были изъяты свертки с веществом, ошибочны. В соответствии со ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Действия Мелешко В.И., фактически поместившей запрещенное вещество в тайниковые закладки, и последующее сообщение о них, нельзя расценивать как добровольный отказ от преступления. В данном случае отсутствует признак добровольности, поскольку Мелешко В.И. вынужденно прекратила действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт запрещенных веществ в связи с её задержанием сотрудниками полиции.

Указание защитника Куприяна А.С. на то, что эксперт в судебном заседании была допрошена с нарушениями действующего законодательства в качестве свидетеля, опровергается письменными материалами дела, из которых следует, что в том же судебном заседании – 17.03.2023 г. эксперт фио была допрошена в качестве эксперта, о чем у последней была отобрана соответствующая подписка.

Об умысле Мелешко В.И. именно на сбыт изъятых у неё и обнаруженных в ходе осмотра мест происшествия свертков с наркотическим средством свидетельствуют: показания свидетелей обвинения о наличии оперативной информации, подтверждающей его причастность к незаконному сбыту наркотических средств, что послужило основанием для проведения ОРМ «Наблюдение», в результате которого Мелешко В.И. была задержана; фактические действия подсудимой, которая заходила поочередно в несколько подъездов, в последствии в которых были обнаружены свертки с веществом; количество и вес обнаруженных и изъятых наркотических средств в ходе личного досмотра - 54 расфасованных свертка с веществом, общей массой 118,1 г., что значительно превышает установленный нижний предел крупного размера наркотического средства гашиш (25 г) , равно как обнаруженные и изъятые свертки в ходе осмотра места происшествия (массой 0,98 г., 1,00 г., 0,97 г., 0,91г.) - из подъездов многоквартирных жилых домов, куда Мелешко В.И. заходила и откуда выходила.

При изложенных обстоятельствах, приведенные доводы Мелешко В.И. и её защитника Куприяна А.С., о том, что наркотические средства Мелешко В.И. приобрела и хранила для личного употребления, расцениваются судом как способ защиты, направленный на избежание Мелешко В.И. уголовной ответственности, либо смягчения наказания за совершенное преступление, при этом вывод о её виновности в совершении вышеизложенного преступления, суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств.

Правовых оснований для квалификации действий Мелешко В.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на что ссылается сторона защиты, не имеется.

Состав и количество наркотического средства достоверно установлены проведенными исследованиями, в том числе, заключением эксперта, которым установлен крупный размер наркотического средства.

При этом суд учитывает, что Мелешко В.И. является наркозависимым лицом, судебно-психиатрической экспертизой установлена «средняя стадия синдрома зависимости от психоактивных веществ»», из описательной части судебно-психиатрической экспертизы следует, что со слов Мелешко В.И. она с 2020 года употребляет амфетамин, частота ежедневного приема доходила до полугода, с 2020 года также курила гашиш раз в неделю; курение гашиша сочетала с употреблением амфетамина; также регулярно принимает галлюциногены – псилоцибины.

В судебном заседании Мелешко В.И. пояснила, что употребляет от 1 до 5 грамм за дозу и от 1 до 4 раз в неделю посредством курения и проглатывания. Таким образом суд обращает внимание на противоречия в установленных судом и экспертом обстоятельствах относительно употребления Мелешко В.И. наркотических средств. Вместе с тем, установленные судом обстоятельства, согласно которым Мелешко В.И. является активным потребителем наркотических средств не свидетельствуют об отсутствии у последней умысла на сбыт наркотических средств при установленных судом обстоятельствах, равно как не исключают выполнение объективной стороны инкриминируемого преступления.

Суд не доверяет показаниям Мелешко В.И. в той части, что изъятые у неё в ходе личного досмотра 54 свертков, после его задержания при выходе из подъезда, а равно 4 свертка в ходе осмотра места происшествия, предназначались исключительно для личного потребления на период месяц, поскольку указанный размер, значительно превышает примерную дозу вещества, которое последняя могла употребить за указанный период, в том числе и с учетом описательной части судебно-психиатрической экспертизы, в которой отражены пояснения Мелешко В.И. о видах употребляемых е. веществ и частоты.

То обстоятельство, что у Мелешко В.И. не были изъяты предметы, использующиеся в деятельности по распространению наркотических средств, также не свидетельствуют об отсутствии у последней умысла на сбыт наркотических средств и не исключают выполнение объективной стороны инкриминируемого преступления.

Ссылка стороны защиты об отсутствии оперативно-значимой информации в отношении Мелешко В.И., подтверждающей её причастность к незаконному сбыту запрещенных веществ, не свидетельствует о её не виновности в инкриминируемом деянии, поскольку РФ не ставит возможность установления фактических обстоятельств дела, наличия состава и события данного преступления в зависимость от результатов оперативно-розыскной деятельности, отсутствия переписки с покупателями и отсутствие сведений о фактической передачи Мелешко В.И. кому-либо обнаруженных у неё конкретных наркотических средств, исходя из предъявленного последней обвинения как покушения на незаконный сбыт указанных запрещенных веществ, и отсутствия у неё возможности довести свой умысел до конца ввиду задержания (т.е. по независящим от неё обстоятельствам). Вместе с тем, судом установлено, что такая информация имелась, что следует, в том числе из показаний оперуполномоченного фио и письменных доказательств.

Наличие у Мелешко В.И. постоянного места работы на протяжении длительного периода времени и дополнительный заработок в виде пошива одежды, также не исключает в её действиях наличие состава инкриминируемого преступления и наличия у последней умысла на сбыт изъятых наркотических средств.

Оценивая показания свидетеля защиты фио, суд доверяет указанным показаниям относительно характеристики личности Мелешко В.И., в целом, суд приходит к выводу, что указанные показания не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают и не подтверждают предъявленного подсудимой обвинения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимой доказанной, квалифицирует действия фиоИ. по п. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как она (Мелешко В.И.) совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Вид и размер наркотических средств установлен на основании заключений экспертов и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», при этом вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – гашиш, общей массой 121,96 г., образует крупный размер.

О направленности умысла подсудимой Мелешко В.И. на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере изъятых после его задержания, в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия, свидетельствуют фактические действия подсудимой, количество обнаруженного наркотического средства, его масса, составляющая в силу действующего законодательства крупный размер, и его фасовка на условные дозы, удобная для сбыта, а также наличие оперативной информации, подтверждающей причастность Мелешко В.И. к незаконному сбыту наркотических средств, что послужило основанием для проведения ОРМ «Наблюдение», в результате которого Мелешко В.И. была задержана, а в подъездах многоквартирных домов, из которых она выходила были изъяты свертки с веществом.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Мелешко В.И., при этом согласно заключению комиссии экспертов № 521-5 от 27.10.2022 г., Мелешко В.И. в момент совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера Мелешко В.И. не нуждается; как страдающая синдромом зависимости от наркотических веществ Мелешко В.И. нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к применению данного лечения нет (Том № 1 л.д. 181-183).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимой Мелешко В.И. в судебном заседании, признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимой Мелешко В.И. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Судом установлено, что Мелешко В.И. является гражданкой Российский Федерации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, однако согласно выводам экспертизы у неё имеется «средняя стадия синдрома зависимости от психоактивных веществ»», имеет среднее образование, до задержания была трудоустроена в должности бариста (кофевара) с доходом примерно сумма, и имела дополнительный доход от пошива одежды.

В судебном заседании по данным характеризующим личность подсудимой была допрошена её мать фио, охарактеризовавшая её исключительно с положительной стороны.

Признание Мелешко В.И. частично своей вины в совершенном преступлении (фактических обстоятельств), её состояние здоровья (наличие хронических заболеваний, психологическое состояние), а также состояние здоровья её близких родственников (мамы, бабушки, страдающих хроническими заболеваниями), оказание физической и материальной помощи своей семье (маме, бабушке, сестре), положительную характеристику по месту жительства, с места учебы (Лабинский аграрный техникум) и с места работы, а также со стороны близких родственников (мамы), её молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими её наказание обстоятельствами.

Помимо того, смягчающим Мелешко В.И. наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Мелешко В.И. сообщила о наличии при ней свертков с наркотическим средством, а также указала на местоположения изъятых в ходе осмотра мест происшествия свертков.

Также при назначении наказания судом учитываются поведение подсудимой Мелешко В.И. в ходе судебного заседания, её отношение к содеянному.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается, в судебном заседании не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мелешко В.И., судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступление, имеющее неоконченный характер.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Мелешко В.И. преступления, её преступной роли, вида и веса конкретного наркотического средства, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Мелешко В.И. наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, в данном случае в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, непосредственным объектом которого является здоровье населения, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимой Мелешко В.И. обстоятельств и отсутствие отягчающих, всех данных о её личности, с учетом того, что она совершила особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом фактических обстоятельств преступления, веса находившегося в незаконном обороте наркотического средства, суд не усматривает оснований для применения к Мелешко В.И. положений ст. 73 УК РФ.

Сведений о том, что Мелешко В.И. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Мелешко В.И., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и личность подсудимой Мелешко В.И., оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления его в законную силу, изменить избранную в отношении Мелешко В.И. меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Мелешко В.И., осуждаемой за совершение особо тяжкого преступления, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мелешко Веронику Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Мелешко В.И. по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу.

Взять Мелешко В.И. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мелешко В.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Мелешко В.И. под стражей с момента фактического задержания и задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, с 10 октября 2022 года по 12 октября 2022 года и время её содержания под стражей с 17 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Мелешко В.И. в срок лишения свободы время её нахождения под домашним арестом с 13 октября 2022 года по 16 апреля 2023 года в соответствии с ч. 3.4 ст.  из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: спрессованные вещества растительного происхождения массами 0,70г., 0,68г. (общей массой 1,38г.), 0,61г., 0,67г. (общей массой 1,28г.) из 2 пакетов, свертки общей массой 107г. из 54 пакетов с магнитами, являющиеся наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий фио