Приговор

дело № 1-199/2023

УИД 77RS0003-02-2023-001659-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 февраля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Саргсяна В.О.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №19321 и ордер №677 от 17.02.2023 г.,

переводчика фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Саргсяна Валерика Ониковича, паспортные данные, гражданина адрес, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саргсян В.О. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Саргсян В.О., имея умысел на использование заведомо поддельного документа, зная порядок получения водительского удостоверения, решил приобрести и использовать в личных целях поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, 02.02.2017 г. Саргсян В.О., находясь в адрес, у неустановленного в ходе дознания лица, которому предоставил свою фотографию, копию паспорта гражданина адрес, образец своей подписи, приобрел поддельное водительское удостоверение гражданина адрес с серийным номером RF084753, выданное 02.02.2017 г. на имя S...GSYAN VALERIK ...паспортные данные (фио ...паспортные данные), которое, согласно заключению эксперта №4421 от 13.11.2022 г. не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск данных бланков, а изготовлено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства.

Саргсян В.О., реализуя свой преступный умысел, 11.10.2022 г. использовал указанное поддельное водительское удостоверение при управлении транспортным средством – автомобилем Хендай, регистрационный знак ТС, двигаясь по улицам адрес, когда в 15 час. 00 мин. 11.10.2022 г. по адресу: адрес был остановлен инспектором ДПС 1 взвода ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД по адрес фио и в ответ на его требование предоставил инспектору ДПС указанное водительское удостоверение, которое вызвало сомнение в подлинности и было у него изъято, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимый Саргсян В.О. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат фио поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством Саргсяна В.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное Саргсяном В.О. преступление, не превышает одного года лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Саргсян В.О. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Саргсяна В.О. по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Сомнений во вменяемости Саргсяна В.О. у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении Саргсяну В.О. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Саргсян В.О. совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, работает, на учете в НД и ПНД не состоит, помогает близким родственникам.

К обстоятельствам, смягчающим Саргсяну В.О. наказание, суд в силу ч.1, 2 ст.61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, состояние здоровья его и его близких родственников, материальная помощь родителям пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саргсяну В.О. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая совокупность вышеприведённых обстоятельств, а также при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.6 ст.53, ч.7 ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы, суд считает возможным, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначить подсудимому Саргсяну В.О. более мягкое наказание, чем предусматривает санкция ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа в доход государства за совершенное преступление, без ссылки на УК РФ.

Поскольку подсудимый Саргсян В.О. по настоящему уголовному делу осуждается к наказанию в виде штрафа, суд считает, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник – адвокат фио, которому должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саргсяна Валерика Ониковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Саргсяну В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение - хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит зачислению на реквизиты:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес),

л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001,

счет получателя 03100643000000017300,

наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, к/с 40102810545370000003, КБК 18811603132010000140, ОКТМО 45363000, УИН 18880377220020007380.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков