Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 27 апреля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

подсудимого фио,

защитника–адвоката Юрченко Е.Н., представившего удостоверение ...ххх,

потерпевшего ...хххфио, по средствам видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-210/2023 в отношении:

Панферова Владимира Андреевича, паспортные данные, г...ххххх, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панферов Владимир Андреевич обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (Панферов В.А.), 09 октября 2022 года примерно в 14 часов 37 минут, находясь в южной вестибюле адрес, расположенном по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнении задуманного, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого ...хххфио а именно оставленный последним по собственной невнимательности на подоконнике билетной кассы, расположенном в указанном выше вестибюле, мобильный телефон торговой марки «Samsung A51» IMEI, стоимость которого согласно заключения эксперта № 114-...хххх от 22 октября 2022 года по состоянию на 09 октября 2022 года составляет – сумма, установленной в нем –сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», который находился в чехле черного цвета не представляющими для ...хххфио материальной ценности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдет, тайно похитил указанный мобильный телефон, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Панферов В.А. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, в совершение которого обвиняется Панферов В.А., относится к категории средней тяжести, подсудимый Панферов В.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший ...ххх С.С. и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым фио преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого фио обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевший ...ххх С.С., участие которого обеспечено по средствам видеоконференц-связи, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Панферов В.А. в полном объёме загладил причинённый ему преступлением вред, принёс свои извинения, никаких претензий к Панферов В.А. он не имеет.

Подсудимый Панферов В.А. согласен на примирение, просил суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого – адвокат Юрченко Е.Н. также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении фио в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинская К.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего ...хххфио и прекращения уголовного дела в отношении Панферов В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ...хххым С.С. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшим ...хххым С.С. ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым Панферовым В.А. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести (с учётом санкции ч.2 ст.158 УК РФ и положений ч.2 ст.15 УК РФ),

3) Панферов В.А. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет фактическое место жительство в адрес, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении фио судом не установлено,

4) подсудимый Панферов В.А. не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевший ...ххх С.С. примирился с Панферовым В.А., который полностью загладил вред, причинённый потерпевшему совершенным им преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением заявлено потерпевшим ...хххым С.С. добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении фио на основании ст.76 УК РФ потерпевшему разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с примирением с потерпевшим ...хххым С.С. (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Панферова Владимира Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим ...хххым С.С. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Панферова Владимира Андреевича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Панферова Владимира Андреевича - освободить.

Меру пресечения Панферову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу постановления:

DVD-R диск на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в южном вестибюле станции метро «Бибирево» Серпуховско-Тимирязевской адрес, за 09 октября 2022 года, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «A51», выданный на ответственное хранение потерпевшему ...ххху С.С., - оставить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Панферов В.А. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Воронин