Приговор

Дело № 01-0183/2023 | Бутырский районный суд

Информация о деле

Дело № 1-183/2023

УИД 77RS0003-02-2021-009193-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио, помощнике фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио и его представителей фио, действующего на основании удостоверения № 14480 и ордера № 143430 от 06.03.2023 г., и фио, действующей на основании нотариально заверенной доверенности от 31.08.2022 г.,

потерпевшего фио и его представителя фио, действующей на основании нотариально заверенной доверенности от 19.07.2021 г.,

представителя потерпевшей фио - Гричанина И.Г., действующего на основании доверенности от 17.11.2018 г.,

представителя потерпевшей организации Департамента городского имущества адрес – фио, действующего на основании доверенности от 09.01.2023 г.,

подсудимого Сынгаевского В.Н.,

защитника-адвоката фио, действующего на основании удостоверения № 19224 и ордера № 025009 от 06.03.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-183/2023 в отношении

Сынгаевского Владимира Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, пенсионера, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сынгаевский В.Н. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Так, Сынгаевский В.Н. имея корыстный умысел на получение материальной выгоды, в период не позднее 23 мая 2018 года, создал преступную группу, имеющую устойчивую, функциональную структуру, распределив преступные роли и функции соучастников, для которой были характерны устойчивость соучастников на основе единого преступного умысла, который осознавал свою роль в структуре преступной группы, цель функционирования организованной группы и свою принадлежность к ней.

На первоначальном этапе организации преступной группы, не позднее 23 мая 2018 года он (Сынгаевский В.Н.) получил при неустановленных обстоятельствах информацию об умерших лицах, об отсутствии у них наследников, а также выморочном имуществе и счетам умерших.

Осуществляя подготовку и приискание средств к совершению преступления, с целью успешного функционирования преступной группы и планомерной преступной деятельности, приводящей к получению преступного дохода, он (Сынгаевский В.Н.) вовлек в преступную деятельность путем личного знакомства и без такового соучастников Лицо № 1, Лицо № 2, Лицо № 3, Лицо № 4 (в отношении которых дело выделено в отдельное производство), осужденного вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 г. фио, Лицо № 5, Лицо № 6, Лицо № 8, Лицо № 7 (в отношении которых дело выделено в отдельное производство), а так же иных неустановленных соучастников, при этом определил направление совместной и согласованной с соучастниками преступной деятельности, которая сводилась к посягательству на государственную собственность, поскольку преступный расчет организованной группы был построен на принципе незаконного завладения выморочным имуществом, подлежащим переходу в собственность адрес и Российской Федерации; посягательству на счета умерших лиц, правом на которые по закону претендовали наследники; он же (Сынгаевский В.Н.) определил степень участия сообщников в организованной преступной группе и распределил между ними преступные роли; организовал процесс финансирования преступной деятельности и распределения преступного дохода, таким образом, указанная преступная группа лиц заранее объединилась для совершения преступлений.

Вместе с этим, он (Сынгаевский В.Н.), являясь руководителем как преступной группы, так и совершения преступления, разработал преступный план по осуществлению членами устойчивой и сплоченной организованной преступной группы комплекса тщательно спланированных, организованных, последовательных и взаимосвязанных действий, что являлось необходимым условием для достижения общей преступной цели, направленной на приобретение права на чужое имущество – на жилое помещение, путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, а также завладения денежными средствами с банковских счетов умерших лиц.

Так, в процессе планирования и подготовки к ведению преступной деятельности, а также после начала ее осуществления, в соответствии с разработанным планом, он (Сынгаевский В.Н.) распределил преступные роли членов организованной преступной группы следующим образом:

- он (Сынгаевский В.Н.), будучи организатором совершения преступлений и руководителем их исполнения, отвел себе руководящую роль в организованной группе, возложив на себя общее руководство преступной группой и совершением преступлений; контроль за исполнением соучастниками своих функций; подбор и вовлечение в преступную деятельность иных соучастников преступлений, в том числе для подготовки соответствующих подложных документов; распределение текущих затрат и преступного дохода между членами организованной группы, в зависимости от действий и роли соучастника;

- неустановленные соучастники, согласно распределению ролей, должны были получить сведения об умерших лицах, вымороченном имуществе, банковских счетах указанных лиц; приискать соучастников преступлений, в зависимости от роли каждого участника преступной группы; предоставить соучастникам свои анкетные данные для использования при изготовлении подложных документов; подготовить соответствующие подложные документы для использования при совершении преступлений; принять участие в предъявлении подложных документов; получать необходимые справки и иных документов, необходимые при совершении преступлений; обеспечение контролирование действий соучастников преступлений; приобретать железнодорожные билеты; принимать активное участие при совершении преступлений;

- соучастник Лицо № 6, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно распределению ролей, должна была сообщать ему (Сынгаевскому В.Н.) информацию об умерших лицах и об отсутствии у умерших лицах наследников по закону; приискивать и вовлечь в преступную деятельность иных соучастников преступления, в том числе лиц, на которых оформлялись подложные документы; лицо (лженаследника), на которых оформлялось подложное завещание; контактировать с лженаследником; контролировать процесс ведения наследственного дела, организовать регистрацию права собственности на жилое помещение, сопровождать соучастников при необходимости в компетентные организации и учреждения по вопросам получения свидетельств о праве на наследство; организовать оформление нотариальных доверенностей; сопровождать соучастников при перемещении на железнодорожном транспорте; контактировать с соучастниками, по указанию его (Сынгаевского В.Н.) с соучастниками контролировать процесс приобретения чужого имущества и организации регистрации права собственности на жилое помещение по подложным документам; представляться (лженаследницей) на выморочное имущество, в отношении которого совершается преступление; при необходимости являться в компетентные организации и учреждения по вопросам получения документов; подавать заявление о принятии наследства в нотариальную контору для открытия наследственного дела к имуществу умершего; выполнять функции соучастника по указанию его (Сынгаевского В.Н.) согласно отведенное ей роли;

- соучастник Лицо № 7, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно распределению ролей, должен был предоставлять соучастникам свои анкетные данные для использования при изготовлении подложных документов, при совершении преступлений; выполнять указания соучастников преступной группы под руководством его (Сынгаевского В.Н.); подавать документы в компетентные организации и учреждения для приобретения чужого имущества и организации регистрации права собственности на жилое помещение по подложным документам;

- соучастник Лицо № 5, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно распределению ролей, должен был предоставить соучастникам свои анкетные данные для использования при изготовлении подложных документов; выдавать нотариальную доверенность от своего имени для предоставления его интересов в компетентных организациях и учреждениях;

- соучастник Лицо № 8, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно распределению ролей, должна была предоставлять соучастникам свои анкетные данные для использования при изготовлении подложных документов; подавать заявления в компетентные организации и учреждения, для приобретения чужого имущества и организации регистрации права собственности на жилое помещение по подложным документам;

- соучастник Лицо № 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно распределению ролей, должна была приискать соучастников для совершения преступлений под руководством его (Сынгаевского В.Н.); контролировать процесс завладением денежными средствами с банковских счетов умерших; выполнять его (Сынгаевского В.Н.) указания, как руководителя преступной группы;

- соучастник Лицо № 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно распределению ролей, должен был приискать и вовлечь в преступную деятельность иных соучастников преступления, в том числе лицо, осуществляющего изготовление подложных документов, лицо (лжедоверителя), на которого планировалось оформить подложные документы; контактировать со лжедоверителем; контролировать процесс завладения денежными средствами с банковских счетов умерших; выполнять его (Сынгаевского В.Н.) указания, как руководителя преступной группы;

- соучастник Лицо № 3, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно распределению ролей, должен был приискать Лицо, способствующее подготовке соответствующих подложных документов для завладения денежными средствами с банковских счетов умерших;

- соучастник Лицо № 4, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно распределению ролей, должен был подготовить соответствующие подложные документы для завладения денежными средствами с банковских счетов умерших по указанию соучастников под руководством его (Сынгаевского В.Н.).

Так, каждый из соучастников, вступив в состав организованной преступной группы на первоначальном этапе ее создания, а также в процессе осуществления преступной деятельности, достигнув договоренности о своей роли в преступной организации, осознавая, что выполняемые им преступные действия, являются важным звеном в схеме совершения преступления, действовал и выполнял свою роль как с ведома, так и при отсутствии знакомства между собой и осведомленности о действиях некоторых участников преступной группы, иных обстоятельствах совершаемого преступления, что обеспечивало конспирацию преступной деятельности и систему противодействия разоблачения, в случае задержания членов преступной группы.

Таким образом, под руководством его (Сынгаевского В.Н.) была создана и осуществляла деятельность в течение продолжительного времени, по 24 июня 2019 года, устойчивая и сплоченная организованная преступная группа, состоящая из него (Сынгаевского В.Н.), соучастников Лица № 1, Лица № 2, Лица № 3, Лица № 4 (в отношении которых дело выделено в отдельное производство), осужденного вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 г. фио, Лица № 5, Лица № 6, Лица № 8, Лица № 7 (в отношении которых дело выделено в отдельное производство), а также неустановленных соучастников с детализированными ролями каждого из соучастников, заранее объединившихся для совершения преступления, конкретная преступная деятельность, на различных этапах совершения преступления каждый соучастник выполнял свою роль в совершении преступления, как с ведома, так при отсутствии знакомства между собой и осведомленности о действиях некоторых участников преступной группы.

Так, не позднее 23 мая 2018 года, точное время не установлено, он (Сынгаевский В.Н.) при неустановленных обстоятельствах получил информацию о смерти фио в ноябре 2017 года, в собственности которого находилось жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. После этого, он (Сынгаевский В.Н.), действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное извлечение материальной выгоды, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, получил сведения о том, что у скончавшегося фио отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, вступил в преступный сговор с соучастником Лицом № 6, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. После чего, он (Сынгаевский В.Н.) распределив преступные роли, обещав распределение преступного дохода в результате завладения имуществом, находившегося в собственности фио поручил соучастнику Лицу № 6, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, приискать Лицо, на которое будет подготовлен подложный документ, удостоверяющий личность фио, а также Лицо, на которое будет подготовлен подложный договор купли-продажи от имени умершего фио, для подписания указанного договора на вышеуказанную квартиру, тем самым завладение чужим имуществом с последующей регистрацией права собственности на чужое имущество. Далее, при неустановленных обстоятельствах соучастник Лицо № 6, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, приискала соучастника для совершения данного преступления в лице Лица № 7, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

Далее, во исполнение задуманного, по указанию руководителя преступной группы его (Сынгаевского В.Н.) неустановленный соучастник 14 мая 2018 года в неустановленном месте подписал с соучастником Лицом № 7, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, договор купли-продажи квартиры, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0022006:2380, кадастровой стоимостью сумма. После чего, 14 мая 2018 года неустановленный соучастник, действуя от имени умершего фио выдавая себя за последнего, совместно с соучастником Лицом № 7, в отношении которого дело выделено в отдельное производство под контролем соучастника Лица № 6, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, проследовали в здание адрес Дорогомилово адрес, по адресу: адрес, где подали заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о переходе права собственности на имя Лицо № 7, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которое в последующем 23 мая 2018 года зарегистрировано в отделе регистрации недвижимости по адрес, расположенном по адресу: адрес (запись 77/007/222/2018-2478) на объект недвижимости, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0022006:2380, кадастровой стоимостью сумма.

Во исполнении задуманного и окончательного завершения преступления, под руководством его (Сынгаевского В.Н.), не позднее 13 июня 2018 года, неустановленный соучастник, действуя от имени фио проследовал в здание ОВМ ОМВД России по адрес, расположенное по адресу: адрес, и при неустановленных обстоятельствах был снят с регистрационного учета, по адресу: адрес.

Таким образом, он (Сынгаевский В.Н.), соучастники Лицо № 6, Лицо № 7 (в отношении которых дело выделено в отдельное производство), совместно с неустановленными соучастниками путем обмана совершили мошенничество, в результате чего незаконно приобрели право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0022006:2380, кадастровой стоимостью сумма, принадлежащее Жаворонкову С.М., причинив последнему ущерб в особо крупном размере.

Также Сынгаевский В.Н. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Так, Сынгаевский В.Н., имея корыстный умысел на получение материальной выгоды, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, в период не позднее 23 мая 2018 года, создал преступную группу, имеющую устойчивую, функциональную структуру, распределив преступные роли и функции соучастников, для которой были характерны устойчивость соучастников на основе единого преступного умысла, который осознавал свою роль в структуре преступной группы, цель функционирования организованной группы и свою принадлежность к ней.

- соучастник Лицо № 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно распределению ролей, должен был приискать и вовлечь в преступную деятельность иных соучастников преступления, в том числе Лицо, осуществляющего изготовление подложных документов, лицо (лжедоверителя), на которого планировалось оформить подложные документы; контактировать со лжедоверителем; контролировать процесс завладения денежными средствами с банковских счетов умерших; выполнять его (Сынгаевского В.Н.) указания, как руководителя преступной группы;

Таким образом, под руководством его (Сынгаевского В.Н.) была создана и осуществляла деятельность в течение продолжительного времени по 24 июня 2019 года устойчивая и сплоченная организованная преступная группа, состоящая из него (Сынгаевского В.Н.), соучастников Лица № 1, Лица № 2, Лица № 3, Лица № 4, осужденного вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 г. фио, Лица № 5, Лица № 6, Лица № 8, Лица № 7 (в отношении которых дело выделено в отдельное производство), а также неустановленных соучастников с детализированными ролями каждого из соучастников, заранее объединившихся для совершения преступления, конкретная преступная деятельность, на различных этапах совершения преступления каждый соучастник выполнял свою роль в совершении преступления, как с ведома, так при отсутствии знакомства между собой и осведомленности о действиях некоторых участников преступной группы.

Не позднее 28 февраля 2018 года, точное время не установлено, он (Сынгаевский В.Н.) при неустановленных обстоятельствах получил информацию о смерти фио в сентябре 2017 года, в собственности которого находилось жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. После этого, он (Сынгаевский В.Н.), действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное извлечение материальной выгоды, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, понимая, что у скончавшегося фио отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, вступил в преступный сговор с соучастником Лицом № 6, которой в неустановленное время, но не позднее 28 февраля 2018 года предоставил вышеуказанную информацию, распределив преступные роли, обещав распределение преступного дохода в результате завладения имуществом, находившегося в собственности фио При этом он (Сынгаевский В.Н.), как организатор преступной группы поручил соучастнику Лицу № 6, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, приискать Лицо, на которое будет подготовлено подложное завещание от умершего фио, для подачи лженаследником заявления о принятии наследства в нотариальную контору, открытия наследственного дела к имуществу умершего фио– обеспечить оформление доверенности от лженаследника и контролировать процесс ведения наследственного дела к имуществу умершего фио

Далее, соучастник Лицо № 6, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно распределению ролей, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное извлечение материальной выгоды, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в составе организованной группы, в особо крупном размере, в целях подбора лица, на которого необходимо оформить поддельное завещание от имени умершего фио, не позднее 14 февраля 2018 года вовлекла Лицо № 5, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в преступную деятельность и посвятила в преступные намерения, который, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в составе организованной группы, в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, добровольно вошел в состав организованной преступной группы, предоставив свои анкетные данные для использования при изготовлении поддельного завещания соучастнику Лицу № 6, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

Затем, 14 февраля 2018 года соучастник Лицо № 5, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, с ведома участников преступной группы, оформил нотариальную доверенность на соучастника Лицо № 6, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно которой уполномочил Лицо № 6, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу, оставшемуся после умершего фио, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, которую Лицо № 6, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в последующем предъявила нотариусу адрес фио

В это же время, соучастник Лицо № 6, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получив от соучастника Лицо № 5, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, указанную доверенность за № 77 АВ 6260104 от 14 февраля 2018 года на предоставление интересов последнего, обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти фио, таким образом, путем обмана, действуя с ведома и согласовано с вышеуказанными соучастниками, на основании которого было открыто наследственное дело № 381667/26/2018 от 28 февраля 2018 года к имуществу умершего фио

Далее, в неустановленное время, но не позднее 28 февраля 2018 года, при неустановленных обстоятельствах, неустановленный соучастник, предоставил анкетные данные соучастника Лица № 5, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, для использования при изготовлении подложного завещания от имени умершего фио датированное 22 октября 2015 года, который при неустановленных обстоятельствах изготовил вышеуказанное подложное завещание на имя Лица № 5, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, от фио датированное 22 октября 2015 года, зарегистрированное в реестре нотариальных действий за № 222.

28 февраля 2018 года Лицо № 6, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действующий на основании доверенности от соучастника Лица № 5, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, за № 77 АВ 6260104 от 14 февраля 2018 года, обратилась с заявлением к нотариусу адрес фио о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего фио, предоставив вышеуказанную доверенность и подложное завещание от фио на имя Лица № 5, в отношении которого дело выделено в отдельное производство,

25 июля 2018 года нотариус адрес фио, совершая действия, не охватывающиеся преступным умыслом организованной группы, выдал Лицу № 6, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в рамках наследственного дела № 381667/26/2018 к имуществу фио:

- свидетельство о праве на наследство по закону за № 77АВ8301271 от 25 июля 2018 года, зарегистрированное в реестре № 77/806-н/77-2018-4-1675, о том, что Лицо № 5, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, является наследником имущества фио, наследство которого состоит из квартиры по адресу: адрес.

После чего, соучастник Лицо № 6, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя по доверенности от имени соучастника Лица № 5, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласованно с ним (Сынгаевским В.Н.) как организатором преступной группы, с целью получения материальной выгоды, подала заявление в УФРС России по адрес о регистрации права собственности, которое 01 августа 2018 года в отделе регистрации недвижимости по адрес, по адресу: адрес зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости и сделана запись о регистрации № 77:02:0020003:5412-77/005/222/2018-2906 о переходе права собственности жилого помещения по адресу: адрес с кадастровой стоимостью сумма на соучастника Лицо № 5, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

Далее, соучастник Лицо № 6, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя согласованно с ним (Сынгаевским В.Н.) как организатором преступной группы, с целью получения материальной выгоды, приискала приобретателя жилого помещения, по вышеуказанному адресу, использовала подготовленные неустановленными соучастниками документы – фиктивный договор купли-продажи квартиры от 26 августа 2018 года, из которого следует, что Лицо № 5, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продает Лицу № 8, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, жилое помещение по адресу: адрес.

После чего, соучастник Лицо № 8, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, подала заявление о регистрации права собственности и вышеуказанный договор купли-продажи в УФРС России по адрес, на основании которых зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: адрес на имя Лица № 8, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и сделана запись о регистрации № 77:02:0020003:5412-77/006/2018-4 в Едином государственном реестре недвижимости.

После регистрации права собственности квартиры по адресу: адрес, на соучастника Лицо № 8, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью окончательной реализации преступного умысла и получения материальной выгоды, за совершенные действия, неустановленные соучастники приискали неосведомленного покупателя вышеуказанной квартиры в лице фио, с которым соучастник Лицо № 8 в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в неустановленные время и месте заключила и подписала 29 августа 2018 года договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, в результате чего, не осведомленный фио зарегистрировал право собственности указанной квартиры на свое имя.

Таким образом, он (Сынгаевский В.Н.), действуя в составе организованной группы, совместно и согласовано с соучастниками Лицом № 6, Лицом № 5, Лицом № 8 (в отношении которых дело выделено в отдельное производство), и неустановленными соучастниками, совершил приобретение права на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма, подлежащее в порядке наследования переходу в собственность субъекта Российский Федерации – города федерального значения Москвы, путем обмана, причинив своими преступными действиями Департаменту городского имущества адрес в лице представителя Глущенко Н.В. материальный ущерб на сумму сумма, что является особо крупным размером.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

- соучастник Лицо № 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно распределению ролей, должен был приискать и вовлечь в преступную деятельность иных соучастников преступления, в том числе Лицо, осуществляющего изготовление подложных документов, Лицо (лжедоверителя), на которого планировалось оформить подложные документы; контактировать со лжедоверителем; контролировать процесс завладения денежными средствами с банковских счетов умерших; выполнять его (Сынгаевского В.Н.) указания, как руководителя преступной группы;

Таким образом, под руководством его (Сынгаевского В.Н.) была создана и осуществляла деятельность в течение продолжительного времени по 24 июня 2019 года устойчивая и сплоченная организованная преступная группа, состоящая из него (Сынгаевского В.Н.), соучастников Лица № 1, Лица № 2, Лица № 3, Лица № 4 (в отношении которых дело выделено в отдельное производство), осужденного вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 г. фио, Лица № 5, Лица № 6, Лица № 8, Лица № 7 (в отношении которых дело выделено в отдельное производство), а также неустановленных соучастников с детализированными ролями каждого из соучастников, заранее объединившихся для совершения преступления, конкретная преступная деятельность, на различных этапах совершения преступления каждый соучастник выполнял свою роль в совершении преступления, как с ведома, так при отсутствии знакомства между собой и осведомленности о действиях некоторых участников преступной группы.

Так, не позднее 27 мая 2019 года, точное время не установлено, он (Сынгаевский В.Н.) при неустановленных обстоятельствах получил информацию от соучастника Лица № 2 в отношении которого дело выделено в отдельное производство, о наличии денежных средств на банковском счете за № 42305810438090021306, открытого на имя фио 10 ноября 2018 года в ОСБ/ВСП за №6901/1877 (ПАО Сбербанк), расположенного по адресу: адрес, принадлежащего по закону в порядке наследования Жукову Д.А.

После чего, он (Сынгаевский В.Н.) в исполнении общего преступного умысла, не позднее 27 мая 2019 года, передал в помещении кафе «Мандариновый Гусь», расположенное по адресу: адрес, в присутствии и под контролем соучастника Лица № 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, соучастнику Лицу № 2 в отношении которого дело выделено в отдельное производство, паспорт гражданина РФ на имя фио, полученный ранее неустановленными соучастниками. Далее, соучастник Лицо № 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в целях осуществления общих преступных намерений организованной группы и хищения денежных средств со счета фио, передал паспорт гражданина РФ на имя фио соучастнику Лицу № 3, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Согласно ранее достигнутой договоренности, не позднее 27 мая 2019 года, последний приискал для соучастника в лице Лицо № 4 в отношении которого дело выделено в отдельное производство, для осуществления подделки вышеуказанного паспорта, путем замены фотографии. Соучастник Лицо № 4, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получив от соучастника Лица № 3, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вышеуказанный паспорт, при неустановленных обстоятельствах, совершил в неустановленном месте и в неустановленное время, неустановленным способом подделку паспорта гражданина РФ на имя фио По завершению изготовления подложного паспорта гражданина РФ на имя фио, во исполнения общего преступного умысла, в неустановленные время и месте передал в присутствии соучастника Лица № 2 в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вышеуказанный паспорт гражданина РФ на имя фиоО. соучастнику Лицу № 3, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Далее, в неустановленные время и месте соучастники Лицо № 3 и Лицо № 2 (в отношении которых дело выделено в отдельное производство) приискали неустановленного соучастника для оформления доверенности в нотариальной конторе адрес в лице осужденного вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 г. фио, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. После чего, соучастники Лицо №3 и Лицо № 2 (в отношении которых дело выделено в отдельное производство) при неустановленных обстоятельствах сняли светокопию паспорта на имя осужденного вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 г. фио, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Далее, во исполнение общего преступного умысла, Лицо № 3, Лицо № 2 (в отношении которых дело выделено в отдельное производство) и неустановленный соучастник проследовали к нотариусу адрес фио, находящейся по адресу: адрес, где неустановленный соучастник предъявил нотариусу адрес фио подложный паспорт на имя фио, выдавая себя за последнего, а также светокопию паспорта на имя осужденного вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 г. фио в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью оформления нотариальной доверенности от имени фио на имя соучастника осужденного вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 г. фио Далее, нотариус адрес фио не осведомленная о преступных намерениях преступной группы, оформила доверенность, зарегистрированную в реестре нотариальных действий за номером 77/349-н/77-2019-7-400 от 27 мая 2019 года на имя осужденного вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 г. фио, с правом распоряжения денежными средствами по банковскому счету за № 42305810438090021306, открытого на имя фио 10 ноября 2018 года в ОСБ/ВСП за №6901/1877 (ПАО Сбербанк), расположенного по адресу: адрес.

Во исполнение задуманного, с целью незаконного обогащения путем хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, Лицо № 3, Лицо № 2 (в отношении которых дело выделено в отдельное производство) совместно с соучастником - осужденным вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 г. фио, 28 мая 2019 года примерно в 12 часов 36 минут, проследовании в здание ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: адрес, где осужденный вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 г. фио, под контролем и сопровождением соучастника Лицо № 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной преступной роли, обратился к сотруднику ПАО Сбербанк для снятия денежными средствами с банковского счета фио и предъявил вышеуказанную доверенность, после чего, получив сведения о необходимости явки на следующий день, убыл совместно с Лицом № 2, Лицом № 3 (в отношении которых дело выделено в отдельное производство). На следующий день, 29 мая 2019 года примерно в 15 часов 34 минуты, в продолжение задуманного общего преступного умысла, Лицо № 2, Лицо № 3 (в отношении которых дело выделено в отдельное производство), осужденный вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 г. фио проследовали по вышеуказанному адресу в отделение ПАО Сбербанк, где осужденный вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 г. фио, под контролем и сопровождением Лица № 2 в отношении которого дело выделено в отдельное производство, снял денежные средства с банковского счета за № 42305810438090021306, открытого на имя фио 10 ноября 2018 года в ОСБ/ВСП за №6901/1877 (ПАО Сбербанк), расположенного по адресу: адрес, тем самым совершил хищение чужого имущества путем обмана. Далее, денежные средства в размере сумма осужденный вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 г. фио, согласно полученным ранее указания, передал Лицу № 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который согласно ранее разработанному плану в том числе вознаграждение каждого соучастника, распределил часть денежных средств в виде вознаграждения соучастнику Лицу № 3 (в отношении которых дело выделено в отдельное производство) и осужденному вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 г. фио После чего, 29 мая 2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, соучастник Лицо № 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, проследовал в помещении кафе «Мандариновый Гусь», по адресу: адрес, где 29 мая 2019 года, примерно в 18 часов 19 минут, в присутствии соучастника Лица № 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, передал ему (Сынгаевскому В.Н.) оставшиеся денежные средства, похищенные с банковского счета за № 42305810438090021306, открытого на имя фио 10 ноября 2018 года в ОСБ/ВСП за №6901/1877 (ПАО Сбербанк), расположенного по адресу: адрес. Далее, он (Сынгаевский В.Н.) согласно ранее достигнутой договоренности, распределил похищенные вышеуказанные денежные средства между соучастниками совершенного преступления.

Таким образом, он (Сынгаевский В.Н.), действуя в составе организованной группы, совместно и согласовано с соучастниками Лицом № 1, Лицом № 2, Лицом № 3, Лицом № 4 (в отношении которых дело выделено в отдельное производство), осужденным вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 г. фио, и неустановленными соучастниками, совершил хищение чужого имущества, путем обмана, подлежащее в порядке наследования Жукову Д.А., причинив своими преступными действиями Жукову Д.А. материальный ущерб на сумму сумма, что является особо крупным размером.

Он же, Сынгаевский В.Н., совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

- соучастник Лицо № 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно распределению ролей, должен был приискать и вовлечь в преступную деятельность иных соучастников преступления, в том числе Лицо, осуществляющего изготовление подложных документов, лицо (лжедоверителя), на которого планировалось оформить подложные документы; контактировать со лжедоверителем; контролировать процесс завладения денежными средствами с банковских счетов умерших; выполнять его (Сынгаевского В.Н.) указания, как руководителя преступной группы;

Таким образом, под руководством его (Сынгаевского В.Н.) была создана и осуществляла деятельность в течение продолжительного времени по 24 июня 2019 года устойчивая и сплоченная организованная преступная группа, состоящая из него (Сынгаевского В.Н.), соучастников Лица № 1, Лица № 2, Лица № 3, Лица № 4 (в отношении которых дело выделено в отдельное производство), осужденного вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 г. фио, Лица № 5, Лица № 6, Лица № 8, Лица № 7 (в отношении которых дело выделено в отдельное производство), а также неустановленных соучастников с детализированными ролями каждого из соучастников, заранее объединившихся для совершения преступления, конкретная преступная деятельность, на различных этапах совершения преступления каждый соучастник выполнял свою роль в совершении преступления, как с ведома, так при отсутствии знакомства между собой и осведомленности о действиях некоторых участников преступной группы.

Не позднее 26 декабря 2018 года, точное время не установлено, он (Сынгаевский В.Н.) при неустановленных обстоятельствах получил информацию о смерти фио 29 июня 2018 года, в собственности которого находилось жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. После этого, он (Сынгаевский В.Н.), действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное извлечение материальной выгоды, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, понимая, что у скончавшегося фио отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, вступил в преступный сговор с соучастником Лицом № 6, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которой в неустановленное время, но не позднее 26 декабря 2018 года предоставили вышеуказанную информацию, распределив преступные роли, обещав распределение преступного дохода в результате завладения имуществом, находившегося в собственности фио При этом он (Сынгаевский В.Н.), как организатор преступной группы поручил соучастнику Лицу № 6, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предоставить в Центральный районный суд адрес подложные документы, которые ранее получил от неустановленных соучастников, изготовленные при неустановленных обстоятельствах, свидетельствовавшие о родстве умершего фио и соучастника Лицо № 6, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Далее, не позднее 15 апреля 2019 года соучастник Лицо № 6 в отношении которого дело выделено в отдельное производство, проследовала в Центральный районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес куда предоставила подложные документы: справку о заключении брака между фио и Лицом № 6, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, за № 104 от 06 августа 2018 года, запись № 102 от 04 марта 1940 года, выданную отделом ЗАГС Бирюлево адрес Москвы, удостоверенную оттиском печати Бабушкинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес, с подписью руководителя органа ЗАГС в лице фио; справку о рождении фио за № 28 от 06 августа 2018 года, запись акта № 862 от 04 октября 1962 года, выданную отделом ЗАГС Бирюлево Восточное, удостоверенная оттиском печати Бабушкинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес, с подписью руководителя органа ЗАГС в лице фио Согласно ответу из Бабушкинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес: учреждение именуемое как отдел ЗАГС Бирюлево Восточное на адрес отсутствует, с 2013 года осуществляет деятельность учреждение именуемое Орган ЗАГС адрес №105 МФЦ адрес; запись акта о заключении брака №102 от 04.03.1940 года на фио и Лицо № 6, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в архиве отдела ЗАГС не обнаружена, справка №104 на указанных граждан не выдавалась; в архиве Бабушкинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес запись о рождении фио №5496 от 28.10.1962 года, составленная Октябрьским отделом ЗАГС адрес, находится на хранении в Медведковском отделе ЗАГС Управления ЗАГС адрес.

Далее, на основании указанных подложных документов, 15 апреля 2019 года Центральным районный судом адрес принято решение об установлении юридического факта родства соучастника Лица № 6, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, к фио

После чего, соучастник Лицо № 6, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно распределению ролей, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное извлечение материальной выгоды, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в составе организованной группы, в особо крупном размере, 26 декабря 2018 года обратилась к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти фио, таким образом, путем обмана, действуя с ведома и согласовано с вышеуказанными соучастниками, на основании которого было открыто наследственное дело № 297/2018 от 27 декабря 2018 года к имуществу умершего фио

После чего, соучастник Лицо № 6 в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вступила в наследство умершего фио, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29 мая 2019 года за № 77АГ0840746, тем самым приобрела право на наследство по закону на квартиру, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0006002:11640, кадастровой стоимостью сумма.

Далее, соучастник Лицо № 6, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, подала заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), после чего 30 мая 2019 года зарегистрировано в отделе регистрации недвижимости по Северному и адрес, расположенном по адресу: адрес (запись 77/999/001/2019-408733) на объект недвижимости, по адресу: адрес с кадастровым номером 77:02:0006002:11640, кадастровой стоимостью сумма на свое имя.

После регистрации права собственности квартиры по адресу: адрес с кадастровым номером 77:02:0006002:11640 на имя соучастника Лица № 6, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью окончательной реализации преступного умысла и получения материальной выгоды, за совершенные действия, неустановленные соучастники приискали неосведомленного покупателя вышеуказанной квартиры в лице фио, с которым соучастник Лицо № 6, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в неустановленные время и месте заключила и подписала с фио договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 15 июля 2019 года, по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес с кадастровым номером 77:02:0006002:11640, кадастровой стоимостью сумма, в результате чего, не осведомленный фио зарегистрировал право собственности указанной квартиры на свое имя.

Таким образом, он (Сынгаевский В.Н.), действуя в составе организованной группы, совместно и согласовано с соучастниками Лицом № 6, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и неустановленными соучастниками, совершил приобретение права на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес с кадастровым номером 77:02:0006002:11640, кадастровой стоимостью сумма на неосведомленного фио, подлежащее в порядке наследования переходу в собственность субъекта Российский Федерации – города федерального значения Москвы, путем обмана, причинив своими преступными действиями Департаменту городского имущества адрес в лице представителя Глущенко Н.В. материальный ущерб на сумму сумма, что является особо крупным размером.

Он же Сынгаевский В.Н. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Сынгаевский В.Н. имея корыстный умысел на получение материальной выгоды, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, в период не позднее 23 мая 2018 года, создал преступную группу, имеющую устойчивую, функциональную структуру, распределив преступные роли и функции соучастников, для которой были характерны устойчивость соучастников на основе единого преступного умысла, который осознавал свою роль в структуре преступной группы, цель функционирования организованной группы и свою принадлежность к ней.

На первоначальном этапе организации преступной группы, не позднее 23 мая 2018 года, он (Сынгаевский В.Н.) получил при неустановленных обстоятельствах информацию об умерших лицах, об отсутствии у них наследников, а также выморочном имуществе и счетам умерших.

- соучастник Лицо № 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно распределению ролей, должен был приискать и вовлечь в преступную деятельность иных соучастников преступления, в том числе Лицо, осуществляющего изготовление подложных документов, Лицо (лжедоверителя), на которого планировалось оформить подложные документы; контактировать со лжедоверителем; контролировать процесс завладения денежными средствами с банковских счетов умерших; выполнять его (Сынгаевского В.Н.) указания, как руководителя преступной группы;

Таким образом, под руководством его (Сынгаевского В.Н.) была создана и осуществляла деятельность в течение продолжительного времени по 24 июня 2019 года устойчивая и сплоченная организованная преступная группа, состоящая из него (Сынгаевского В.Н.), соучастников Лица № 1, Лица № 2, Лица № 3, Лица № 4 (в отношении которых дело выделено в отдельное производство), осужденного вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 г. фио, Лица № 5, Лица № 6, Лица № 8, Лица № 7 (в отношении которых дело выделено в отдельное производство), а также неустановленных соучастников с детализированными ролями каждого из соучастников, заранее объединившихся для совершения преступления, конкретная преступная деятельность, на различных этапах совершения преступления каждый соучастник выполнял свою роль в совершении преступления, как с ведома, так при отсутствии знакомства между собой и осведомленности о действиях некоторых участников преступной группы.

Не позднее 24 июня 2019 года, он (Сынгаевский В.Н.) при неустановленных обстоятельствах получил информацию от соучастника Лицо № 2 в отношении которого дело выделено в отдельное производство, о наличии денежных средств на банковском счете за № 42305810038051916805 на имя фио, открытого 07 марта 2016 года в ОСБ/ВСП за №9038/01361 (7982/1361) (ПАО Сбербанк), расположенного по адресу: адрес, принадлежащего по закону в порядке наследования фио

После чего, соучастник Лицо № 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в исполнении общего преступного умысла получил в помещении кафе «Мандариновый Гусь», по адресу: адрес, в присутствии соучастника Лица № 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, от него (Сынгаевского В.Н.) паспорт гражданина России на имя фио, ранее при неустановленных обстоятельствах полученный от неустановленных соучастников. Далее, соучастник Лицо № 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в целях осуществления общих преступных намерений и хищения денежных средств со счета фио. передал паспорт гражданина РФ на имя фио - соучастнику Лицу № 3, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Согласно ранее достигнутой договоренности, последний приискал соучастника в лице Лица № 4, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, для осуществления подделки вышеуказанного паспорта гражданина РФ на имя фио Соучастник Лицо № 4, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получив от соучастника Лица № 3, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вышеуказанный паспорт гражданина РФ, при неустановленных обстоятельствам, совершил подделку вышеуказанного паспорта. По завершению изготовления подложного паспорта гражданина РФ на имя фио, в исполнения общего преступного умысла соучастник Лицо № 4, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, передал вышеуказанный подложный паспорт гражданина РФ на имя фио соучастнику Лицу № 3, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в присутствии соучастника Лица № 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Далее, в неустановленные время и месте соучастники Лицо № 3 и Лицо № 2 (в отношении которых дело выделено в отдельное производство) приискали соучастника для оформления доверенности в нотариальной конторе адрес в лице неустановленного соучастника представляющийся фио После чего, соучастники Лицо № 3, Лицо № 2 (в отношении которых дело выделено в отдельное производство) и неустановленный соучастник проследовали к нотариусу адрес фио, находящейся по адресу: адрес, где неустановленный соучастник предъявил нотариусу подложный паспорт на имя фио, представившись последним, а также светокопию паспорта на имя фио с целью оформления нотариальной доверенности от имени фио на имя неустановленного соучастника представляющийся фио Далее, нотариус адрес фио не осведомленная о преступных намерениях преступной группы, выдала доверенность за № 77АГ0418441 от 24 июня 2019 года на имя фио с правом распоряжения денежными средствами на банковском счете за № 42305810038051916805 на имя фио, открытого 07 марта 2016 года в ОСБ/ВСП за №9038/01361 (7982/1361) (ПАО Сбербанк), расположенного по адресу: адрес.

Во исполнение задуманного, с целью незаконного обогащения путем хищения денежных средств, путем обмана с вышеуказанного счета, Лицо № 3, Лицо № 2 (в отношении которых дело выделено в отдельное производство) совместно с неустановленным соучастником проследовании в здание ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: адрес, где неустановленный соучастник под контролем и сопровождением соучастника Лица № 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно отведенных преступных ролей, в неустановленные дату и время, но не позднее 24 июня 2019 года, обратился к сотруднику ПАО Сбербанк, с целью снятия денежных средств с банковского счета за № 42305810038051916805 на имя фио, открытого 07 марта 2016 года в ОСБ/ВСП за №9038/01361 (7982/1361) (ПАО Сбербанк), расположенного по адресу: адрес, предъявив вышеуказанную нотариальную доверенность, однако довести общий преступный умысел до конца и получить денежные средства не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 21 июня 2019 года банковский счет умершего фио был закрыт и денежные средства в размере сумма были сняты наследником по закону фио

Таким образом, он (Сынгаевский В.Н.), действуя в составе организованной группы, совместно и согласовано с соучастниками Лицом № 1, Лицом № 2, Лицом № 3, Лицом № 4 (в отношении которых дело выделено в отдельное производство) и неустановленными соучастниками, совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Сынгаевский В.Н. вину в инкриминируемых деяниях признал, в содеянном раскаялся.

По обстоятельствам приобретения права собственности на жилое помещение по адресу: адрес, принадлежащее Жаворонкову С.М., подсудимый Сынгаевский В.Н. показал следующее. В 2017 году им (Сынгаевским В.Н.) была зарегистрирована фирма ООО «ИнЮрНедвижимость», в которой он работал юрисконсультантом, а фио генеральным директором, согласно уставной деятельностью фирма осуществляла похороны лиц и розыск наследников этих умерших лиц. В начале 2018 года к нему (Сынгаевскому В.Н.) обратилась фио с консультацией по квартире, расположенной по адресу: адрес, пояснив, что в данной квартире проживал одинокий больной пенсионер, чей труп сейчас находится в Царицынском морге адрес, расположенном по адресу: адрес, данный морг является специализированным и осуществляет хранение и захоронения лиц без определенного места жительства и тела лиц, которых доставляют с квартир после длительного нахождения в них и подвергшихся разложению. В последствии было установлено, что в квартире по адресу: адрес, проживал гражданин фио, умерший в ноябре 2017 года и пролежавший более 2-х месяцев в данной квартире, пока соседи из квартир 97 и 98 по вышеуказанному адресу не обратились с жалобами на трупный запах из квартиры 96. В соответствии с инструкцией участковый уполномоченный после осмотра места происшествия и обнаружения трупа в квартире вызвал «труповозку» и труп гражданина фио был доставлен в Царицынский морг. При этом, участковый уполномоченный, не найдя паспорта умершего, указал, со слов соседей, в сопровождающих труп документах вместо фамилии фио фамилию фио. И под этой фамилией данный труп был зарегистрирован в морге, в последующем фио был захоронен на кладбище за государственный счет под фамилией фио. Он (Сынгаевский В.Н.) поручил фио осмотреть квартиру умершего, где она нашла пакет с его документами, включая паспорт умершего, также сообщила, что со слов соседей никаких родственников фио нет, его никто не навещал, он в течении уже нескольких лет не оплачивал коммунальные услуги, в квартире не было света и воды, квартира была доверху забита мусором с помойки, старой и грязной одеждой. Фактический этот человек длительное время жил за счет одной пенсии и из квартиры не выходил, со слов соседей по лестничной площадке, ноги были почти парализованы. Им (Сынгаевским В.Н.) для вывоза мусора из квартиры на адрес и с целью косметического ремонта были выданы фио денежные средства, чтобы она имела товарный вид при ее последующей продажи. После изучения документов на имя фио, урожденного как фио, он (Сынгаевский В.Н.) посоветовал фио съездить в Царицынский морг и убедиться, что похоронен был человек с адрес именно под фамилией фио, а не фио, в Царицынском морге подтвердили данный факт и поэтому паспорт фио сохранял свою юридическую силу и его можно было использовать для совершения сделки с квартирой на адрес, на которую на тот момент прав никто не заявлял. фио хотела оформить квартиру на себя, однако посоветовавшись было принято решение оформить ее на каких-либо «подставных» лиц для последующей продажи. Он (Сынгаевский В.Н.) посоветовал фио сделать переклейку фотографии в паспорте фио, найдя лицо, похожего внешне на него, через некоторое время фио показала ему (Сынгаевскому В.Н.) паспорт на имя фио с новой фотографией лица внешне похожего на умершего, и сказала, что у нее есть лица которые согласились за вознаграждение переоформить на себя эту квартиру и после продать от своего имени. Им (Сынгаевским В.Н.) был составлен план по переоформлению данной квартиры через регистрацию права собственности на данную квартиру других лиц и поручено это сделать фио, которая для этого нашла граждан фио и фио Переоформление квартиры на этих лиц нужно было для того, чтобы в ходе проверки юридической чистоты квартиры реальный покупатель не усомнился в законности ее продажи от реальных собственников. С целью выписки умершего фио из его квартиры на выделенные им (Сынгаевским В.Н.) денежные средства (примерно сумма) были приобретены в адрес дачный домик с земельным участком, куда фио и лицо, выдававшее себя за фио, неоднократно ездили сначала в мае 2018 года для покупки дачного домика с землей, а потом снятии с регистрации с московского адреса фио и его регистрации по белгородскому адресу. Паспорт умершего фио находился все время у лица выдававшего себя за живого фио Переоформлением квартиры по адресу: адрес, занималась фио, которой им (Сынгаевским В.Н.) до переоформления квартиры на фио была передана денежная сумма в размере сумма, какую сумму должен был получить фио ими не оговаривалось, последнего он (Сынгаевский В.Н.) не знал. За организацию и руководство по продажи квартиры на адрес он (Сынгаевский В.Н.) должен был получить сумма от фио. Он (Сынгаевский В.Н.) выделял денежные средства для оплаты железнодорожных билетов, госпошлины по переоформлению квартиры, покупки земельного участка с домиком, оплаты услуг лже-Резникова М.Г. и небольшие суммы на непредвиденные расходы.

По обстоятельствам приобретения права собственности на жилое помещение по адресу: адрес, подлежащее в порядке наследования переходу в собственность субъекта Российский Федерации – города федерального значения Москвы, подсудимый Сынгаевский В.Н. показал следующее. В 2013 году фио освободился из колонии с его (Сынгаевского В.Н.) помощью, поскольку он (Сынгаевский В.Н.) от своей организации предоставил в ИК поручительство и гарантию его надлежащего поведения, в случае освобождения его условно-досрочно. После освобождения, они с ним встретились в кафе с целью обсуждения исполнительного производства, связанного со снятием ограничений на машину, находящейся в пользовании его жены, он (Сынгаевский В.Н.) проконсультировал его. В ходе общения он (Сынгаевский В.Н.) сообщил фио о том, что он занимается юридическими вопросами, на что он попросил его (Сынгаевского В.Н.) подключать его к данной деятельности. Далее он предоставлял ему (Сынгаевскому В.Н.) сведения об умерших, помогал с захоронением, открытием наследственных дел, и иных необходимых документов. В 2017 году фио предоставил ему (Сынгаевскому В.Н.) сведения об умершем в квартире по адресу адрес. кв.19, сообщив, что у умершего фио нет родственников и его тело находится в Царицынском морге, он (Сынгаевский В.Н.) отправил по данному адресу фио для прояснения ситуации. Лично он выяснил, что тело фио больше недели находится в морге, никто его не хоронит, что требуется разрешения для похорон от следователя. Разрешение от следователя давалось после проверки установления причин смерти и если она носила некриминальный характер, такое разрешение следователь обязан был давать лицу, взявшему на себя обязательство по захоронению умершего. Разрешение на захоронение трупа получила фио в Следственном комитете, сообщив, что она дальний родственник и необходимо захоронить фио. Похоронами занималась фио, фио был захоронен на Хованском кладбище адрес, для чего он (Сынгаевский В.Н.) выделил денежные средства в размере сумма При уборки квартиры по адресу: адрес. фио нашла документы фио на квартиру и также его свидетельство о рождении, трудовую книжку. После консультации с фио было решено оформить наследственную массу умершего на фио, который подрабатывал у него (Сынгаевского В.Н.) разнорабочим, был пьющим человеком и находился в зависимости от него (Сынгаевского В.Н.). Всю техническую сторону работы с документами по оформлению наследственных прав он (Сынгаевский В.Н.) поручил фио, и которая, для этих целей оформила от фио доверенность на оформление его наследственных прав по завещанию. Подготовил Завещание фио через своего знакомого муниципального Главу адрес. Было открыто на фио наследственное дело умершего фио и после истечения 6-ти месячного срока после смерти выданы Свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: адрес. на имя фио, и тогда фио начала работу по поиску покупателя квартиры. В первый раз фио совместно с фио встретилась с приобретателем квартиры фио, однако в связи с тем, что фио был пьян, то было решено, что квартира фио будет переоформлена на фио и после уже перепродана. Далее, от имени фио на имя фио квартиры была продана по договору купли-продажи. Приобретать фио, после их договоренностей, согласился, на то, что они обещали ему снизить цену на сумма после вышеуказанных действий. Через две недели от имени фио была продана квартира фио за сумма – фио. Деньги в банке из ячейки получала фио и привезла их в офис по адресу: адрес, которые он (Сынгаевский В.Н.) положил в сейф, ключи от которого были у него (Сынгаевского В.Н.) и фио. Денежные средства были поделены следующим образом: фио - сумма; риэлтору по имени Елена, которая нашла Покупателя фио, - сумма; фио - сумма, фио в это время был в запое и ему из этих денег ничего не досталось, ранее последний получал незначительные суммы в размере 2-3 сумма прописью в неделю, ему (Сынгаевскому В.Н.) причиталось с этой сделки сумма, которые он положил в сейф для фио в счет списания долга, поскольку фио он был должен около сумма, из которых отдал сумма ранее. Спустя полгода ему (Сынгаевскому В.Н.) стало известно, что появился наследник вышеуказанной квартиры из числа родственников к имуществу умершего фио, и в Останкинском районном суде рассматривание гражданское дело по признанию завещания не действительным.

По обстоятельствам хищение чужого имущества - денежных средств в размере сумма с банковского счета, открытого на имя фио, путем обмана, подлежащее в порядке наследования Жукову Д.А., а также по обстоятельствам покушения на хищение чужого имущества - денежных средств в размере сумма с банковского счета умершего фио, путем обмана, которые 21 июня 2019 года были сняты наследником по закону фио, подсудимый Сынгаевский В.Н. показал следующее. В конце апреля 2019 года фио познакомила его с фио...фио, который сообщил, что у него есть знакомые нотариусы в Москве и он может быть полезен при оформлении наследственных дел. фио интересовался работой ООО «ИнЮрНедвижимости» по розыску наследников и как проходит оформление документов умерших, и особенно заинтересовался нахождением денежных средств на счетах умершего в банках. Им (Сынгаевским В.Н.) были фио даны подробные консультации и разъяснения по данному вопросу, включая почему снять деньги со счета умершего нельзя после выдачи свидетельства о смерти. Он (Сынгаевский В.Н.) рассказал ему про дело фио, умершего в феврале 2019 года, труп которого около месяца пролежал в квартире, и на счетах которого находилось более сумма, а также и то, что при санитарной уборки его квартиры был найден паспорт умершего фио и выписки по банковским счетам. Рассказал, что товарищ умершего фио по имени фио попросил организовать похороны и начать розыск наследников умершего, среди которых оказался и двоюродный брат по линии матери умершего Жуков Дмитрий Альбертович и двоюродный брат по линии отца, проживающий в Узбекистане. Ему (Сынгаевскому В.Н.) позвонил фио и попросил пообщаться с Жуковым Д.А. по поводу передачи ключей от квартиры фио и документов. В ходе телефонного разговора с Жуковым Д.А. им (Сынгаевским В.Н.) на его требование в получении ключей от квартиры и документов, было предложено предоставить документы, подтверждающие что он действительно является двоюродным братом умершего, и что он вступил в права наследования, однако Жуков Д.А. отказался это сделать и подал заявление в полицию, откуда ему позвонил участковый уполномоченный полиции, которому он (Сынгаевский В.Н.) пояснил, откуда у него документы и что он не отдает ключи от квартиры и документы фио именно Жукову Д.А. в связи с отсутствием подтверждающих родство фио с умершим фио документов и открытия наследственного дела. Тело фио было кремировано по просьбе его товарища фио и урна с его прахом находилась в Хованском крематории адрес. Получить ее можно при предъявлении свидетельства о смерти. Срок хранения такой невостребованной урны - один год. При последующей встрече с фио в кафе «Мандариновый Гусь», находящемся по адресу: адрес, фио сказал что у него есть возможность снять деньги умершего с банковского счета фио, но для этого ему нужен его паспорт и документы по счетам умершего, где указан был номер телефона фио, он (Сынгаевский В.Н.) согласился, поручил это сделать фио. Никаких деталей плана и каким способом он будет снимать деньги с банковского счета умершего фиоА. не пояснял, сказав только что для этого ему понадобятся деньги для переклейки фото паспорта, изготовления новой СИМ/карты телефона фио и оплаты работы исполнителей, в связи с чем он (Сынгаевский В.Н.) передал ему сумма для этих целей. В начале мая 2019 года ему (Сынгаевскому В.Н.) позвонил фио и сказал, что он все подготовил для снятия денег со счета фио, нашел нужных людей и подготовил нотариальную доверенность для снятия денег со счетов фио, однако при первой попытке снятия денег в банке ему первоначально отказались выдавать эти деньги, он (Сынгаевский В.Н.) дал фио развернутую консультацию к кому обращаться с жалобой по данному поводу, на следующий день фио и его товарищу фио удалось снять со счета сумма прописью, при этом, как сказал фио деньги ему выдала другая сотрудница Сбербанка, не проверив информацию о смерти фио. Деньги были поделены в кафе «Мандариновый Гусь» следующим образом: фио передал ему (Сынгаевскому В.Н.) сумма, из которых сумма он предал обратно фио и сумма фио, а сумма по общей договоренности был положен на банковский счет фио по адресу: адрес (ПСБ Банк).

Приблизительно через неделю фио поинтересовался есть ли еще счета умерших, с которых можно снять деньги, он (Сынгаевский В.Н.) сообщил, что есть старое дело фио, у которого на счетах должно быть около сумма прописью, имелась выписка с банковского счета фио на сумму сумма по одному из счетов и ксерокопия паспорта, также сообщил фио, что у фио появился наследник и что нужно делать паспорт умершего фио быстрей. Через несколько дней в «Мандариновым гусе» фио показал изготовленный паспорт на имя фио, но ему (Сынгаевскому В.Н.) не понравилось качество его изготовления, он (Сынгаевский В.Н.) отказался участвовать в этом деле. Через дней десять он (Сынгаевский В.Н.) узнал по телефону от фио, что фио и его подельнику не удалось снять деньги в банке со счета умершего фио, и что, после вызова полиции, ему фио удалось сбежать из банка. Был ли тогда задержан в банке полицией его подельник, он (Сынгаевский В.Н.) не знал, посоветовал фио перестать общаться с фио, понимая, что бесследно попытка фио снятие денег со счетов умерших в банке не пройдет.

В судебном заседании подсудимый Сынгаевский В.Н. принес извинения перед потерпевшими Жаворонковым С.М. и Жуковым Д.А. и их представителем фио, просил суд назначить минимальное наказание.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что помимо признательных показаний подсудимого Сынгаевского В.Н., его виновность в приобретении путем обмана права на чужое имущество – права собственности на жилое помещение по адресу: адрес, принадлежащее Жаворонкову С.М., совершенное организованной группой, в особо крупном размере (мошенничество), подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего фио – фио, установлено, что она (фио) является племянницей фио, ранее зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, в октябре 2017 года она неоднократно обращалась в ОМВД по Останкинском району адрес с заявлением об открытии розыскного дела, так как фио более трех суток не выходил на связь, она (фио) вступила в наследование по праву представления в июле 2018 года, поскольку один из сыновей умершего проживал за границей, длительное время не могли получить Свидетельство о смерти на имя фио, поскольку в морге умерший был записан как фио, то есть допущены были описки в фамилии и отчестве, ей (фио) необходимо было подтвердить родственные связи и установить, что фио и фио является одним и тем же лицом, в наследственную массу входили квартира по адресу: адрес, и выданы не были, так как на тот момент квартира принадлежала фио на основании договора купли-продажи от 14 мая 2018 года, заключенному между фио и фио, также было установлено, что фио из квартиры был выписан 13.06.2018 в адрес, после чего на квартиру по адресу: адрес, был наложен арест, в результате чего фио и фио не смогли заключить сделку по купли-продажи квартиры. В начале 2019 года по результатам проведенной экспертизы ДНК – исследования биологического материала (ногтей и волос), было установлено, что труп на имя фио, который ранее был доставлен в Царицинский морг, и она (фио) являются родственниками, после чего было вынесено постановление об уточнении данных умершего фио и таким образом установлено, что захороненный фио и фио одно и то же лицо. Далее, ею (фио) были получены документы, подтверждающие родство между ней и фио, и поданы нотариусу, однако Свидетельство о праве собственности получено не было, так как на тот момент квартира была арестована, а Жаворонков С.М., являющейся сыном фио обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении сроков на вступление в наследство и признании сделки – договора купли-продажи квартиры между фио и фио незаконной, которое решением Останкинского районного суда адрес было удовлетворено. В настоящее время, до рассмотрения уголовного дела по существу приостановлено получение правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: адрес.

Из показаний фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу № 11901450002001099, данных 01.06.2023 г. в судебном заседании, следует, что Сынгаевского В.Н. не знал, работал электрослесарем, весной 2018 года от своего знакомого фио ему стало известно, что есть возможность подзаработать денежные средства, ему пояснили, что нужна помощь родственником, необходимо третье лицо для переоформления квартиры между родственниками, имеется волокита с документами, предложили ему переписать квартиру дяди на него, а затем передать её племяннику, он (фио) согласился. фио скинул ему (фио) номер телефона фио, которая назначила встречу около МФЦ в районе станции метро «Киевская», при встрече фио была с фио, она показала договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, продавцом являлся фио, стоимость квартиры сумма Затем фио взяла талончик и после подписания документов они втроем подошли к окошку для оформления документов, куда сели он и фио, рядом находилась фио и говорила где и что подписывать. Паспорта отдали в окошко, после оформления документов разошлись. Через некоторое время, примерно через 10-14 дней позвонили с МФЦ и сказали, что в поданных ими документах техническая ошибка, регистрация не произведена, о чем он сообщил Пустовому, они встретились, с ним была девушка, которая передала ему две бумажки, в которых он расписался, после чего через некоторое время, в июле или августе 2018 года позвонил фио и сказал, что необходимо оформить доверенность с него (фио) на фио для переоформления квартиры, в связи с чем они встретились у метро Выхино, где у нотариуса оформили две доверенности на него для продажи квартиры и на суд, после этого фио он (фио) не видел, общались несколько раз по телефону, впоследствии дозвониться до него не мог. Ему (фио) денежных средств не передавали и он не передавал, однако в счёт вознаграждения обещали передать сумма

Ключей от квартиры по адресу: адрес, у него (фио) никогда не было, о родственных связей не было ничего известно.

Из показаний свидетеля фио, допрошенной посредством видеоконференц связи, обеспеченной Октябрьским районным судом адрес, следует, что в 2018 году ею был приобретен за сумма с целью дальнейшей перепродажи земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Урожай», № 238, на котором имеется летний домик, который был оформлен на её сына, впоследствии он был продан за сумма Продажей указанного земельного участка с летним домиком, в котором хранился инвентарь, занималась риелтор фио, которая ей (фио) сообщила, что риэлтор из адрес желает приобрести ее земельный участок, для регистрации передачи прав собственности, в связи с чем она (рифель Е.Н.) вместе со своим сыном фио 22.05.2018 г. приехали в центр МФЦ в адрес, куда приехала риэлтор из адрес фио вместе с мужчиной, выступающим в качестве покупателя - фио, документы данного мужчины она не разглядывала, он вел себя спокойно, подписывал необходимые документы, после оформления всех документов риэлтор фио передала им наличные денежные средства в сумме сумма и документы. Через некоторое время её вызвал следователь, который продемонстрировал ей фотографию с изображением фио, который не являлся мужчиной, присутствовавшим на сделке, внешне они отличались.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Обстоятельства выемки правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: адрес, из Управления адрес Москвы, зафиксированы протоколом обыска (выемки) от 30.03.2020 г. (Том № 1 л.д. 55-57).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17 апреля 2020 года зафиксирован осмотр признанных вещественными доказательствами правоустанавливающих документов под № 77:02:0022006:2380 по квартире, расположенной по адресу: адрес (Том № 11 л.д. 67-70, 128-191), среди которых:

- опись от 14.05.2018 № 77/007/222/2018-2478 (дата открытия 23.05.2018 г.); договор купли-продажи от 14.05.2018 г. между фио, паспортные данные, именуемым в рамках договора Продавцом, и фио, ...паспортные данные, выступающим Покупателем, согласно которому последний приобретает недвижимое имущество – квартиру по адресу: адрес, стоимостью сумма; заявление от 14.05.2018 № 77/007/222/2018-2478 о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – квартиру по адресу: адрес, подписанное фио и фио;

-дело правоустанавливающих документов № 77:02:0022006:2380 с датой открытия 20.06.2018 г., содержащее: опись документов, принятых для оказания государственной регистрации услуг от 14.06.2018; заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 14.06.2018 № 77/007/222/2018-3203 в отношении объекта недвижимости – квартиру по адресу: адрес, подписанное фио и фиоС; договор купли-продажи помещения (квартиры) от 14.06.2018 г., в соответствии с которым фио, выступающий Продавцом, передает в собственность Покупателю – фио, жилое помещение по адресу: адрес, стоимостью сумма (Том № 11 л.д. 152-158).

В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 27.06.2018 г., фио и фио в соответствующем письме сообщается, что в представленных на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество по адресу: адрес, на основании Договора купли-продажи жилого помещения от 14.06.2018 г. имеются обстоятельства, препятствующие проведению регистрационных действий (отличается площадь объекта в представленном договоре и в сведениях из ЕГРЮЛ), в связи с чем регистрация права собственности была приостановлена до 27.09.2018 г.

В последующем, согласно заявлению о представлении дополнительных документов от 07.07.2018 № 77/007/222/2018-3203 фио поданы дополнительные документы с целью государственной регистрации права в отношении названного жилого помещения, среди которых согласно описи от 07.07.2018 г. помимо названного заявления содержаться договор купли-продажи помещения (квартиры) от 14.06.2018; опись.

Сообщением от 27.09.2018 г. за № 77/007/222/2018-3203 фио и фио были уведомлены об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: адрес, в связи с тем, что из ответа на запрос по Межведомственному электронному взаимодействию Управления записи актов гражданского состояния адрес установлено, что фио умер 01.11.2017 г., а представленный на регистрацию договор купли-продажи содержит недостоверные сведения (Том № 11 л.д. 140-151);

-дело правоустанавливающих документов № 77:02:0022006:2380 с датой открытия 02.05.2019 г., содержащее: заявление о внесение изменений в единый государственный реестр недвижимости о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости от 04.07.2018 № 77/005/214/2018-2160; доверенность от 12.06.2018 № 8249253, выданный орган: нотариус; уведомление от 14.06.2018 № 109559; исковое заявление от 29.06.2018 № М-3166/18; опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 04.07.2018 № 77/005/214/2018-2160; расписка № 77/005/214/2018-2160 от 04.07.2018; уведомление о внесении записи; заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 04.02.2019 № 77/005/220/2019-315 Жаворонков С.М. (фио); доверенность от 02.10.2018 № 8249253; определение суда от 04.02.2019; определение суда от 14.01.2019; опись от 04.02.2019; уведомление от 07.02.2019 (Том № 11 л.д. 159-191).

Согласно названным документам Жаворонков С.М. 29.06.2018 г. обратился в Останкинский районный суд адрес с исковым заявлением о наложении запрета на совершение регистрационных действий с квартирой по адресу: адрес, восстановления срока фио (ранее фио) С.М. для принятия наследства умершего отца фио и признании его принявшим наследство, признании за ним права собственности, а также признании недействительным договора купли-продажи заключенным фио и иными требованиями. Одновременно на имя представителя фио – фио направлено уведомление о внесении поданных возражений в отношении зарегистрированного объекта недвижимости по адресу: адрес, о запрете совершения с ним (объектом недвижимости) регистрационных действий.

Впоследствии, решением Останкинского районного суда адрес от 03 марта 2020 г., вступившим в законную силу 08 июля 2021 г. и приобщенным к материал уголовного дела, был восстановлен срок Жаворонкову С.М. для принятия наследства за умершим отцом фио, также он был признан принявшим наследство, кроме того, был признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от 14 июня 2018 г., заключенный между фио и фио, прекращено право собственности фио на указанную квартиру и признано право собственности за Жаворонковым С.М. в порядке наследования по закону.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2017 г. зафиксированы обстоятельства осмотра места происшествия – квартиры по адресу: адрес, в которой был обнаружен труп фио (Том № 4 л.д. 75-83).

Обстоятельства отыскания и изъятия ногтей и волос трупа фио, 1958 г.р., зафиксированы в протоколе выемки от 25.06.2019 г. (Том № 4 л.д. 92-94)

При этом заключением эксперта № 157-2019, по результатам молекулярно-генетической судебной экспертизы волос и фрагментов ногтевых пластин от трупа мужчины (в постановлении обозначен как труп фио) и образцов бокального эпителия фио и фио были получены препараты суммарной клеточной ДНК и установлено, что представленные на исследование волосы, подногтевое содержимое и фрагменты ногтевых пластин от трупа неизвестного мужчины, обнаруженного в 2017 году в квартире по адресу: адрес, и обозначенного в постановлении как труп фио, 1958 г.р., принадлежат отцу фио и дяде по мужской адресфио – безвестно отсутствующему фио, паспортные данные (Том № 4 л.д. 34-67)

Свидетельство о смерти (повторное) на имя фио, паспортные данные, умершего в ноябре 2017 года, выдано 29.08.2018 г. (Том № 4 л.д. 22).

Показания приведенных выше лиц, а также сведения в правоустанавливающих документах согласуются с Выпиской из ЕГРЮЛ от 14.08.2019 г., согласно которой помещение по адресу: адрес, принадлежащее на право собственности фио, паспортные данные, на праве собственности, было передано по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) фио, дата государственной регистрации права 23.05.2018 г. (Том № 4 л.д. 25). Согласно справке о стоимости объекта невидимости – квартиры по адресу: адрес, по состоянию на май 2018 г. составляла сумма (том № 4 л.д. 26).

Судом также были исследована Выписка из домовой книги по адресу: адрес, по состоянию на 11.07.2019 г. из которой следует, что фио был выписан 13.06.2018 г. по отрывному талону формы 6 по адресу: ......адрес, Строитель, СНТ Урожай, д. 23 (Том № 4 л.д. 23).

При этом оценивая то обстоятельство, что в названной выписке указан адрес выбытия фио - ......адрес, Строитель, СНТ Урожай, д. 23, в то время как договор купли продажи был заключен на участок с летним домиком по адресу: адрес, СНТ «Урожай», № 238, суд приходит к выводу, что факт снятия фио с регистрации установлен совокупностью исследованных доказательств, при этом неверное указание адреса в выписке из домовой книги не виляет на фактические обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения и не ставит под сомнение сам факт выбытия фио из квартиры, в связи с чем доводы представителя потерпевших фио в этой части не свидетельствуют о неустранимых сомнениях.

Вина Сынгаевского В.Н. в совершении мошенничества, то есть приобретении путем обмана права на чужое имущество - права собственности на жилое помещение по адресу: адрес, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, помимо показаний подсудимого, подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Департамента городского имущества адрес - Глущенко Н.В., состоящего в должности специалиста 1 категории отдела по взаимодействию с правоохранительными органами в сфере жилищных правоотношений Управления правового обеспечения в сфере защиты имущества, установлено, что жилое помещение по адресу: адрес, на основании договора мены от 02.12.2014 г. принадлежало на праве собственности фио, умершему 01.09.2017 г. К имуществу фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 26/2018. По сведениям, полученным путем межведомственного взаимодействия, после смерти фио был зарегистрирован неоднократный переход права собственности на указанное жилое помещение: 01.08.2018 г. по завещанию к фио; 04.09.2018 г. на основании договора купли-продажи к фио; 10.10.2018 г. на основании договора купли-продажи к фио В настоящее время указанная квартира находится в собственности фио, паспортные данные

Иные оглашенные показания фио (Том № 8 л.д. 160-161, 162-170) суд не учитывает, поскольку они были даны в период, когда последняя находилась в ином процессуальном статусе (свидетеля), даны в отсутствии защитника.

Из оглашенных 01.06.2023 г. по правилам ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний фио, данных в присутствии защитника (в качестве подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу № 11901450002001099 Том № 8 л.д. 132-135, 154-160), которая воспользовалась правом, предусмотренным Конституции РФ, и отказалась от дачи показаний, содержание которых фио суду подтвердила, следует, что зимой 2018 года ей позвонил Сынгаевский В.Н. и попросил встретиться с фио, чтобы сделать доверенность на открытие и ведение наследственного дела. О фио она ранее уже слышала, так как он делал ремонт у сестер фио, кажется по адресу: адрес, но лично они знакомы не были. Она согласилась и тогда созвонившись с фио (номер телефона ей дал Сынгаевский В.Н.) они договорились о встрече. До встречи с фио она (фио) встретилась с Сынгаевским В.Н., в ходе встречи Сынгаевский В.Н. передал ей свидетельство на имя фио и пояснил, что перед тем как заходить к нотариусу, что фио должна подготовить фио к данной встрече, а именно рассказать фио, что он является наследником квартиры, которая ранее принадлежала фио, а она является его доверенным лицом и по данному поводу он оформляет доверенность на нее. И в этот момент она поняла, что фио не является наследником и вся эта ситуация является неправомерной. Так как она работала у Сынгаевского В.Н., последний ей (фио) пояснил, что после оформления права собственности на недвижимость она получит денежные средства в сумме сумма, после чего она взяла документы и согласилась на данное предложение. На станции метро «Пражская» она (фио) встретилась с фио и сообщила ему что необходимо сказать и сделать у нотариус, затем зайдя к нотариусу оформили необходимую доверенность, после чего она (фио) передала фио денежные средства в сумме сумма, которые ранее ей передал Сынгаевский В.Н. для фио Через некоторое время, примерно в марте месяце 2018 года она (фио) пошла к нотариусу в адрес, где открыла наследственное дело на основании полученной доверенности от фио Затем Сынгаевский В.Н., примерно в июне 2018 года, передал ей комплект документов на домовладение, расположенное по адресу: адрес, и на которое претендовал как наследник фио, а именно: передал завещание от имени фио на фио, а также правоустанавливающие документы на вышеуказанное имущество, которые она в последствии сдала к нотариусу и договорилась с ней о времени готовности свидетельства о праве на наследство. Где именно Сынгаевский В.Н. взял данные документы ей не известно, но прочитав их она (фио) поняла, что они были получены в адрес. Затем, примерно в июле 2018 года она (фио) получила у нотариуса свидетельство о регистрации права на наследство на имя фио на недвижимое имущество (квартиру) по адресу: адрес, заплатила госпошлину в размере сумма, указанную сумму по распоряжению Сынгаевского В.Н. ей передала фио. После чего, все необходимые документы для вступления в наследство она направила в МФЦ, через некоторое время она (фио) получила выписку из Росреестра, в которой числился фио как собственник квартиры, о чем она (фио) сообщила Сынгаевскому В.Н., который ей сказал, что необходимо оформить еще одну доверенность от имени фио на ее имя для того, чтобы можно было продать эту квартиру. После этого, она (фио) встретилась с фио и сообщила ему, что Сынгаевский В.Н. сказал о том, что теперь необходимо оформить еще одну доверенность на право продажи квартиры, он согласился и тогда она поняла, что Сынгаевский В.Н. уже поговорил с ним об этом, после чего, она с фио направилась к нотариусу и оформила указанную доверенность, на основании которой переоформила данную квартиру на фио в МФЦ. При этом фио каких-либо денег не передавала. Договор купли-продажи фио принесла уже подписанный со стороны фио

Иные оглашенные показания фио (Том № 8 л.д. 96-100) суд не учитывает, поскольку они были даны в период, когда последняя находилась в ином процессуальном статусе (свидетеля), в отсутствии защитника, а также судом не учитываются протоколы допроса (Том № 8 л.д. 110-124, 129-141), в котором фио отказалась от дачи показаний, в связи с чем они по существу не несут доказательственного значения, в силу чего не являются относимым и допустимым доказательством.

Из оглашенных 01.06.2023 г. по правилам ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний фио, данных в присутствии защитника (в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу № 11901450002001099 Том № 8 л.д. 84-88, 93-95), который воспользовался правом, предусмотренным Конституции РФ, и отказался от дачи показаний, содержание которых фио суду подтвердил, следует, что ему позвонил Сынгаевский В.Н. и предложил заработок, он согласился. Сынгаевский В.Н. ему сообщил, что ему (фио) нужно встретиться с фио, она даст ключ от квартиры, которую нужно подготовить к ремонту, освободить от мебели, в данной квартире он сможет проживать, адрес квартиры он не помнил, она располагалась в районе станции метро «Пролетарская» в девятиэтажном доме на третьем этаже. Возле подъезда дома его (фио) встретила фио, которая передала ключи и показала квартиру, в которой было две комнаты и балкон, квартира была заполнена мебелью, балкон был заполнен хламом, примерно в течении двух недель он проживал в квартире, ломал находящуюся мебель и выносил обломки на помойку. Спустя две недели он (фио) отсутствовал в квартире в течении дня, а когда приехал в ней находились посторонние люди, которые представились представителями собственника, в квартиру его (фио) не пустили. В период его (фио) проживания в одной из вышеуказанных квартир, какой именно он не помнит, примерно зимой 2017- 2018 года, Сынгаевский В.Н. сообщил, что ему нужно будет выполнить работу, для чего нужно встретиться с фио, которая объяснит подробности и оплатит выполненную им работу, при встрече фио пояснила, что ему необходимо совместно с ней съездить к нотариусу и там выдать ей доверенность на право предоставлять его интересы при вступлении в наследство. фио сообщила, что при выдаче доверенности ему (фио) нужно представиться наследником умершего мужчины с фамилией фио и сообщить, что он является его родственником. фио сообщила, что после получения наследства и регистрации права собственности на квартиру, принадлежащую фио, он (фио) должен передать право на квартиру фио Он (фио) осознавал, что родственником фио он не являлся, наследником так же являться не мог, фио ему не известен, однако дал согласие выполнить предложенные фио действия, т.к. нуждался в заработке. В течении нескольких дней они с Бондыревой посетили нескольких нотариусов, всего они посетили примерно 5 или 6 нотариусов, фио имела при себе документы, касающиеся вступления его в наследство к имуществу фио, какие именно документы у нее были он не знал, однако она ему показывала завещание выданное на его (фио) имя от имени фио, датированное за несколько лет до данных событий. Так же у фио было при себе еще несколько завещаний на его (фио) имя от разных людей, которые умерли и которых он не знал и не мог быть их наследниками. Кто и при каких обстоятельствах изготавливал завещания он (фио) не знал. Каждый из посещаемых ими нотариусов задавал ему вопросы по факту вступления в наследство и согласен ли он (фио) предоставить фио полномочия представлять его интересы при вступлении в наследство. Осмотрев документы, предоставляемые фио, несколько нотариусов отказались заверять доверенность, одни нотариус согласился и удостоверил доверенность, которую забрала себе фио Так же, находясь у нотариуса, он (фио) подписал еще несколько документов, каких именно не помнит. Какой именно нотариус удостоверял доверенность и где находилась его контора он (фио) не помнил. За вышеуказанные действия фио ему дала деньги в сумме около сумма. Летом 2018 года он (фио) временно работал консьержем в районе станции метро адрес, когда ему позвонила фио и предложила встретиться, он (фио) сообщил ей адрес, где он работал и она приехала. Разговор с фио был на малозначительные темы, в ходе разговора она сообщила, что не хочет терять с ним связь и когда появится возможность заработать - сразу же ему позвонит.

В августе 2018 года фио ему (фио) пояснила, что ему снова нужно выдать ей доверенность связанную с вступлением в наследство, он (фио) согласился. По просьбе фиоон (фио) приехал к нотариусу, какому именно и где располагалась его контора он не помнил, у которого он (фио) выдал доверенность фио, которая уже была напечатана, он в ней расписался. Сколько ему (фио) заплатила фио за данное действие он не помнит.

Иные оглашенные показания (фио) (Том № 8 л.д. 74-77) суд не учитывает, поскольку они были даны в период, когда последний находился в ином процессуальном статусе (свидетеля), в отсутствии защитника.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

На основании заявления жительницы квартиры 15 по адресу: адрес (соседки фио), о проведении проверки соседа из квартиры № 19, который в течение двух недель не выходит на связь (Том № 3 л.д. 17), был проведен осмотр места происшествия - квартиры по адресу: адрес, в которой был обнаружен труп фио, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 07.10.2017 г. (Том № 3 л.д. 48-58).

Согласно заключению эксперта № 19317 от 13.10.2017 г., при судебно-химической экспертизе в мышце и почки от трупа фио обнаружен этиловый спирт (Том № 3 л.д. 24-25).

В соответствии с заключением эксперта № 7758-хот 31.10.2017 г., при проведении судебно-медицинской (химической) экспертизе внутренних органов трупа фио морфина и его производных и других наркотических средств не обнаружено (Том № 3 л.д. 26-31). Согласно выводам эксперта № 15478 от 21.10.2017 г. и в соответствии с заключением эксперта № 19105-17 у трупа фио установлены выраженные гнилостные изменения внутренних органов (Том № 3 л.д. 32), (Том № 3 л.д. 34-41).

Обстоятельства выемки у нотариуса адрес фио наследственного дела к имуществу фио и реестра нотариальных действий зафиксированы протоколом выемки от 23.05.2020 г. (Том № 12 л.д. 203-207).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01 июня 2020 года зафиксированы обстоятельства осмотра признанных вещественным доказательством наследственных дел и реестров регистрации нотариальных действий, изъятых у нотариусов фио и фио, которые содержат: копии приказа от 27.12.2007 № 256; постановление администрации от 26.11.2012; постановление администрации от 05.03.2015 (нотариальные действия); наследственное дело, открытое нотариусом фио № 381667/26/2019 на имя фио, умершего в сентябре 2017 года, начато: 28.02.2018; окончено: 25.07.2018 года (на 29 листах); запись в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса фио, из содержания которых установлено следующее (Том № 12 л.д. 208-212, 274-310, 314-316).

Так, из Свидетельства о смерти следует, что фио, паспортные данные, умер в сентябре 2017 г., о чем составлена запись акта о смерти за № 195.

Согласно завещанию от 22.10.2015 г., зарегистрированному в реестре нотариальных действий за № 222, фио, паспортные данные, завещает все свое имущество фио, паспортные данные

Согласно договору мены и свидетельству о государственной регистрации права от 12.12.2014 г., фио на основании договора мены от 24.12.2014 г. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: адрес.

фио, действующая по нотариально заверенной доверенности от 14.02.2018 г. от имени фио, обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением № 79 от 28.02.2018 г. о принятии наследства по закону, оставшегося после умершего фио, а также с заявлением № 314 от 25.07.2018 г. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: адрес, а также права на денежные средства на вкладах.

По запросу нотариуса адрес фио получен ответ за подписью Главы администрации муниципального образования адрес от 11.07.2018 г., в котором подтверждена выдача завещания фио в пользу фио, а также сведения о находящихся на счетах денежных средств, после чего на имя фио было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25.07.2018 г., согласно которому в наследственную массу входит: квартира по адресу: адрес, а также Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25.07.2018 г., согласно которому в наследственную массу входит: права на денежные средства, внесённые во вклады, с причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

Получение Свидетельств о праве на наследство по завещанию отражено в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса фио

Осмотр признанных вещественными доказательствами документов, подтверждающих факт продажи жилого помещения квартиры по адресу: адрес, фио покупателю фио зафиксирован протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2020 г., среди которых: договор купли-продажи квартиры от 29.09.2018 г., в соответствии с которым фио, являющаяся Продавцом, передает покупателю в лице фио квартиру по адресу: адрес, стоимостью сумма; соглашение об авансе от 17.09.2018 г., расписка от фио от 14.10.2018 г. о получении суммы в размере сумма; справка из ПНД, акт приема-передачи квартиры фио; выписка из ЕГРЮЛ (Том № 12 л.д. 1-13, 19-21).

Протоколом выемки от 15 ноября 2019 года зафиксированы обстоятельства выемки правоустанавливающих документов по квартире, расположенной по адресу: адрес (Том № 11 л.д. 42-46).

Обстоятельства осмотра признанных вещественными доказательствами правоустанавливающих документов под № 77:02:0020003:5412 по квартире по адресу: адрес, зафиксированы протоколом осмотра предметов (документов) от 17 апреля 2020 года (Том № 11 л.д. 67-70, 71-127). Так, правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: адрес, содержат: 1 том № 12/056/2013-637, 2 том № 02/078/2014-224,225, 3 том № 77:02:0020003:5412, дата открытия 23.08.2013г.: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 28.07.2018 № 77/005/222/2018-2906, выдавший орган: фио (фио); доверенность, удостоверил нотариус адрес фио 14.02.2018, реестровый номер 77/538-н/77-2018-4-225; свидетельство о праве на наследство по завещанию, выдал нотариус адрес фио, 25.07.2018, реестровый номер 77/806-н/77-2018-4-1675; расписка № 77/005/222/2018-2906 от 28.07.2018 г.; опись от 18.04.2019;

дело правоустанавливающих документов № 77:02:0020003:5412 с документами:

- заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 26.08.2018 № 77/006/220/2018-2368, выдавший орган: фио, и фио, действующая в интересах фио;

- доверенность от 08.08.2018 г., которой фио уполномочивает фио продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: по адресу: адрес;

- договор купли-продажи квартиры от 26.08.2018 г., согласно которому фио, являющийся Продавцом, передает покупателю в лице фио квартиру по адресу: адрес, стоимостью сумма;

- опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 26.08.2018.

5 том дело правоустанавливающих документов № 77:02:0020003:5412, дата открытия 05.12.2018 г., с документами:

- заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 29.09.2018 № 77/003/226/2018-2337, квартиру по адресу: адрес, от фио, фио;

- договор купли-продажи квартиры от 29.09.2018 г., в соответствии с которым фио, являющаяся Продавцом, передает покупателю в лице фио квартиру по адресу: адрес, стоимостью сумма; опись от 29.09.2018.

Вина Сынгаевского В.Н. в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств в размере сумма с банковского счета, открытого на имя фио, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио установлено, что фио является его двоюродным братом, их матери являются родными сестрами. 17.05.2019 г. он (Жуков Д.А.) позвонил фио на телефон, так как до этого они планировали встретится, ответил какой-то мужчина и пояснил, что фио умер, после чего он (Жуков Д.А.) поехал к нему на квартиру по адресу: адрес, дверь которой никто не открыл, соседи пояснили, что еще в феврале фио умер, после чего он поехал в отдел ОМВД для выяснения причины смерти. Впоследствии на основании представленных документов в нотариальную контору, ему (Жукову Д.А.) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на имущество, принадлежащее фио, - квартиру по адресу: адрес, д .16, кв. 140 и денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк. Он (Жуков Д.А.) обратился в Банк с заявлением о выдаче денежных средств со счета умершего фио, однако нотариус пояснила, что на счетах денежные средства отсутствуют и порекомендовала обратится в Банк, в отделении Банка в адрес он написал заявление о том, что неизвестным лицом были сняты денежные средства на сумму более сумма, указанное заявление было перенаправлено в отделение, где была осуществлена выдача денежных средств по паспорту на имя фиоО. в мае 2019 года, а он умер 14.02.2019 г. В дальнейшем ему (Жукову Д.А.) стали известны обстоятельства, при которых двое мужчин сняли денежные средства по паспорту на имя фио

Из оглашенных 18.05.2023 г. по правилам ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний фио, данных в присутствии защитника (в качестве подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу № 11901450002001099 Том № 8 л.д. 87-91, 96-100, 103-104, 105-111), которая воспользовалась правом, предусмотренным Конституции РФ, и отказалась от дачи показаний, содержание которых фио суду подтвердила, следует, что в 2017 году она познакомилась с фио в адрес, при каких обстоятельствах не помнит, в ходе их знакомства и общения Сынгаевский В.Н. предложил ей работу: уборка у него дома и в должности курьера - суды и иные инстанции, за данную работу она получала сумма как нарочно, так и на банковскую карту. Ей (фио) известно, что у Сынгаевского В.Н. оформлена юридическая контора МООО ЗПЗ «Твое Право», руководителем которой он является. Далее весной 2019 года она (фио) познакомилась с фио в сети-интернет через социальную сеть, у них началось общение на различные темы, она рассказала ему про свою работу, в том числе про суть их работы у Сынгаевского В.Н. по розыску наследников и обеспечения сопровождения в суде и иных учреждениях. В один из дней, в мае 2019 года она узнала от Сынгаевского В.Н. о том, что есть информация про умершее лицо, на счету которого есть денежные средства, сумма которой ей известна не была. Далее она решила дать возможность подзаработать денег фио и в один из дней познакомила в кафе фио Гусь Сынгаевского В.Н. и фио фио, при встрече Сынгаевский В.Н. начал говорить на тему умершего лица – фио, что на счету умершего имеются денежные средства, и сможет ли фио вывести данные денежные средства со счета фио, сколько получит за данную услугу фио, они точно не обговорили, фио ответил согласием, и решил попробовать обналичить денежные средства со счета умершего фио, после этого общение между ними было через неё, то есть то, что делал фио он сообщал ей (фио), а она в свою очередь фио и наоборот. При первой встрече Сынгаевский В.Н. лично передал нарочно в кафе фио Гусь паспорт на имя умершего фио фио, который забрал паспорт и денежные средства, в какой сумме не помнит. После этого, фио через фио нашел человека, который изготовит поддельный паспорт, то есть сделает вклейку в него фотографии другого лица, с целью выписки нотариальной доверенности на имя иного лица, для снятия денежных средств со счета фио в Сбербанке. В течении некоторого времени, после изготовления поддельного паспорта умершего фио на имя неизвестного ей лица была выписана у нотариуса адрес доверенность, однако при этом она не присутствовала, а только была в курсе от фио фио, фио и неизвестное ей лицо проследовали в Сбербанк, адрес которого она не знает и получили денежные средства со счета умершего фио, как ей известно в размере сумма. После получения денежных средств, она, фио и фио встретились в кафе фио Гусь в адрес, где фио передал фио сверток с денежными средствами, после чего забрав сверток с денежными средствами Сынгаевский В.Н. их пересчитал и часть денег оставил на столе, которые забрал себе фио, сумма которой ей неизвестна. После чего, она (фио), Сынгаевский В.Н. и фио разошлись, она и Сынгаевский В.Н. направились в сторону дома по адресу: адрес и зайдя домой Сынгаевский В.Н. передал ей денежные средства в размере сумма за то, что она свела его с фио, то есть была связующим звеном в совершении преступления, а фио убыл из кафе в неизвестном ей направлении. Далее, через некоторое время фио перевел ей (фио) денежные средства в размере сумма на карту Сбербанк на её имя, которая привязана к номеру её мобильного телефона, за то, что она познакомила его с Сынгаевским В.Н. и ими были сняты денежные средства со счета умершего фио

При предъявлении для прослушивания аудиозаписи частичных результатов оперативно-розыскных мероприятий - компакт диск CD-R «Verbatim», имеющем на лицевой стороне рукописные записи, выполненные красителем черного цвета «…«несекретно. 2-06180-19 А-14534с н/с 18.06.19г….», «20190522_210458_исх_9057429837_9636932288.WAV», «20190522_210458_исх_9057429837_9636932288.WAV» по результатам прослушивания которой она (фио) пояснила, что один из голосов принадлежит ей, второй голос принадлежит фио фио, между ними происходит разговор на тему деления денежных средств после снятия со счета умершего фио после изготовления поддельного паспорта от имени фио и последующем снятии с его счета денежных средств. После прослушивания аудиозаписи с наименованием «20190522_210458_исх_9057429837_9636932288.WAV» она (фио) пояснила, что при разговоре она имеет ввиду про её долю после снятия денежных средств сумма со счета фио, однако в последующем Сынгаевский В.Н. передал ей только сумма.

Иные оглашенные показания фио (Том № 7 л.д. 73-78, 79-81) суд не учитывает, поскольку они были даны в период, когда последняя находилась в ином процессуальном статусе (свидетеля), даны в отсутствии защитника.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 июля 2019 года зафиксированы обстоятельства осмотра признанного вещественным доказательством оптический диск CD-R «Verbatim», имеющий на лицевой стороне рукописные записи, выполненные красителем черного цвета «несекретно. 2-06180-19 А-14534с н/с 18.06.19г. Рассекречено пост. № 1174 от 28.06.19. Нач.: 22.05.19 13:52:53 Ок.: 30.05.19 00:51:51» - с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (Том № 11 л.д. 1-34, 35-37). По обстоятельствам прослушивания телефонных переговоров и была допрошена фио

Из оглашенных 18.05.2023 г. по правилам ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний фио, данных в присутствии защитника (в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу № 11901450002001099 Том № 7 л.д. 161-171, 177-186), который воспользовался правом, предусмотренным Конституции РФ, и отказался от дачи показаний, содержание которых фио суду подтвердил, следует, что в 2014 году он познакомился с фио через общих знакомых, кто именно их познакомил не помнит. На протяжении длительного времени общались с ним по мобильному телефону, его абонентский номер телефона телефон, фио фио абонентский номер телефона не помнит, но он записан в его мобильном телефоне как «Леха». В мае 2019 года фио при их встрече предложил ему заработать денежные средства, при этом он пояснил, что в его обязанность будет входить следующее: через различных лиц изготавливать поддельные документы на умерших лиц. Схема их преступной деятельности с фио и фио была следующей: фио отыскивал паспорта на умерших лиц, после чего он (фио) и фио совместно подыскивали лиц без определённого места жительства в различных местах - железнодорожных вокзалах и стройках, после чего предлагали подзаработать БОМЖУ различные суммы, 5,10,сумма и когда они соглашались, то они отводили данное лицо в любую контору, где проводили фотографирование последнего на паспорт, после чего он (фио) и фио встречались с фио и передавали ему ксерокопию паспорта умершего лица и оригинал, также фотографию лица, для изготовления поддельного паспорта умершего с фотографией вышеуказанного лица (БОМЖА) и денежные средства в размере сумма. Цель переклейки паспорта и изготовления поддельного паспорта для обналичивания денежных средств со счетов умерших лиц, о данных счетах он (фио) не знал, о данном факте узнавал фио через людей, каких именно он не знает, никогда их не видел. Поддельный паспорт изготавливался дней 10, после чего фио, он и фио встречались в определённом месте и забирали поддельный паспорт. Далее либо он (фио), либо фио подбирали лицо, за денежное вознаграждение на которое была выписана нотариальная доверенность, после чего снимались денежные средства со счета умершего лица, по поддельному паспорту которого выписывалась нотариальная доверенность и в последующем обналичивались со счета в банке денежные средства.

Он (фио) сообщил о двух таких случаях. В мае 2019 года он (фио) и фио в районе станции метро Отрадное адрес подобрали лицо, на которое планировали изготовить поддельный паспорт умершего фио – оригинал паспорта которого был найден фио через неизвестных ему лиц, далее у станции метро Отрадное следовали в помещение фотопечати, где сотрудник данного помещения фотографировал данное лицо, имени которого он не помнит, после чего данному лицо нарочно за то, что его сфотографировали фио передал денежные средства в размере сумма, после чего он позвонил фио по номеру телефона, его мобильный телефон записан на его мобильном телефоне как «Маруф», и договорившись о встрече он встретился с ним (фио) на Казанском вокзале, где передал ему паспорт на имя умершего фио, и фотографию БОМЖА, данные которого ему не известны, которого до этого в адрес сфотографировали, а также денежные средства в размере сумма за вклейку данной фотографии в паспорт фио, после чего они разошлись. На следующей день, он (фио) и фио встретились с фио на том же месте, и он (фио) забрал у него изготовленный поддельный паспорт на имя умершего фио, и проследовали без фио с лицом, чья фотография была вклеена в паспорта фио к нотариусу адрес, где лицо, на чье имя был изготовлен паспорт фио, вошел в здание нотариальной конторы, перед этим фио передал ему ксерокопию паспорта фио, на чье имя необходимо было выписать доверенность на право распоряжения счетами фио, и денежные средства в размере сумма. Данное лицо вошло в здание нотариуса и через пол часа вышел из здания, и сел в автомобиль на котором они приехали, за рулем которого находился он (фио) - ТАКСИ , где передал доверенность фио и уехал, а они проследовали к станции метро адрес, после забрав фио проследовали совместно в Сбербанк по адресу: адрес, при этом он (фио) оставался ожидать в автомобиле, а фио и фио проследовали внутрь здания БАНКА, где заказали денежные средства со счета фио в размере сумма, после возвращения в машину отвезли фио до станции метро ВДНХ. На следующий день, он (фио) и фио снова встретились с фио и на автомобиле ТАКСИ, за рулем которого находился он (фио), проследовали в отделение Сбербанка России, где фио и фио вошли в здание и через некоторое время вышли и сели в его автомобиль, после чего они отвезли фио до станции метро ВДНХ, в автомобиле фио передал денежные средства фио, в какой сумме он (фио) не видел, и фио вышел из автомобиля, после чего он и фио проследовали в сторону проспекта мира, где они заехали в кафе фио ГУСЬ, в автомобиле фио ему передал денежные средства в размере сумма, и ушел в сторону кафе, он (фио) уехал.

Иные оглашенные показания фио (Том № 7 л.д. 151-156) суд не учитывает, поскольку они были даны в период, когда последний находился в ином процессуальном статусе (свидетеля), в отсутствии защитника, а также протокол дополнительного допроса обвиняемого от 03.06.2020 г. (Том № 7 л.д. 181-187) , в котором фио отказался от дачи показаний, то есть данный протокол не несёт доказательственного значения, в силу чего не является относимым и допустимым доказательством.

После этого он (фио) рассказал об этом фио и поинтересовался у него, может ли он оказать содействие в изготовлении поддельного паспорта на имя фио и фио, а также в поиске лиц, которые смогут выступить в роли лиц с использованием поддельного паспорта и с использованием доверенности от лица, фотография которого будет вклеена в паспорт, он рассказал фио, что поддельный паспорт нужен для того, чтобы снять денежные средства с расчетного счета, принадлежащего умершему мужчине, фио сообщил, что постарается помочь в этом, спустя несколько дней, в мае 2019 года, он (фио) передал паспорт фио фио, с которым они вместе поехали к фио, которому фио передал паспорт для замены фотографии, разговор между фио и фио он не слышал, так как они разговаривали на своем родном языке. Со слов фио для замены фотографии уже был подобран его знакомым по имени Батыр гражданин адрес, но анкетных данных его он (фио) не знал. Также Батыр нашел подходящего гражданина для оформления нотариальной доверенности, которым оказался фио. На следующий день он (фио) с фио поехали к фио, у которого получили паспорт на имя фио с переклеенной уже фотографией белоруса, и направились к Сынгаевскому В.Н., чтобы показать результат работы и забрать денежные средства за переклейку. При встрече Сынгаевский В.Н. посмотрел паспорт, после чего передал сумма за работу, спустя день - два, он (фио) вместе с фио, неизвестным вышеуказанным белорусом и фио встретились во дворе дома адрес в адрес, после чего «белорус» пошел вместе с фио к нотариусу, где была оформлена доверенность на имя фио от имени фио с использованием поддельного паспорта, после чего они вернулись, забрали паспорт у белоруса и дали ему за работу сумма, а вместе с фио поехали в банк заказывать деньги. Паспорт на имя фио выкинули в мусорный бак. На следующий день он (фио) снова встретился с фио, и они вместе с фио поехали в банк, где он вместе с фио в сопровождении зашел в отделение банка (адрес и улицу не помнил) и сняли денежные средства, фио оставался на улице в машине, сняв со счета денежные средства он (фио) их положил в сумку, и, они поехали в ресторан фио Гусь», где по дороге на ВДНХ высадили фио В ресторане Сынгаевскому В.Н. он (фио) показал все деньги, чек, после чего Сынгаевский В.Н. сам распределил денежные средства между ними, передав ему за работу сумма, из которых он передал фио сумма, как последний в дальнейшем рассчитался с Батыром, фио и фио, ему неизвестно.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие:

- заявление фио от 02 июля 2019 года по факту возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц, незаконно завладевшие денежными средствами фио, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по адрес за 35123 от 02 июля 2019 года (Том № 1 л.д. 129);

- протокол осмотра предметов (документов) от 15 мая 2020 года, которым зафиксирован осмотр признанных вещественным доказательством документов из ПАО Сбербанк России по факту внутреннего служебного расследования № 2019.12.05-4730-38 по факту обращения Жукова Дмитрия Альбертовича, оспариваемого счета в ВСП № 9038*01877 Московского Банка ПАО Сбербанк, среди которых: заявление фио на 1 листе; резолюция фио на 1 листе; доверенность № МБ/6884-Д на 2 листах; доверенность 77 АГ 1195575 от имени фио на имя фио на 1 листе; сведения о результатах проверки нотариальной доверенности на 1 листе, согласно которому проверка пройдена, возможно совершение операции; сведения от нотариуса адрес – фио на 1 листе; акт служебного расследования № 2019.12.05-4730-38 на 19 листах; требование о предоставлении письменного объяснения на 2 листах; пояснительная записка на 1 листе; сведения из базы данных на 1 листе – доверенность фио зарегистрирован у нотариуса; светокопия расходного кассового ордера на 1 листе; внутренняя опись документов на 1 листе; светокопия паспорта фио на 2 листах; заявление на получении кредитной карты фио на 2 листах; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на 7 листах; рапорт на 1 листе; сопроводительное письмо на 1 листе; резолюция фио на 1 листе (Том № 12 л.д. 22-23, 24, 27, 32-34, 36-57, 59-72, 25-26).

- протоколом выемки от 28 мая 2020 года зафиксированы обстоятельства, при которых была произведена выемка информация из ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: адрес по счету – 42305.810.0.3805.1916805; ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: адрес по счетам – 42305810438090021306; 40817810338092905447, при этом обстоятельства осмотра указанных документов признанных вещественными доказательствами зафиксированы протоколом осмотра предметов (документов) от 28 мая 2020 года, а именно были осмотрены: заявление на получение международной дебетовой карты Сбербанк России с расчетным счетом 40817810338092905447, копия паспорта на имя фио, договор о вкладе «Рекордный» от 10.11.2018 г. о переводе 2 000 000 со счета на открытый вклад фио, выписка по расчетному счету фио (Том № 12 л.д. 87-91, Том № 12 л.д. 92-93; 107-112, 113-181, Том № 12 л.д. 182-183; л.д. 184-189).

Согласно выписки по счету на имя фио за № 42305810438090021306 за период с 01.01.2015 г. по 27.04.2020 г., открытого 10.11.2018 г., посредством перевода со вклада 28.05.2019 г. были переведены денежные средства в сумме сумма фио, предоставивший паспорт гражданина Российской Федерации;

- сведения от нотариуса Московской городской нотариальной палаты фио от 27 июля 2019 года, согласно которым 27 мая 2019 года фио выдана доверенность на имя фио на распоряжение денежными вкладами, хранящимися в ПАО Сбербанк на счетах 42305810438090021306 (Том № 1 л.д. 137);

- выписка из реестра за 2019 год нотариуса адрес фио от 26 июня 2019 года, согласно сведения которой 27 мая 2019 года фио выдана доверенность на имя фио на распоряжение денежными вкладами, хранящимися в ПАО Сбербанк на счетах 42305810438090021306 и 40817810338092905447 (Том № 1 л.д. 138);

- свидетельство о смерти на имя фио, 14 февраля 2019 года, выданное 19 июня 2019 года (Том № 1 л.д. 139);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 апреля 2020 года зафиксированы обстоятельства, при которых были осмотрены признанные вещественными доказательствами: предметы и документы, изъятые в рамках уголовного дела № 11901450002001099 в ходе обыска в жилище: фио по адресу: адрес, 2-й Верхний Михайловский пр-д, д. 12, кв. 22; фио по адресу: адрес; фио по адресу: адрес; фио по адресу: адрес; Сынгаевского В.Н. по адресу: адрес, среди которых мобильные телефоны используемый фио, фио (в отношении которого проводилось ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»; используемый фио и лист бумаги А4 с распечаткой по заказу 269963 от 15 мая 2019 года МТС Экспресс по тел. фио, скрепленная с белым бумажным конвертов, в котором SIM-карта (пластиковая основа) МТС 8970101005032553209-1 (Том № 10 л.д. 171-198, 202-222).

Вина Сынгаевского В.Н. в совершении мошенничества, то есть приобретении путем обмана права на чужое имущество - права собственности на жилое помещение по адресу: адрес, адрес, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, помимо показаний подсудимого Сынгаевского В.Н., подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Глущенко Н.В. установлено, что он работает в Департаменте городского имущества адрес в должности специалиста 1 категории отдела по взаимодействию с правоохранительными органами в сфере жилищных правоотношений Управления правового обеспечения в сфере защиты имущества с сентября 2019 года, представляет интересы Департамента на основании доверенности, жилое помещение по адресу: адрес на основании договора мены от 04.07.2013 принадлежало на праве собственности фио, умершему 29.06.2018 г., к имуществу умершего фио 2018 нотариусом адрес открыто наследственное дело, при этом по сведениям, полученным путем межведомственного взаимодействия, после смерти фио был зарегистрирован неоднократный переход права собственности право собственности на указанное жилое помещение – сначала перешло от умершего к фио и 22.07.2019 г. от фио к фио

Из оглашенных 01.06.2023 г. по правилам ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний фио, данных в присутствии защитника (в качестве подозреваемой по уголовному делу № 11901450002001099 Том № 8 л.д. 144-150), которая воспользовалась правом, предусмотренным Конституции РФ, и отказалась от дачи показаний, содержание которых фио суду подтвердила, следует, что летом 2018 года на одной из встреч Сынгаевский В.Н. рассказал, что у него имеется информация на один объект по адресу: адрес, владелец которой умер, а родственников, которые могли бы претендовать на неё нет и предложил вступить в наследство, уточнив, что у него имеются знакомые, которые «сделают» решение об установлении родственных отношений, и её (фио) вознаграждение составит сумма, при этом решение будет настоящим и законным, она (фио) согласилась. Далее получив подложные документы, подтверждающее родство последней с умершим фио, предоставила в Центральный районный суд адрес, на основании которых судом принято решение об установлении юридического факта родства фио с умершим фио В последствии все необходимые документы для регистрации права на наследство –квартиру по адресу: адрес, были переданы ей Сынгаевским В.Н. в одном из кафе. Данное решение суда фио подала с заявлением нотариусу адрес, после чего вступила в наследство, при встрече Сынгаевский В.Н. сообщил, что квартиру нужно срочно продать реальному человеку.

Из показаний свидетеля фио следует, что им в июле-августе 2019 года была приобретена однокомнатная квартира по адресу: адрес, стоимостью сумма у фио, с использованием кредитных денежных средств в сумме сумма Поиском жилого помещения занималась риэлтор, фио являлась собственником жилого помещения на основании решения Центрального районного суда адрес. Он (фио) встречался с фио 3 раза, первый раз при просмотре квартиры, второй раз при подаче документов в МФЦ и третий раз в банке при оформлении договора купли-продажи. Примерно в сентябре-октябре 2019 года он (фио) вызывался на допрос следователем, также Департаментом имущества был подан к нему иск о признании недобросовестным владельцем.

В соответствии с приобщенным к материалам уголовного дела решением Бабушкинского районного суда адрес от 05.12.2022 г., вступившим в законную силу 10.01.2023 г., исковые требования Департамента городского имущества к фио, фио, нотариусу адрес о признании сделки недействительной, признании имущества выморочным, признании права собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении - удовлетворены частично. Признано недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от 30.05.2019 г., выданное нотариусом адрес, на имя фио на жилое помещение по адресу: адрес. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно пояснениям фио, указанное судебное решение было обжаловано Департаментом городского имущества адрес, подана краткая жалоба, которая определением от 14.03.2023 г. возвращена, в связи с чем решение вступило законную силу 10.01.2023 г., мотивированное решение им было получено в апреле 2023 года.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие:

-свидетельство о смерти фио 29 июня 2018 года, согласно которому последний умер в указанную дату (Том № 6 л.д. 175);

-решение Центрального районного суда адрес от 15 апреля 2019 года, вступившее в законную силу 21.05.2019 г., которым установлен юридический факт родства фио и фио, а именно факт того, что фио, ...паспортные данные, приходиться двоюродной племянницей фиоМ (Том № 6 л.д. 66-68);

Обстоятельства выемки у нотариуса адрес наследственного дела к имуществу фиоМ и реестра нотариальных действий зафиксированы протоколом выемки от 20.05.2020 г. (Том № 12 л.д. 198-202).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01 июня 2020 года зафиксированы обстоятельства осмотра признанных вещественным доказательством наследственных дел и реестров регистрации нотариальных действий, изъятых в том числе у нотариуса фио к имуществу умершего фио (Том № 12 л.д. 208-212, 213-269, 314-316). Из имеющихся в наследственном деле документов усматривается следующее. Согласно свидетельству о смерти, фио, паспортные данные, зарегистрированный ранее по месту жительства: адрес, умер 29.06.2018 г., о чем составлена запись акта о смерти за № 557 (Том № 12 л.д. 214-215). К нотариусу фио с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась 29.05.2019 г. фио (Том № 11 л.д. 242-243).

Факт регистрации произведенных нотариальный действий зафиксирован в реестре регистрации нотариальных действий с записью за № 77/757-н/77-2019-5-560 (Том № 12 л.д. 270-273).

В рамках наследственного дела № 297/2018 нотариусом адрес удостоверено, что наследником имущества фио, умершего 29.06.2018 г., – квартиры по адресу: адрес, является двоюродная племянница умершего - фио и выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение права собственности на вышеуказанное наследство (Том № 11 л.д. 219).

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 15 июля 2019 года, фио, именуемая Продавцом, и фио, выступающий в качестве Покупателя, заключили договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры по адресу: адрес, находящегося в собственности у Продавца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.05.2019 г., стоимостью сумма (Том № 6 л.д. 94-99).

Протоколом выемки от 30 марта 2020 года зафиксированы обстоятельства выемки в Управлении Росреестра адрес правоустанавливающих документов под № 77:02:0020003:5412 по квартире, расположенной по адресу: адрес (Том № 11 л.д. 64-66).

Протокол осмотра предметов (документов) от 17.04.2020 г. зафиксирован осмотр признанных вещественным доказательством правоустанавливающих документов № 77:02:0006002:11640 и компакт-диска Verbatim CD-R по квартире, расположенной по адресу: адрес (Том № 1 л.д. 67-70, 192-222, 223-228), среди которых:

- заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 15.07.2019 № 77/009/202/2019-2055;

- заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 15.07.2019 № 77/009/202/2019-2055, выдавший орган: фио, фио;

- доверенность от 09.11.2017 № МБ/4529-Д;

- договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 15.07.2019;

- кредитный договор от 15.07.2019 № 93366312;

- опись от 15.07.2019;

- опись от 15.07.2019.

А также в формате -pdf и txt свидетельство о праве на наследство по закону фио, заявление фио о государственной регистрации прав на недвижимое имущество: адрес, и перечень проверок форматно-логического контроля обращения) (Том № 11 л.д. 67-70, 192-222, 223-228).

Протокол осмотра предметов (документов) от 17.04.2020 г. зафиксирован осмотр признанных вещественным доказательством предоставленных фио документов:

-выписки из ЕГРН на 3 листах;

-кредитного договора № 93366312 на 3 листах;

-договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 15 июля 2019 года (адрес) на 5 листах;

-передаточного акта квартиры, расположенной по адресу: адрес на 1 листе;

-заявление – анкеты фио для получения «жилищного кредита» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес на 27 листах;

-результатов оценки документов по кредитуемому объекту недвижимости на приобретение квартиры у фио на 5 листах;

-заявление фио, заверенное нотариусом фио по месту требования о том, что 29 июня 2018 года умер фио, на день смерти фио она является единственным наследником, в случае обнаружения других наследников и предъявления ими претензий на наследованное имущество она обязуется самостоятельно урегулировать с ними все имущественные споры, без привлечения новых собственников указанного имущества, в том числе выплатить обнаруженным наследникам денежную компенсацию, соответствующую рыночной стоимости причитающееся им доли в указанном наследственном имуществе на 1 листе;

-карточку на право пользования индивидуальным сейфом к договору № 9038 – 1761 – 000772946 на 1 листе;

-договор № 9038 – 1761 – 000772946 аренды индивидуального сейфа на 5 листах;

-акт приема-передачи в пользование индивидуального сейфа на 1 листе;

-соглашение об авансе от фио – фио в счет приобретения фио квартиры, расположенной по адресу: адрес на 1 листе;

-расписку фио о получении денежных средств в размере сумма от фио в счет проданной квартиры, расположенной по адресу: адрес на 1 листе (Том № 11 л.д. 230-285).

Вина Сынгаевского В.Н. в совершении покушения на мошенничество, то есть в совершении действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств в размере сумма с банковского счета умершего фио, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшей фио (наследника по закону фио) - Гричанина Ивана Григорьевича, который показал, что фио является наследником 6 очереди умершего фио, он (Гричанин И.Г.) оказывал фио помощь в осуществлении действий по установлению между ними родственных отношений, после сбора необходимого комплекта документов фио вступила в наследство и получила Свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: адрес, и на денежные вклады в ПАО Сбербанк, в июне 2019 года фио получила в ПАО Сбербанк денежные средства фио в размере сумма, впоследствии, после снятия денежных средств позвонили из Банка и сообщили о том, что неизвестные лица пытались заявить права и снять денежные средства, однако счет был закрыт.

В июне 2019 года от Сынгаевского В.Н. поступило предложение об аналогичной схеме как и со счетом фио, только от умершего фио. На руках Сынгаевского В.Н. был паспорт на имя умершего фио. Аналогичным образом она, фио и фио встретились в фио – кафе, возможно она ошибается, в другом месте встретились и обсудили так же тему снятия денежных средств со счета умершего фио. Идентичным образом Сынгаевским В.Н. был передан паспорт на имя фио при встрече в её присутствии, после чего данный паспорт забрал фио и денежные средства, на его изготовление. После изготовления поддельного паспорта, то есть вклейки фотографии другого лица в паспорт фио, и получения доверенности нотариальной на неизвестное ей лицо, фио, как ей известно, направился в банк для снятия денежных средств со счета фио, однако, как ей известно данное неизвестное лицо было задержано сотрудниками службы безопасности банка.

Из оглашенных 18.05.2023 г. по правилам ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний фио, данных в присутствии защитника (в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу № 11901450002001099 Том № 7 л.д. 161-171, 177-186), который воспользовался правом, предусмотренным Конституции РФ, и отказался от дачи показаний, содержание которых фио суду подтвердил, следует, что в 2014 году он познакомился с фио через общих знакомых, кто именно их познакомил не помнит. На протяжении длительного времени общались с ним по мобильному телефону. В мае 2019 года фио при их встрече предложил ему заработать денежные средства, при этом он пояснил, что в его обязанность будет входить следующее: через различных лиц изготавливать поддельные документы на умерших лиц. Схема их преступной деятельности с фио и фио была следующей: фио отыскивал паспорта на умерших лиц, после чего он (фио) и фио совместно подыскивали лиц без определённого места жительства в различных местах - железнодорожных вокзалах и стройках, после чего предлагали подзаработать БОМЖУ различные суммы, 5,10,сумма и когда они соглашались, то они отводили данное лицо в любую контору, где проводили фотографирование последнего на паспорт, после чего он (фио) и фио встречались с фио и передавали ему ксерокопию паспорта умершего лица и оригинал, также фотографию лица, для изготовления поддельного паспорта умершего с фотографией вышеуказанного лица (БОМЖА) и денежные средства в размере сумма. Цель переклейки паспорта и изготовления поддельного паспорта для обналичивания денежных средств со счетов умерших лиц, о данных счетах он (фио) не знал, о данном факте узнавал фио через людей, каких именно он не знает, никогда их не видел. Поддельный паспорт изготавливался дней 10, после чего фио, он и фио встречались в определённом месте и забирали поддельный паспорт. Далее либо он (фио), либо фио подбирали лицо, за денежное вознаграждение на которое была выписана нотариальная доверенность, после чего снимались денежные средства со счета умершего лица, по поддельному паспорту которого выписывалась нотариальная доверенность и в последующем обналичивались со счета в банке денежные средства.

В июне 2019 года ему (фио) снова позвонил фио и предложил новую тематику со счетом, только умершего фио. Процесс проходил так же, нашли БОМЖа и через фио сделали поддельный паспорт от имени умершего фио (данный паспорт был изъят у него в ходе обыска 23 июля 2019 года), но впоследствии в банке лицо, на чье имя была выписана доверенность от умершего фио было задержано службой безопасности Банка (Сбербанк, по адресу: адрес), он (фио) и фио уехали. 23 июля 2019 года у него (фио) был проведен обыск по адресу: адрес, 2-й Верхний Михайловский пр-д, д. 12, кв. 22, в ходе проведения которого был изъят поддельный паспорт на имя фио, и иные документы и технические средства.

При предъявлении для прослушивания аудиозаписи частичных результатов оперативно-розыскных мероприятий, содержащихся на признанном вещественным доказательстве компакт диске CD-R «Verbatim», имеющем на лицевой стороне рукописные записи, выполненные красителем черного цвета «…«несекретно. 2-06180-19 А-14534с н/с 18.06.19г….», «20190524_120620_исх_9645994000_9636932288.WAV», «20190525_094217_вх_9645994000_9636932288.WAV», он (фио) пояснил, что один из голосов принадлежит ему (Федя это он), второй голос принадлежит фио фио, между ними происходил разговор на тему изготовления поддельного паспорта (переклейка фотографии) паспорта от имени умершего фио, также он (фио) сообщил фио, что пообщался с одной знакомой, которая должна была получить денежные средства со счета фио.

Осмотр оптического диска CD-R «Verbatim», имеющий на лицевой стороне рукописные записи, выполненные красителем черного цвета «несекретно. 2-06180-19 А-14534с н/с 18.06.19г. Рассекречено пост. № 1174 от 28.06.19. Нач.: 22.05.19 13:52:53 Ок.: 30.05.19 00:51:51» - с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» зафиксирован протоколом осмотра предметов (документов) от 18 июля 2019 года (Том № 11 л.д.1-34).

Иные оглашенные показания фио (Том № 7 л.д. 151-156) суд не учитывает, поскольку они были даны в период, когда последний находился в ином процессуальном статусе (свидетеля), в отсутствии защитника, а также протокол дополнительного допроса обвиняемого от 03.06.2020 г. (Том № 7 л.д. 181-187), в котором фио отказался от дачи показаний, то есть данный протокол не несёт доказательственного значения, в силу чего не является относимым и допустимым доказательством.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

В соответствии с нотариально заверенной доверенностью за № 77 АГ 0418441 от 24 июня 2019 года фио уполномочивает фио распоряжаться принадлежащими ему счетами – вкладом «Управляй» в ПАО «Сбербанк» (Том № 6 л.д. 12).

фио согласно выписки из домовой книги жилого помещения был зарегистрирован с 12.01.2017 г. по адресу: адрес.

Из Выписки из лицевого счета по вкладу на имя фио за период с 01.01.2019 г. по 25.06.2019 г. усматривается, что остаток на 01.01.2019 г. составил сумма, дата закрытия счета 21.06.2019 г. (Том № 6 л.д. 14)

Протоколом осмотра предметов от 28 мая 2020 года зафиксированы обстоятельства осмотра признанной вещественным доказательством информации из ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: адрес по счету – 42305.810.0.3805.1916805; в ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: адрес по счетам – 42305810438090021306; 40817810338092905447, согласно которой по Договору банковского обслуживания , в рамках договора о вкладе «Рекордный» сумма вклада составила сумма (Том № 12 л.д. 87-91, л.д.182-183; 184-189).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28 мая 2020 года зафиксированы обстоятельства осмотра информация из ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: адрес по счету – 42305.810.0.3805.1916805; из ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: адрес по счетам – 42305810438090021306; 40817810338092905447, 42305810038051916805, согласно которым со счета № 42305810038051916805 на основании завещательного распоряжения № 1 от 03.06.2019 г. фио, предоставившая паспортные данные, сняла со счета открытого 07.03.2016 г. денежные средства в размере сумма 21.06.2019 г., счет закрыт 21.06.2019 (Том № 12 л.д. 92-93; 94-106).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.04.2020 г. зафиксирован осмотр признанных вещественными доказательствами: предметов и документов, изъятых в рамках уголовного дела № 11901450002001099 в ходе обыска в жилище: фио по адресу: адрес, 2-й Верхний Михайловский пр-д, д. 12, кв. 22; фио по адресу: адрес; фио по адресу: адрес; фио по адресу: адрес; Сынгаевского В.Н. по адресу: адрес, в числе которых мобильные телефоны, которые использовал фио; фио; фио, а также паспортные данные, выданный на имя фио 04.04.1955 года рождения (Том № 10 л.д.202-222), Том № 10 л.д. 171-198, л.д. 202-222).

При этом согласно заключению эксперта № 1327 от 12.05.2020 г. (Том № 4 л.д. 40-42), паспорт гражданина РФ фио, паспортные данные, кроме страниц 2,3, 5, 7, 10, 11, 14, 16-19 изготовлен по технологии предприятия адрес, осуществляющего производство данного вида документов, в указанном документе имеет место изменение первоначального содержания указанных страниц на имеющиеся, выполненные способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительного устройства.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Сынгаевского В.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, с применением фототехники, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Оценивая приведённые выше заключение экспертов, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов понятны, в связи с чем суд признаёт их относимым и допустимыми доказательством по делу.

По смыслу ст. ст. 75, 89 УПК адресадрес закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Результаты и материалы ОРМ суд кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. ОРМ осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». ОРМ в рамках настоящего уголовного дела проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в правомерности проведения оперативно-розыскного мероприятий у суда не имеется.

В распоряжении сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о причастности к мошенническим действиям, в связи с чем оперативно-розыскные мероприятия были проведены в связи с имеющейся в распоряжении правоохранительных органов информацией, что нашло свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, в частности, подтверждается показаниями потерпевших и их представителей, свидетелей, материалами уголовного дела, в связи с чем результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» являются допустимым и относимым доказательством. Каких-либо неправомерных действий в ходе проведения ОРМ со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Переходя к оценке показаний допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия потерпевших и их представителей, подсудимого, свидетелей, а также лиц, допрошенных в качестве подозреваемых и обвиняемых по уголовному делу № 11901450002001099, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый Сынгаевский В.Н. в судебном заседании дал подробные показания по инкриминированным ему деяниям, полностью признав вину и раскаявшись в содеянном, подробно сообщив об обстоятельствах приобретения путем обмана права собственности на жилые помещения по адресу: адрес, по адресу: адрес, по адресу: адрес, а также по обстоятельствам хищения путем обмана чужого имущества - денежных средств в размере сумма с банковского счета, открытого на имя фио, и покушения на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств в размере сумма с банковского счета умершего фио, совершенные организованной группой, в особо крупном размере.

Данные показания Сынгаевского В.Н. суд считает достоверными, не усматривает оснований для его самооговора, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевших и их представителей, а также с показаниями свидетелей и лиц, допрошенных в качестве подозреваемых и обвиняемых по уголовному делу № 11901450002001099, и иными исследованными доказательствами, которые в своей совокупности создают целостную картину происшедшего, в связи с чем кладет их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств.

По преступлению в отношении потерпевшего фио – квартиры по адресу: адрес, вина подсудимого помимо показаний самого подсудимого Сынгаевского В.Н., последовательно показавшего об обстоятельствах, при которых была переоформлена по предложенной им схеме квартира по адресу: адрес, на других лиц, привлеченных фио, с целью дальнейшей продажи, с использованием найденного в квартире при уборке паспорта на имя фио, в котором была заменена фотография умершего на иное лицо, поскольку обнаруженный труп был доставлен в морг без каких-либо удостоверяющих личность документов и похоронен как фио, в связи с чем фио формально числиться живым, паспорт сохранял юридическую силу, также он был снят с регистрационного учета по месту регистрации и проставлен на регистрационный учет по адресу: адрес, также подтверждается показаниями фио (являющегося обвиняемым по уголовному делу № 11901450002001099), на которого за вознаграждение в присутствии фио была оформлена квартира по адресу: адрес, посредством передачи по договору купли-продажи от фио, которую он в последствии по договору купли-продажи должен был передать Пустовому, а также показаниями свидетеля фио, которая продала оформленный на её сына земельный участок с летним домиком в адрес (фактическим владельцем являлась она (фио) прибывшим из Москвы фио с риэлтором фио, при этом присутствующий на сделке фио являлся другим лицом нежели изображенный на продемонстрированной ей впоследствии сотрудником полиции фотографии. Показаниями представителя потерпевшего фио – фио, установлены обстоятельства подтверждения родственных связей между потерпевшим и умершим посредством проведения соответствующих экспертиз, установлением того, что фио и фио является одним и тем же лицом, а также признания права собственности за Жаворонковым С.М., являющегося сыном умершего фио, в порядке наследования по закону. Показания названных лиц согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, среди которых сведения о смерти фио, паспортные данные, умершего в ноябре 2017 года; признанные вещественными доказательствами правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: адрес, содержащие среди прочих зарегистрированный в установленном законом порядке договор купли-продажи от 14.05.2018 фио (лицом, действовавшим с использованием паспорта на имя фио) и фио, по которому к последнему перешло право собственности, а также заключенный впоследствии договор купли-продажи помещения (квартиры) от 14.06.2018 г., в соответствии с которым фио передает в собственность данное жилое помещение фио, однако государственная регистрация право собственности сначала была приостановлена в связи с технической ошибкой в поданных документах, а в последствии в ней было отказано; судебным решением о восстановлении Жаворонкову С.М. срока для принятия наследства за умершим отцом фио, признании права собственности за Жаворонковым С.М. в порядке наследования по закону и признании недействительным договора купли-продажи квартиры между фио и фио и прекращении право собственности фио на указанную квартир; протоколами выемки; протоколами осмотра предметов (документов); и иными исследованными письменными материалами дела.

При этом оценивая то обстоятельство, что в исследованной выписке из домовой книги по адресу: адрес, указан адрес выбытия фио - ......адрес, Строитель, СНТ Урожай, д. 23, в то время как договор купли продажи был заключен на участок с летним домиком по адресу: адрес, СНТ «Урожай», № 238, суд приходит к выводу, что факт снятия фио с регистрации установлен совокупностью исследованных доказательств, при этом неверное указание адреса в выписке из домовой книги не влияет на фактические обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения и не ставит под сомнение сам факт выбытия фио из квартиры, в связи с чем доводы представителя потерпевших фио в этой части не влекут признание какого-либо из перечисленных доказательств недопустимым.

По преступлению в отношении потерпевшего Департамента городского имущества адрес – квартиры по адресу: адрес, вина подсудимого помимо показаний самого подсудимого Сынгаевского В.Н., последовательно показавшего об обстоятельствах, при которых по предложенной им схеме, после получения Маннановой Э.И. разрешения на захоронение, а Бондаревой М.М. оформления наследственных прав на привлечённого Малашенко Александра на основании представленных нотариусу адрес Рябцеву И.Н. поддельного завещания, было переоформлено право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, оставшегося после умершего Слесарева Д.Д., на наследника по завещанию Малашенко А., после чего от имени Малашенко А.Д. на Маннанову Э.И. по договору купли-продажи, и в последствии на Николаева А.В., также подтверждается данными на предварительном следствии показаниями Маннановой Э.И., Бондаревой М.М. (в качестве подозреваемых и обвиняемых по уголовному делу № 11901450002001099), каждый из которых пояснил о их роли, а именно Маннанова Э.И. по поручению Сынгаевского В.Н. захоронила Слесарева Д.Д. и получила свидетельство о его смерти, которое передала Сынгаевскому В.Н., а впоследствии квартира была переоформлена на неё (Маннанову Э.И.) посредством заключения договора купли-продажи между ней и Малашенко А.Д., после чего продана Николаеву А.В.; показаниями Бондаревой М.М., оформившей доверенность на открытие и ведение наследственного дела от имени Малашенко А.Д., на основании которой с использованием переданных ей Сынгаевским В.Н. завещания от имени Слесарева Д.Д. на Малашенко А.Д., а также правоустанавливающих документов на квартиру ею было открыто наследственное дело и получено свидетельство о регистрации права на наследство на имя Малашенко А.Д. на недвижимое имущество (квартиру) по адресу: адрес, после чего зарегистрировав право собственности, и по вновь оформленной нотариальной доверенности от имени Малашенко А.Д. на право продажи квартиры, имущество было перерегистрировано на Маннанову Э.И. Показания указанных лиц объективно согласуются с данными на предварительном следствии показаниями Малашенко А.Д. (в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу № 11901450002001099), пояснившего, что согласился на предложение Сынгаевского В.Н. подзаработать, для чего встретился с Бондаревой М.М., которая передала ключи от квартиры, в которой им делался впоследствии ремонт, адрес и её местонахождение не помнит, в указанный период по поручению Сынгаевского В.Н., находясь у нотариуса он выдал Бондаревой М.М. доверенность на право предоставления его интересов при вступлении в наследство, Бондарева М.М. ему сообщила, что ему (Малашенко А.Д.) нужно представиться наследником умершего мужчины с фамилией Слесарев и сообщить, что он является его родственником, затем была оформлена вторая доверенность. Показаниями представителя потерпевшего Департамента городского имущества адрес - Глущенко Н.В., установлено, что по сведениям, полученным путем межведомственного взаимодействия, после смерти фио был зарегистрирован неоднократный переход права собственности на оставшееся после его смерти жилое помещение: 01.08.2018 г. по завещанию к фио; 04.09.2018 г. на основании договора купли-продажи к фио; 10.10.2018 г. на основании договора купли-продажи к фио В настоящее время указанная квартира находится в собственности фио Показания названных лиц согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, среди которых заявление соседки фио о проведении проверки соседа, который в течение двух недель не выходит на связь; протокол осмотр места происшествия - квартиры по адресу: адрес, в которой был обнаружен труп фио; протокол выемки у нотариуса адрес фио наследственного дела; протоколы осмотра признанных вещественными доказательствами наследственного дела и реестра регистрации нотариальных действий, которые помимо Свидетельства о смерти фио, паспортные данные, умершего в сентябре 2017 г., содержат завещание от 22.10.2015 г., согласно которому фио, паспортные данные, завещает все свое имущество фио, а также сведения об обращении фио, действующей по нотариально заверенной доверенности от имени фио, к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по закону выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, получение которого отражено в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса фио; протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами договора купли-продажи квартиры от 29.09.2018 г., в соответствии с которым фио передает покупателю в лице фио квартиру по адресу: адрес, а также распиской в получении денежных средств и актом приема-передачи квартиры; признанными вещественными доказательствами правоустанавливающими документами на жилое помещение по адресу: адрес, полученными и осмотренными в установленном законом порядке, и другими исследованными письменными материалами дела.

По преступлению в отношении потерпевшего Жукова Д.А. (хищение путем обмана денежных средств в размере сумма с банковского счета, открытого на имя Горшечникова И.О.), и по преступлению в отношении потерпевшей Макаровой И.Д. (покушения на хищение денежных средств в размере сумма с банковского счета умершего Гузеева Е.А., путем обмана, которые 21 июня 2019 года были сняты наследником по закону Макаровой Н.Д.), вина подсудимого помимо показаний самого подсудимого Сынгаевского В.Н., подтверждается показаниями Маннановой Д.И. (допрошенной на следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу № 11901450002001099), согласно которым в её присутствии Сынгаевский В.Н. и Флоренс А. обсуждали возможность вывести денежные средства со счета умершего Горшечникова, Сынгаевский В.Н. передал Флоренсу А. паспорт на имя умершего Горшечникова, затем через приисканных лиц было найдено лицо изготовившее поддельный паспорт и на основании нотариально заверенной доверенности неизвестное ей лицо получило денежные средства со счета умершего Горшечникова в размере сумма, за указанные действия Сынгаевский В.Н. передал ей денежные средства в размере сумма за то, что она свела его с Флоренсом А., а Флоренс А. перевел ей (Маннановой Д.И.) денежные средства в размере сумма за то, что она познакомила его с Сынгаевским В.Н.; аудиозаписью результатов оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание, осмотр которых зафиксирован протоколом осмотра предметов, при воспроизведении которых (Маннанова Д.И.) в своих показаниях подтвердила принадлежность одного из голосов ей, второго голоса Флоренсу А.; показаниями Дусметова Ф.Р. и Флоренса А.А. (каждый из которых допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу № 11901450002001099) о том, что Сынгаевский В.Н. предложил Флоренсу А.А. схему по снятию денежных средств со счета умершего - взять паспорт, заменить фотографию, после чего выписать генеральную доверенность и снять денежные средства в банке, Флоренс А.А. получил от Сынгаевского В.Н. пакет документов: договор вклада Сбербанка на имя Горшечникова Игоря Олеговича, копия паспорта на его имя, сам паспорт на имя Горшечникова И.О. с текущей фотографией, а также выписка из Сбербанка на имя Гузеева Евгения Аркадьевича, копия паспорта на имя Гузеева Е.А., так как Сынгаевский В.Н. предложил также изготовить поддельный паспорт на имя Гузеева Е.А., на счету которого также находятся денежные средства, в какой момент он передал конкретно документы на имя Гузеева, возможно, что позже, возможно, в тот же день одновременно, после чего в мае 2019 года Флоренс А. предложил Дусметову Ф.Р. заработать денежные средства, необходимо было изготавливать поддельные документы на умерших лиц, они подыскивали лиц без определённого места жительства, за вознаграждение фотографировали это лицо и через знакомого Маруфа изготавливали поддельный паспорт умершего с фотографией вышеуказанного лица (БОМЖА) , после изготовления поддельного паспорта на имя Горшечникова была выписана доверенность на имя Краснова Игоря, который находясь с Флоренсом А.А. в Сбербанке, Дусметов Ф.Р. ожидал в машине, заказал и на следующий день были сняты денежные средства со счета Горшечникова в размере сумма; со счета Гузеева денежные средства снять не получилось, так как лицо, на чье имя была выписана доверенность от умершего Гузеева было задержано службой безопасности Банка, а Дусметов Ф.Р. и Флоренс уехали. У фио в ходе обыска был изъят поддельный паспорт на имя фио. Показаниями потерпевшего фио установлено, что фио является его двоюродным братом, ему (Жукову Д.А.) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на квартиру по адресу: адрес, д .16, кв. 140 и денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, однако на одному из счетов денежные средства отсутствовали. Показания названных лиц согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, среди которых заявление фио о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, незаконно завладевшие денежными средствами фио; протоколы осмотра признанных вещественным доказательством документов из ПАО Сбербанк России; доверенность от имени фио на имя фио; сведения о результатах проверки нотариальной доверенности; акт служебного расследования; протокол осмотра признанных вещественными доказательствами Мобильных телефонов, и другими исследованными письменными материалами дела. Показаниями представителя потерпевшей фио (наследника по закону фио) - Гричанина И.Г. установлено, что фио является наследником 6 очереди умершего фио, Гричанин И.Г. оказывал фио помощь в осуществлении действий по установлению между ними родственных отношений, фио вступила в наследство и получила Свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: адрес, и на денежные вклады в ПАО Сбербанк, в июне 2019 года фио получила в ПАО Сбербанк денежные средства фио в размере сумма, впоследствии, после снятия денежных средств позвонили из Банка и сообщили о том, что неизвестные лица пытались заявить права и снять денежные средства, однако счет уже был закрыт. Показания названных лиц преступлению в отношении потерпевшей фио согласуются между собой, а также с письменными доказательствами - нотариально заверенной доверенностью от 24 июня 2019 года, согласно которой фио уполномочивает фио распоряжаться принадлежащими ему счетами; Выписки из лицевого счета по вкладу на имя фио, остаток на счет на 01.01.2019 г. составлял сумма, дата закрытия счета 21.06.2019 г.; протоколами осмотра признанной вещественным доказательством информации из ПАО Сбербанк, согласно которым на основании завещательного распоряжения № 1 от 03.06.2019 г. фио, предоставившая паспорт гражданина РФ сняла со счета средства в размере сумма 21.06.2019 г., счет закрыт 21.06.2019; протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами предметов и документов, в том числе изъятого паспорта на имя фио паспортные данные, и другими исследованными письменными материалами дела.

Совокупность исследованных и проверенных судом доказательств, последовательность действий подсудимого Сынгаевского В.Н., его предшествующее и последующее поведение указывают на то, что в отношении каждого из потерпевших, действия подсудимого носили самостоятельный характер и образуют совокупность преступлений.

Изложенные доказательства, положенные судом в основу обвинения Сынгаевского В.Н. взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Приведенные выше показания потерпевших и их представителей, свидетелей суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и права подсудимого на защиту при оглашении в порядке, предусмотренном УПК РФ, показаний следующих лиц – фио, фио, фио, фио, фио, фио, данных ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу № 11901450002001099, суд не усматривает, каждый из указанных лиц воспользовался правом, предусмотренным Конституции РФ, и отказался от дачи показаний, пояснив, что не желает давать показания, при этом подтвердил суду достоверность данных показаний в ходе предварительного следствия.

Доводы представителя потерпевших фио об отсутствии у фио, фио, фио, фио, фио, фио, права отказаться от дачи показаний в ходе судебного следствия и отсутствии законных оснований для оглашения показаний указанного лица, равно как и о необходимости допрашивать данных лиц исключительно в качестве свидетелей судом отклоняются, поскольку названная позиция основано на неверном толковании норм действующего законодательства в силу следующего.

Перечисленные выше лица являются в рамках основанного дела (уголовное дело № 11901450002001099) обвиняемыми, в связи с чем находясь в названном процессуальном статусе, не могут быть допрошены по настоящему уголовному делу, которое было выделено в связи с заключением Сынгаевским В.Н. досудебного соглашения о сотрудничестве, в качестве свидетелей, в противном случае, это нарушает их процессуальные права и право на защиту.

В соответствии с УПК РФ, заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного следствия, если эти показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из протоколов допроса фио, фио, фио, фио, фио, фио, следует, что каждый из них был допрошен с соблюдением требований закона, ему разъяснялись положения Конституции РФ, право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. От дачи показаний в ходе предварительного следствия каждый из указанных лиц не отказывался. Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе следствия показания названных лиц получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, каких-либо замечаний по окончании следственного действия от его участников не поступило, судом было принято решение об оглашении показаний перечисленных лиц, данных им на предварительном следствии с учетом их процессуального статуса по другому уголовному делу, по правилам ч. 4 ст. 281 УПК РФ (не на основании, так как не являются свидетелем, потерпевшим). При этом стороне защиты, равно как и стороне обвинения была предоставлена возможность допросить указанных свидетелей, а также довести до сведения суда свою позицию относительно доказательственного значения исследованных показаний.

Оценивая показания фио, фио, фио, фио, фио, фио, данных ими в ходе предварительного следствия, и показания фио, суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Также в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных потерпевших и их представителей, свидетелей, а также у фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, повода для оговора подсудимого или о их заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сынгаевского В.Н. в инкриминируемых ему деяниях, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевших и их представителей (в части не противоречащей установленным обстоятельствам), свидетелей обвинения, показаниями фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, данными в ходе судебного заседания, досудебного следствия и оглашенными в суде, так и иными доказательствами - материалами уголовного дела, исследованными судом, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора. При этом суд считает, что в судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать вывод о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений, свидетельствующих о необходимости признания представленных стороной обвинения доказательств, полученных с нарушением закона, недопустимыми, суд не усматривает.

Как ранее было отмечено, суд не учитывает в качестве доказательства оглашенные показания фио (Том № 8 л.д. 160-161, 162-170), фио (Том № 7 л.д. 73-78, 79-81), фио (Том № 7 л.д. 151-156), фио (Том № 8 л.д. 96-100), поскольку они были даны в период, когда последние находились в ином процессуальном статусе (свидетелей), в отсутствии защитника, одновременно судом не учитываются оглашенные показания фио (Том № 7 л.д. 181-187), фио (Том № 8 л.д. 110-124, 129-141) в которых они отказались от дачи показаний со ссылкой на положения ст. 51 Конституции РФ, поскольку указанные протоколы не несут доказательственного значения, в силу чего не является относимым и допустимым доказательством.

Также суд не кладет в основу приговора оглашенные в судебном заседании 27.04.2023 г. том № 2 л.д. 107-109 – протокол допроса свидетеля фиок., Л.д.98-100 – протокол допроса свидетеля фио, Л.д.113-115- протокол допроса свидетеля фио, Л.д.118-119 – протокол допроса свидетеля фио, Том № 5 Л.д. 268 – 274 – протокол допроса свидетеля фио от 13.05.2020 года, том № 3 Л.д.287 – 291 – протокол допроса свидетеля фио от 17.04.2020 года, Л.д. 300 – 303 – протокол допроса свидетеля фио от 17.04.2020 года, том № 4 Л.д. 277 – 282 – протокол допроса свидетеля фио, Том № 7 Л.д. 87 – 91 – протокол допроса фио от 23.07.2020 года, Л.д. 103 – 104 – протокол допроса обвиняемой фио, Л.д. 151 – 156 – протокол допроса фио 23.07.2019, Л.д. 161 – 165 – протокол допроса подозреваемого фио от 23.07.2019 года, Л.д. 119 – 124 – протокол допроса подозреваемого фио, Том № 8 Л.д. 74 – 77 – протокол допроса свидетеля фио от 19.08.2019 года, Л.д. 84 – 88 – протокол допроса подозреваемого фио, Л.д. 13-15, 19 – 22 – протокол допроса свидетеля, подозреваемого фио, Л.д. 132 – 135 – протокол дополнительного допроса обвиняемого фио, Том № 8 Л.д. 204 – 207 – протокол допроса подозреваемого фио, поскольку показания данных лиц были оглашены в указанный день - 27.04.2023 г., в нарушение требований действующего законодательства, поскольку решение о их вызове в судебное заседание на тот момент не принималось, в списке лиц, подлежащих вызову в суд они не заявлены, в связи с чем о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не уведомлялись и оснований для оглашений их показаний, в том числе и по ходатайству стороны обвинения, не основано на законе.

Также судом не кладутся в основу обвинения подсудимого Сынгаевского В.Н. оглашённые стороной обвинения приговора от 17.08.2020 г. и 13.07.2022 г. (Том № 15 л.д. 136-175, Том № 20 л.д. 98-139), поскольку указанные документы в установленном законом порядке отменены, в силу чего не обладают доказательственным значением, не являются относимым и допустимым доказательством по делу.

Суд не кладет в основу приговора приобщенные и оглашенные представителем потерпевших Жукова Д.А. и Жаворонкова С.М. - Каём М.Б. ряда документов, в числе которых - заявление Каём М.Б. нотариусу Якименко М.А., ответ на имя Каём М.Б. из федеральной нотариальной палаты, ответ генеральному директору ОАО РЖД, сопроводительное на имя Соловьевой Е.А., ответ нотариуса Соловьевой Е.А., апелляционное представление, ответ на запрос нотариуса Семеновой Г.Л., договор найма жилого помещения Хасанова Р.М., выписку из архивных документов ГБУ «Ритуал», постановление о перезахоронении с заявлением и договором на оказание услуг и квитанциями, об эксгумировании умершего Резникова М.Г., выписка из книги регистрации захоронений Перпечинского кладбища и согласие на обработку данных, запросы, свидетельство о перемене имени Каем М.Г. на Резникова, свидетельство о рождении Резникова М.Г., постановление об отказе в совершении нотариальных действий, свидетельство о рождении Каём Л.М. и Жаворонковой Е.М. и перемене ею фамилии, а также расторжению ею брака, справка о заключении брака Каем М.Г., Свидетельство о рождении Каём М.Б. и Каем Б., свидетельство о браке Каём Б.Г., свидетельство о рождении Жаворонкова С.И., Каём С.М., Каем Л., и перемене фамилии, ответ из адрес, запрос к нотариусу Ивановой В.В., постановление о назначении молекулярно-генетикой экспертизы, ответ Рашкину, постановления должностных лиц об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, передаче сообщения по территориальной подследственной, подведомственности дела, запросы Останкинсокго МРСО, сведения из ПНД на имя Резникова М.Г., запрос в институт русского языка, протокол получения образцов для сравнительного исследования, копия дела из Царицинского отдела ЗАГС по заявлению Реуцкого, выписка из электронного журнала, и иные приобщенные Каём М.Б. документы, так как ряд представленных и оглашенных Каём М.Б. в суде документов, ввиду того, что они не имеют прямого отношения к предъявленному Сынгаевскому В.Н. обвинению, другие документы какой-либо существенной доказательственной базы не несут и не могут повлиять на выводы суда, а ряд документов фактически дублируют имеющиеся документы в материалах дела, ранее оглашённые стороной обвинения, среди которых в том числе экспертиза трупа, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельство о смерти Резникова М.Г., выписка из домовой книги, приведенных судом в качестве доказательств по делу. Помимо того, процессуальные документы, на которые ссылается фио согласно положениям ст. 74 УПК РФ, а также Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не содержат сведения, на основе которых суд, в порядке, определенном УПК РФ, может установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. Суд руководствуется принципом достаточности доказательств и по мнению суда, приведенные в приговоре доказательства достаточны для установления виновности подсудимого. фио самостоятельных доказательств суду не представлено.

Ссылка представителя потерпевших фио и фио - фио на необходимость исправления орфографической описки в заявлении потерпевшего, содержащегося в Томе № 1 л.д. 129 в фамилии потерпевшего фио, является не состоятельной, поскольку из содержания данного заявления следует, что оно было написано собственноручно потерпевшим, имеется подпись в графе о предупреждении об ответственности по ст. 306 УК РФ, в связи с чем полагать, что потерпевший умышлено неверно указал первую букву своей фамилии, у суда не имеется, полагая, что фамилия отражена верно с учетом особенностей подчерка.

Суд не может согласиться с доводами потерпевших фио и фио, а также их представителем фио и представителем фио - фио, фио, в том числе и в прениях сторон, о необходимости возвратить настоящее уголовное дело прокурору адрес в связи с противоречиями, необходимостью предъявления Сынгаевскому В.Н. обвинения и по иным преступлениям, не возможностью установить причиненный преступлениями ущерб, и отмечает, что неустранимых противоречий между формулировкой предъявленного Сынгаевскому В.Н. обвинения и описанием преступных деяний, а также установленными судом обстоятельствами, не имеется. Обвинительное заключение в отношении Сынгаевского В.Н. соответствует требованиям УПК РФ, в нем, в частности, изложены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступлений, способы, мотивы, цели, последствия, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пунктов, частей и статей Уголовного Российской Федерации, предусматривающих ответственность за преступления; приведен перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в обвинительном заключении, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, характера и размера вреда, причиненного преступлением. Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Многочисленные ссылки указанных лиц на то, что Сынгаевскому В.Н. не предъявлены обвинения по ряду иных преступлений, правового значения не имеют, поскольку суд рассматривает уголовное дело только по предъявленному обвинению, кроме того, указанные доводы выходят за пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 252 УПК РФ, а потому правовой оценке не подлежат.

В этой связи отклоняются и доводы представителя потерпевших фио и фио – фио о неполноте предварительного расследования, поскольку тактика и методика проведения предварительного расследования является исключительной компетенцией следователя, в производстве которого находилось уголовное дело.

Помимо того, доводы представителя потерпевших фио и фио – фио о том, что следователем в ходе предварительного следствия в нарушение принципа законности не дана оценка обстоятельствам, содержащим признаки других преступлений и преступных действий, отсутствуют процессуальные решения по данным фактам, судом отклоняются, суд не может в приговоре дать оценку данным фактам, поскольку не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения. Данные доводы фио должна представлять не суду, а органам следствия. Судом рассматривается дело только в рамках наличия состава преступлений в действиях подсудимого Сынгаевского В.Н. по инкриминируемым последнему деяниям.

Учитывая изложенное доводы потерпевших и представителей потерпевших фио и фио о неверной квалификации действий подсудимого, подтверждения не нашли, оснований для возвращения уголовного дела прокурору для предъявления иного обвинения по рассматриваемым событиям, суд не усматривает.

Вопреки доводам представителя потерпевших фио квалификация действий подсудимого Сынгаевского В.Н. по преступлению в отношении потерпевшей фио, равно и предъявленное обвинение (покушения на хищение денежных средств в размере сумма с банковского счета умершего фио, путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере) противоречий не содержат, не указание на л.д. 29 обвинительного заключения (том № 15) на ч. 3 ст. 30, не влияет на предъявленное обвинение, признается судом технической опиской.

Вопреки доводам представителя потерпевших фио и фио – фио и фио отсутствие в «списке лиц, подлежащих вызову в суд» свидетели стороны обвинения и защиты, учитывая что изначально дело поступило в суд с представлением о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с заключением Сынгаевским В.Н. досудебного соглашения о сотрудничестве, не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела в общем порядке судебного разбирательства и допросе тех или иных лиц по ходатайству стороны обвинения или защиты, само по себе не является основанием для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

При этом суд считает, что в судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать вывод о виновности подсудимого. При рассмотрении настоящего уголовного дела суд руководствовался ст. 15 УПК РФ, обеспечив принцип состязательности сторон при предоставлении доказательств, в том числе и стороной обвинения.

Доводы представителя потерпевших фио и фио – фио и фио о неподсудности настоящего уголовного дела Бутырскому районному суду адрес, суд находит не основанными на законе, поскольку подсудимому инкриминируется в том числе преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, место совершение которого относится к юрисдикции Бутырского районного суда адрес (согласно предъявленного обвинения Лицо № 3, Лицо № 2 (в отношении которых дело выделено в отдельное производство) совместно с неустановленным соучастником проследовании в здание ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: адрес, где неустановленный соучастник под контролем и сопровождением соучастника Лица № 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно отведенных преступных ролей, в неустановленные дату и время, но не позднее 24 июня 2019 года, обратился к сотруднику ПАО Сбербанк, с целью снятия денежных средств с банковского счета за № 42305810038051916805 на имя фио, открытого 07 марта 2016 года в ОСБ/ВСП за №9038/01361 (7982/1361) (ПАО Сбербанк), расположенного по адресу: адрес, предъявив вышеуказанную нотариальную доверенность, однако довести общий преступный умысел до конца и получить денежные средства не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 21 июня 2019 года банковский счет умершего фио был закрыт и денежные средства в размере сумма были сняты наследником по закону фио).

Неоднократно заявленные представителя потерпевших фио и фио – фио в ходе судебного следствия доводы о совершении преступления иными лицами, которые по настоящее время используют паспорт на имя фио, также судом во внимание не принимаются, так как суд не является правоохранительным органом, осуществляющим уголовное преследование, не формирует обвинение и не вправе делать выводы о виновности или не виновности иных лиц. Суд рассматривает уголовное дело только в рамках предъявленного обвинения конкретному лицу, а именно фио

Правовых оснований, предусмотренных ст. 239.2 УПК РФ, для соединения уголовного дела в отношении Сынгаевского В.Н. в одно производство с другим уголовным делом в отношении соучастников, которое находится в производстве Бутырского районного суда адрес, на что неоднократно ссылалась представитель потерпевших фио в ходе судебного следствия, не имеелось и не имеется в настоящее время, поскольку раздельное рассмотрение данных дел не может отразиться на всесторонности и объективности их рассмотрения.

Вопреки доводам представителя потерпевших фио и фио – фио, нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании, в том числе права на защиту, которые бы лишили, либо ограничили права сторон, в том числе потерпевших, не установлено. Права потерпевших фио, фио, и их представителя фио, представителя фио -фио, фио, потерпевшей фио и её представителя Гричанина И.Г., представителя потерпевшей организации Департамента городского имущества адрес – фио, на участие в деле в качестве потерпевших на следствии и в суде, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, реализованы.

В совокупности доводы стороны потерпевших, в том числе представителей фио и фио, сводятся к субъективной оценке исследованных доказательств и собственному толкованию норм права, с чем суд не может согласиться.

Суд не входит в обсуждение обоснованности заключения Сынгаевским В.Н. досудебного соглашения, на что ссылается представитель потерпевших фио, поскольку дело рассматривается в общем порядке судебного разбирательства, а доводы о его расторжении при рассмотрении настоящего уголовного дела не основаны на законе.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

Мошенничество признается оконченным с момента перехода чужого имущества во владение виновного или с момента получения им права распоряжаться чужим имуществом.

Так, по преступлению, связанному с имуществом по адресу: по адресу: адрес, фактически произведена замена потерпевшего Департамента городского имущества адрес на фио, поскольку последний является сыном умершего фио, за ним признано право собственности в порядке наследования по закону, в связи с чем нарушение его права, как наследника по закону, совершенным преступлением в отношении имущества его отца, является очевидным и предполагается.

По иным преступлениям, инкриминируемым Сынгаевскому В.Н. - по преступлению в отношении Департамента городского имущества адрес – квартиры по адресу: адрес, а также по преступлению в отношении Департамента городского имущества адрес – квартиры по адресу: адрес, преступления были окончены до отчуждения указанных объектов недвижимости последующим покупателям (фио, фио), в связи с чем, вне зависимости от признания их добросовестными приобретателями и признании за ними права собственности на соответствующие жилые помещения, надлежащим потерпевшим по указанным преступлениям является Департамент городского имущества адрес. При этом данное обстоятельство не нарушает последующих прав фио, фио

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Сынгаевского В.Н., и считая установленным факт совершения им преступлений, описанных в приговоре выше, суд приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Признаков фальсификации материалы уголовного дела не содержат.

Ровно, как и не установлено оснований для прекращения в отношении Сынгаевского В.Н. производства по уголовному делу или вынесения оправдательного приговора.

Обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого фиоН. доказанной, квалифицирует действия Сынгаевского В.Н.

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления), поскольку он (Сынгаевский В.Н.) совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (в отношении потерпевших фио, Департамента городского имущества адрес);

по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он (Сынгаевский В.Н.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (в отношении потерпевшего фио);

по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он (Сынгаевский В.Н.) совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в отношении потерпевшей фио).

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу уголовного закона, организованной группе свойственны большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. При этом, организатор тщательно готовит и планирует преступление, подбирает соучастников, распределяет роли между ними и координирует их действия. Об устойчивости группы может свидетельствовать стабильность ее состава, сплоченность, постоянство форм и методов преступной деятельности.

Как установлено судом на основании совокупности исследованных доказательств, участники всех преступлений с целью совершения хищения чужого имущества и приобретение права на чужое имущества сплотились в организованную группу, которой были присущи тщательная подготовка, разработка плана совершения преступлений, распределение ролей, приискание предметов и лиц для совершения преступлений. Об устойчивости группы в каждом случае свидетельствуют такие признаки как длительный период совершения неправомерных действий, их количество, аналогичная схема совершения преступлений, распределение ролей, наличие организатора преступлений в лице Сынгаевского В.Н. и исполнителей в лице соучастников Лицо № 1, Лицо № 2, Лицо № 3, Лицо № 4, осужденного вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 г. фио, Лицо № 5, Лицо № 6, Лицо № 8, Лицо № 7 (в отношении которых дело выделено в отдельное производство), а так же иных неустановленных лиц, совместный, согласованный характер действий всех членов группы. Судом установлено, что именно подсудимый Сынгаевский В.Н. создал и руководил преступной группой, о чем свидетельствуют как показания самого Сынгаевского В.Н., так и письменные материалы дела, среди которых сфальсифицированные и поддельные участниками организованной группы документы, используемые в преступной деятельности. Именно Сынгаевский В.Н. разработал план совершения преступлений, определял последовательность их совершения, осуществлял контроль и общее руководство действиями участников преступления, распределял состав и роли участников организованной группы, осуществлял финансирование преступной деятельности. Кроме того, устойчивость подтверждается стабильностью состава, неизменностью лидера, согласованностью, длительностью периода совместного действия соучастников, неоднократностью попыток совершения преступления.

При этом, участники организованной преступной группы, обеспечивали видимость того, что их преступная деятельность носит законный характер и не имеет цели совершения хищения, либо приобретения права на чужое имущество.

Таким образом, о совершении преступлений подсудимым Сынгаевским В.Н. в составе организованной группы свидетельствует устойчивость данной группы, сплоченность между всеми участниками преступления, через иерархию отношений, исходя из характера совершаемых каждым из них преступных действий, где каждый из них выполнял строго отведенную ему роль, и в результате выполнения каждым из них указанных действий был достигнут единый преступный результат по хищению денежных средств и приобретению права на чужое имущество. При этом невыполнение каждым из участников группы отведенной ему роли не привело бы к достижению конечного результата преступления.

Наличие в действиях Сынгаевского В.Н. по каждому преступлению такого квалифицирующего признака мошенничества, как совершенного в особо крупном размере, суд усматривает, исходя из сумм денежных средств, которыми он и соучастники завладели обманным путем, данные суммы в отношении каждого потерпевшего превышают сумма.

Обман, как способ хищения по каждому преступления заключался в том, что для приобретения право на чужое имущество потерпевших, подсудимый совместно с соучастниками использовал различные приемы, сфальсифицированные и поддельные документы, используемые в преступной деятельности, предоставлялись в официальные органы (нотариусу, банк, суд) заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Об умысле Сынгаевского В.Н. на мошенничество свидетельствуют сам характер его действий и избранный им способ хищения имущества и денежных средств потерпевших. О том, что Сынгаевский В.Н. спланировал совершение мошеннических действий до начала осуществления объективной стороны преступления, свидетельствует характер его действий, направленных на достижение преступного результата - хищения квартиры и денежных средств потерпевших в особо крупном размере, что подтверждает корыстный мотив действий последнего.

Суд, с учетом поведения подсудимого Сынгаевского В.Н. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Сынгаевскому В.Н. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Сынгаевский В.Н. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, до задержания был трудоустроен, в настоящее время является пенсионером, в период с ноября 2022 года по апрель 2023 года работал волонтером в Благотворительном Фонде «Вера, Надежда, Любовь», в настоящее время являясь членом Совета МОООЗПЗ «Твое Право» участвует в проекте «общественная приемная для лиц, содержащихся под стражей».

Вышеуказанные сведения, характеризующие личность Сынгаевского В.Н. участниками судебного разбирательства не опровергнуты, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им.

Признание Сынгаевским В.Н. вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и наличие у Сынгаевского В.Н. хронических заболеваний (гипертоническая болезнь, проблемы с сердцем, артрит, артроз, перенесенный инсульт и операцию на глазах), оказание материальной помощи сыну в возрасте 22 лет, проходящего службу в адрес, положительные характеристики с места отбывания наказания (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес (Том № 19 л.д. 47) и МОООЗПЗ «Твое Право» (Московская областная организация защиты прав заключенных), благодарственное письмо на имя Сынгаевского В.Н. из Благотворительного Фонда «Вера. Надежда. Любовь», а также произведенное пожертвование в качестве благотворительности в названный Фонд, длительное содержание под стражей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому совершенному им преступлению.

Принесение Сынгаевским В.Н. извинений потерпевшим Жаворонкову С.М., Жукову Д.А. и их представителю фио в судебном заседании, а также принесение извинений названным потерпевшим (Жаворонкову С.М., фиоА) в письменном виде, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами по преступлениям в отношении хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Жаворонкову С.М., Жукову Д.А.

При принесении Сынгаевским В.Н. извинений в судебном заседании иные потерпевшие не присутствовали, сведений о принесении им извинений со стороны Сынгаевского В.Н. у суда не имеется, кем-либо из участников судебного разбирательства о наличии таких обстоятельств не заявлено, в связи с чем суд не учитывает указанные обстоятельства в качестве смягчающих по иным преступлениям, совершенным Сынгаевским В.Н.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сынгаевского В.Н. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего фио – квартиры по адресу: адрес и по преступлению в отношении потерпевшего фио) в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное добровольное возмещение морального вреда (сумма).

Помимо того, смягчающим Сынгаевского В.Н. наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Сынгаевский В.Н. при его допросах давал последовательные, подробные показания о совершенных с его участием преступлениях, о своей роли в их совершении и роли иных соучастников, тем самым изобличая последних.

Также при назначении наказания по каждому преступлению судом учитываются поведение подсудимого Сынгаевского В.Н. в ходе судебного заседания, его отношение к содеянному, который пояснил, что в полной мере осознал преступность совершенных им действий.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается, в судебном заседании момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сынгаевского В.Н. судом не установлено, в связи с чем подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества умершего фио), суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступление, имеющее неоконченный характер.

Кроме того, суд принимает во внимание, что переход судом из особого порядка судебного разбирательства в общий по существу был связан с необходимостью исследовать обстоятельства, относящиеся к юридической оценке содеянного подсудимым в части замены стороны потерпевшего, кому был причинен вред совершенным преступлением по одному из преступлений (приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере, в отношении имущества – квартиры по адресу: адрес), для чего требовалось исследование иных доказательств, и такой переход не был связан с несогласием стороны защиты с предъявленным Сынгаевскому В.Н. обвинением, в связи с чем оснований считать, что Сынгаевским В.Н. не соблюдены условия и не выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, у суда не имеется.

Исходя же из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», в тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства (например, если содеянное подсудимым подлежит переквалификации и для этого требуется исследование собранных по делу доказательств), при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам или УК РФ.

В судебном заседании Сынгаевский В.Н. свою вину в содеянном признал, с предъявленные обвинением согласился, адвокат подсудимого также не оспаривал фактические обстоятельства совершения Сынгаевским В.Н. преступлений, изложенные в обвинительном заключении. Сынгаевский В.Н. в судебном заседании не пояснял, что исследованное (Том № 7 л.д. 53-56) досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им не добровольно и в отсутствии защитника.

Государственный обвинитель не заявляла, что со стороны Сынгаевского В.Н. не были выполнены требований досудебного соглашения о сотрудничестве.

Вместе с тем из приобщенных в письменном виде прений стороны защиты следует, что Сынгаевский В.Н. выполнил взятые на себя обязательства по соглашению, подробно рассказал о своей роли в преступлениях, сообщил сведения о лицах, совместно с ним его совершивших, при этом защитник указал, что Сынгаевский В.Н. добровольно и осознанно заключил досудебное соглашение и выполнил все его условия.

Суд, допросив подсудимого Сынгаевского В.Н. по обстоятельствам инкриминируемых ему деяний, полагает, что последний как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласившись с предъявленным ему обвинением и приняв участие в следственных действиях, тем самым полностью выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного 24.03.2020 года.

При этом доводы потерпевших и их представителей о несоблюдении Сынгаевским В.Н. условий и не выполнении принятых на себя последним обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, объективными и относимыми доказательствами не подтверждены. Прокурором постановления о прекращении действия досудебного соглашения о сотрудничестве с Сынгаевским В.Н. не выносилось, кем-либо из участников судебного разбирательства таких сведений суду не представлено, в материалах уголовного дела не содержится.

С учетом изложенного, принимая во внимание выполнения Сынгаевским В.Н. обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве в рамках уголовного дела с обвинительным заключением, поступившего в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», наказание Сынгаевскому В.Н. по каждому преступлению должно быть назначено по правилам назначения наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с или УК РФ, как если бы дело было рассмотрено в особом порядке в связи с заключением досудебного заключения о сотрудничестве.

В соответствии с УК РФ ее положения применяются в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом, судом принимается во внимание, что несмотря на то, что государственный обвинитель при рассмотрении дела в общем порядке (в связи с переходом из особого) не заявила о выполнении Сынгаевским В.Н. требований досудебного соглашения о сотрудничестве, указанное обстоятельство не может быть причиной ограничения прав подсудимого Сынгаевского В.Н. на назначение справедливого наказания, со своей стороны полностью исполнившего условия досудебного соглашения о сотрудничестве, что в противном случае влечет нарушение уголовно-процессуального закона путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в данном случае прав подсудимого.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных Сынгаевским В.Н. в составе организованной группы умышленных тяжких корыстных преступлений против собственности, и конкретных обстоятельств их совершения, принимая во внимание размер причиненного ущерба, преступной роли Сынгаевского В.Н., учитывая способ совершения данных преступлений и степень реализации преступных намерений, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Сынгаевскому В.Н. по каждому преступление наказание в виде лишения свободы, указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

С учетом корыстного характера совершенных преступлений, характера и тяжести преступлений, их социально-криминалистического характера, личности подсудимого и его материального положения (инвалидности не имеет), суд полагает необходимым назначить по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления) дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом его материального положения и состояния здоровья.

Окончательное наказание Сынгаевскому В.Н. подлежит назначению по правилам ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, как основного, так и дополнительного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления корыстной направленности, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи закона за каждое из совершенных преступлений, и применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, всех данные о его личности, с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Сынгаевского В.Н., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Сведений о том, что Сынгаевский В.Н. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого Сынгаевского В.Н., оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению, а также дополнительного наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ суд не усматривает.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Сынгаевскому В.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, при этом принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности, о которых свидетельствует то, что мошенничество совершено в отношении имущества умерших лиц.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сынгаевского В.Н. под стражей с момента фактического задержания и задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с 23 июля 2019 г. по 22 ноября 2022 года (Том № 22 л.д. 276-277) зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вопрос о мере пресечения не разрешается, поскольку она не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Одновременно судом разрешается вопрос об аресте на имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сынгаевского Владимира Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления) и по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего фио – квартиры по адресу: адрес) в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, со штрафом в размере сумма в доход государства;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Департамента городского имущества адрес – квартиры по адресу: адрес) в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, со штрафом в размере сумма в доход государства;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего фио) в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, со штрафом, в размере сумма в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей фио) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании положений ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сынгаевскому Владимиру Николаевичу наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, со штрафом в размере сумма в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сынгаевского В.Н. под стражей с момента фактического задержания и задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с 23 июля 2019 г. по 22 ноября 2022 года зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

С учетом указанного срока, подлежащего зачету, считать наказание, назначенное Сынгаевскому В.Н., в виде лишения свободы, полностью отбытым.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 71 УК РФ назначенное Сынгаевскому В.Н. наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства исполнять самостоятельно.

Вопрос об аресте на имущество, а именно квартир по адресам: адрес; адрес; адрес, а также о судьбе вещественных доказательств суд не принимает до принятия итогового судебного решения по уголовному делу № 11901450002001099, в отношении лиц, дело которых выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск