Приговор
Дело № 01-0185/2023 | Бутырский районный суд
Дело № 1-185/2023
УИД 77RS0003-02-2022-002094-24
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 16 июня 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Копыловой О.Б.,
при секретаре фио, помощнике фио,
с участием прокурора в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
защитника-адвоката фио, предоставившего удостоверение № 17070 от 26.07.2018 г., и ордер № 436 от 15.02.2023 г.,
защитника-адвоката фио, предоставившего удостоверение № 16130 от ... г., и ордер № 157 от 19.05.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
фио, паспортные данные, гражданина Луганской адрес, имеющего паспорт гражданина Луганской адрес серии ТН № 471769 выданный 24 августа 2020 года Славяносербским РОВД МВД Луганской адрес, со средним образованием, не работающего, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Луганская адрес, фактически проживающего до задержания по адресу: адрес, на учетах в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Трощий Михаил Александрович, совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Трощий М.А., преследуя корыстный мотив и цель материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств для удовлетворения своих материальных потребностей и систематического незаконного обогащения, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, осознавая противоправность своих действий, их общественную опасность и желая их осуществить, со своего личного согласия, без какого-либо принуждения, в июле 2021 года (точные дата и время следствием не установлены), вступил в преступный сговор с не установленным предварительным лицом, представляющимся именем «Саид» (далее – Соучастник № 1) на совершение незаконного сбыта наркотических средств.
В качестве предмета преступной деятельности были выбраны вещества, содержащие в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, обладающие высокой стоимостью и ликвидностью, которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесены к средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (список I).
Основным направлением преступной группы являлось совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным приобретением и сбытом веществ, содержащих в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.
Так, в не установленное время, но не позднее 18 часов 00 минут 02 августа 2021 года, Соучастник № 1, реализуя совместный единый преступный умысел, при не установленных обстоятельствах, в неустановленном месте, у неустановленного источника, незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел с целью совместного последующего незаконного сбыта, согласно заключениям экспертов № 12/14-403 от 07 сентября 2021 года, № 12/14-541 от 24 декабря 2021 года, вещества, общей массой 137,68 г, содержащие в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, организовал их доставку через неустановленных соучастников преступной группы, на территорию адрес, которые разместил под колесо заброшенного автомобиля, расположенного рядом с домом 5 по адрес.
Информацию о местонахождении веществ, содержащих в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 137,68 г, в крупном размере, Соучастник № 1, посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» («Вацап»), примерно в 18 часов 00 минут 02 августа 2021 года (более точное время следствием не установлено) передал фио
После чего, Трощий М.А. примерно в 19 часов 30 минут 02 августа 2021 года, извлек из тайника «закладку», из-под колеса заброшенного автомобиля, расположенного рядом с домом 5 по адрес адрес, с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 137,68 г, в крупном размере, далее, с целью последующего незаконного сбыта путем «закладок», согласно отведенной ему роли, проследовал по адресу: адрес, где в период времени с 19 часов 30 минут 02 августа 2021 года до 08 часов 00 минут 03 августа 2021 года, при помощи электронных весов, изоляционной ленты, прозрачных полимерных материалов и иных предметов, необходимых для формирования «закладок» с наркотическим средством, Трощий М.А. произвел их развес в виде 60 «доз», разложив наркотические средства на 60 полимерных отрезков черного цвета, общей массой 48,18 г, вторую часть наркотических средств, массой 4,93 г, поместил на бумажный лист из журнала, подлежащих впоследствии индивидуальной упаковке для последующего сбыта потребителям, а оставшуюся часть упаковал в 103 свертка, общей массой 84,57 г (0,78 г; 0,76 г; 0,78 г; 0,90 г; 0,80 г; 0,84 г; 0,79 г; 0,85 г; 0,77 г; 0,82 г; 0,80 г; 0,83 г; 0,81 г; 0,87 г; 0,80 г; 0,79 г; 0,67 г; 0,82 г; 0,72 г; 0,81 г; 0,83 г; 0,82 г; 0,82 г; 0,87 г; 0,85 г; 0,89 г; 0,80 г; 0,83 г; 0,83 г; 0,82 г; 0,76 г; 0,85 г; 0,88 г; 0,84 г; 0,80 г; 0,83 г; 0,85 г; 0,85 г; 0,83 г; 0,88 г; 0,87 г; 0,83 г; 0,89 г; 0,84 г; 0,86 г; 0,88 г; 0,85 г; 0,88 г; 0,85 г; 0,89 г; 0,88 г; 0,83 г; 0,81 г; 0,84 г; 0,87 г; 0,83 г; 0,88 г; 0,82 г; 0,82 г; 0,88 г; 0,87 г; 0,88 г; 0,83 г; 0,88 г; 0,87 г; 0,85 г; 0,84 г; 0,84 г; 0,87 г; 0,83 г; 0,83 г; 0,74 г; 0,87 г; 0,75 г; 0,77 г; 0,79 г; 0,78 г; 0,78 г; 0,76 г; 0,78 г; 0,78 г; 0,74 г; 0,83 г; 0,82 г; 0,78 г; 0,80 г; 0,82 г; 0,79 г; 0,80 г; 0,77 г; 0,80 г; 0,81 г; 0,81 г; 0,78 г; 0,79 г; 0,82 г; 0,80 г; 0,79 г; 0,78 г; 0,85 г; 0,74 г; 0,81 г; 0,81 г), которые стал незаконно хранить с целью последующего сбыта по адресу: адрес, в комнате 15.
Далее Трощий М.А., с целью реализации совместного преступного умысла, примерно в 08 часов 00 минут 03 августа 2021 года, поместил 73 свертка с вышеуказанными веществами, общей массой 60,84 г (0,78 г; 0,76 г; 0,78 г; 0,90 г; 0,80 г; 0,84 г; 0,79 г; 0,85 г; 0,77 г; 0,82 г; 0,80 г; 0,83 г; 0,81 г; 0,87 г; 0,80 г; 0,79 г; 0,67 г; 0,82 г; 0,72 г; 0,81 г; 0,83 г; 0,82 г; 0,82 г; 0,87 г; 0,85 г; 0,89 г; 0,80 г; 0,83 г; 0,83 г; 0,82 г; 0,76 г; 0,85 г; 0,88 г; 0,84 г; 0,80 г; 0,83 г; 0,85 г; 0,85 г; 0,83 г; 0,88 г; 0,87 г; 0,83 г; 0,89 г; 0,84 г; 0,86 г; 0,88 г; 0,85 г; 0,88 г; 0,85 г; 0,89 г; 0,88 г; 0,83 г; 0,81 г; 0,84 г; 0,87 г; 0,83 г; 0,88 г; 0,82 г; 0,82 г; 0,88 г; 0,87 г; 0,88 г; 0,83 г; 0,88 г; 0,87 г; 0,85 г; 0,84 г; 0,84 г; 0,87 г; 0,83 г; 0,83 г; 0,74 г; 0,87 г) во внешний нижний карман, одетых на нем шорт, которые незаконно хранил при себе в целях последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору, после чего проследовал к дому 17 по адрес в адрес, однако, довести преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по вышеуказанному адресу был задержан сотрудниками полиции ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в 10 часов 20 минут 03 августа 2021 года. Затем в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут 03 августа 2021 года в ходе его (фио) личного досмотра, из внешнего нижнего кармана, одетых на него шорт, были обнаружены и изъяты 73 свертка с веществами, общей массой 60,84 г, которые содержат в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства, в крупном размере.
Далее, в период времени с 21 часа 50 минут по 23 часа 30 минут 03 августа 2021 года в ходе обыска в общежитии, по месту его (фио) проживания, проведенного по адресу: адрес, в комнате 15, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты вещества, содержащие в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин: в 28 полимерных свертках, общей массой веществ 22,11 г; на 60 полимерных отрезках, общей массой веществ 48,18 г, на бумажном листе, массой веществ 4,93 г, кейс, двое электронных весов, рулоны изоляционной ленты, отрезки полимерного материала.
Таким образом, Трощий М.А., действуя совместно с Соучастником № 1, группой лиц по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, содержащих в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 136,06 г, что согласно Федеральному Закону от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, однако довести преступление до конца не смог по не зависящим от него (фио) и соучастников обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота при вышеуказанных обстоятельствах.
Он же, Трощий М.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Так он (Трощий М.А.), преследуя корыстный мотив и цель материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств для удовлетворения своих материальных потребностей и систематического незаконного обогащения, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, осознавая противоправность своих действий, их общественную опасность и желая их осуществить, со своего личного согласия, без какого-либо принуждения, в июле 2021 года (точные дата и время следствием не установлены), вступил в преступный сговор с не установленным предварительным следствием лицом, представляющимся именем «Саид» (далее – Соучастник № 1) на совершение незаконного сбыта наркотических средств.
Схема незаконного сбыта веществ, содержащих в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в данной преступной группе выглядела следующим образом: неустановленное лицо, представляющийся именем «Саид», посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» («Вацап») давал указания ему (фио), выполнявшему функции курьера, об изъятии наркотического средства из тайников–закладок, подготовленных неустановленными соучастниками, о расфасовке и в дальнейшем помещении наркотика в тайники–закладки для последующего извлечения покупателями. После этого он (Трощий М.А.) вышеуказанные запрещенные вещества, доставлял по месту своего проживания по адресу: адрес, где осуществлял их расфасовку, при помощи электронных весов, переупаковывал, обматывая полимерным материалом и изоляционной лентой, делал свертки для удобства сбыта. Далее по указанию неустановленного лица, представляющегося именем «Саид», он (Трощий М.А.) выбирал малолюдные места, где помещал необходимое количество наркотика в тайник-закладку; составлял фотоотчет о проделанной работе, то есть месторасположение расфасованного наркотика массами, примерно по 1 г, фотографировал на свой телефон в тайниках–закладках, который направлял последнему посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» («Вацап») и получал заработную плату за вышеперечисленную деятельность на банковские карты № № 5228 6005 6541 3335; 5336 6900 2810 8241, выпущенные ПАО «Сбербанк» адрес, на его (фио) имя.
Так, в не установленное время, но не позднее 18 часов 00 минут 02 августа 2021 года, неустановленное лицо, представляющийся именем «Саид», реализуя совместный со своими соучастниками единый преступный умысел, при не установленных обстоятельствах, в неустановленном месте, у неустановленного источника, незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел с целью совместного последующего незаконного сбыта, согласно справкам об исследовании № № 937, 938 от 03 августа 2021 года и заключениям экспертов № 2909 от 20 августа 2021 года, № 12/14-403 от 07 сентября 2021 года, № 12/14-541 от 24 декабря 2021 года, вещества, общей массой 137,68 г, содержащие в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, организовал их доставку на территорию адрес, которые разместил под колесо заброшенного автомобиля, расположенного рядом с домом 5 по адрес.
Информацию о местонахождении веществ, содержащих в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 137,68 г, неустановленное лицо, представляющийся именем «Саид», посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» («Вацап»), примерно в 18 часов 00 минут 02 августа 2021 года передал ему (фио), выполняющему функции «розничного закладчика».
После чего, он (Трощий М.А.) примерно в 19 часов 30 минут 02 августа 2021 года, извлек из тайника «закладку», из-под колеса заброшенного автомобиля, расположенного рядом с домом 5 по адрес адрес, с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 137,68 г, далее, с целью последующего незаконного сбыта путем «закладок», и проследовал по адресу: адрес, где в период времени с 19 часов 30 минут 02 августа 2021 года до 08 часов 00 минут 03 августа 2021 года, при помощи электронных весов, изоляционной ленты, прозрачных полимерных материалов и иных предметов, необходимых для формирования «закладок» с наркотическим средством, расфасовал в свертки, которые стал незаконно хранить с целью последующего сбыта по адресу: адрес, в комнате 15.
После чего, примерно в 08 часов 00 минут 03 августа 2021 года (более точное время не установлено) Трощий М.А., получив от Соучастника № 1 информацию о размещении «закладок» с наркотическими средствами в адрес, и в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 53 минут 03 августа 2021 года, взяв два свертка с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,62 г (0,81 г; 0,81 г), что согласно Федеральному Закону от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), составляет значительный размер, проследовал к дому 21 по адрес в адрес, где примерно в 09 часов 53 минуты 03 августа 2021 года, разместил (осуществил «закладку») в клумбе в земле возле мусорной урны, находящейся рядом с подъездом № 1, сверток с веществом, массой 0,81 г, в значительном размере. Затем в продолжении задуманного, проследовал к дому 17 по адрес в адрес, где примерно 10 часов 00 минут 03 августа 2021 года, разместил (осуществил вторую «закладку») в клумбе в земле возле металлического ограждения, находящегося рядом с подъездом № 3, сверток с веществом, массой 0,81 г, в значительном размере; составил фотоотчет о проделанной работе, то есть месторасположение расфасованных наркотиков в тайниках–закладках, который отправил Соучастнику № 1 посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» («Вацап»), и далее получил от последнего денежные средства за выполненную работу.
Неустановленное лицо, представляющийся именем «Саид», к этому моменту, посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» («Вацап») подыскал потенциального потребителя вышеуказанных наркотических средств в двух свертках, - фио, в отношении которого 15.02.2023 г. Бутырским районным судом адрес постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 26.02.2022 г., который осуществил денежный перевод в сумме сумма (по сумма за каждый сверток) на банковский счет карты № 5336 6903 8288 8313, принадлежащий фио, после чего неустановленное лицо, представляющийся именем «Саид», сообщил фио, в отношении которого 15.02.2023 г. Бутырским районным судом адрес постановлен обвинительный приговор, координаты и отправил фотографию с местами расположения двух вышеуказанных «закладок», одну из которых фио, в отношении которого 15.02.2023 г. Бутырским районным судом адрес постановлен обвинительный приговор, примерно в 10 часов 48 минут 03 августа 2021 года, поднял (приобрел) в клумбе с земли возле мусорной урны, находящейся рядом с подъездом № 1, дома 21 по адрес в адрес, и был задержан сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которыми в ходе личного досмотра Соучастника № 2, проводимого по адресу: адрес, в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 20 минут 03 августа 2021 года, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, в правом переднем кармане, надетых на последнем джинс, сверток с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,81 г, в значительном размере, и банковская карта № 4817 7601 7991 5073, выпущенная ПАО «Сбербанк», на имя последнего, с которой он перечислял денежные средства Соучастнику № 1 за приобретение наркотических средств.
Затем в ходе осмотра места происшествия, проведенного 03 августа 2021 года в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 50 минут, в клумбе с земли возле металлического ограждения, расположенной по адресу: адрес, из тайника-закладки, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с веществами, массой 0,81 г, содержащими в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в значительном размере.
Таким образом, Трощий М.А., действуя совместно с неустановленным лицом, представляющийся именем «Саид» (Соучастником № 1), группой лиц по предварительному сговору, совершил незаконный сбыт наркотических средств, содержащих в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,62 г, в значительном размере.
Подсудимый Трощий М.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, признал частично, в ходе судебного следствия не согласился с квалификацией его действий.
В судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Трощий М.А. показал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает, время, место и способ совершения преступлений также не оспаривает, однако не согласен с квалификацией его действий. Наркотические средства получал через «закладку» у лица Таджикской национальности и фасовал их по месту проживанию по адресу: адрес, где самостоятельно изготавливал семь состоящую из сахарной пудры, на которую капал готовый раствор героина, затем оставлял на время, чтобы смесь просохла, после чего уже фасовал по сверткам и раскладывал по адресам, в связи с чем в ходе судебного следствия не согласился с квалификацией его действий, полагает, что в его действиях содержится признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, мошенничество, так как умысел был направлен на продажу смеси из сахара под видом наркотического средства.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, показания, данные фио в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (Том № 1 л.д. 141-146, Том № 3 167-171, Том № 4 л.д. 158-161) с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, достоверность содержания которых подсудимый суду не подтвердил, из которых следует, что он (Трощий М.А.) на адрес фактически проживает по адресу: адрес. Употребляет наркотические средства примерно полтора года, преимущественно – героин, внутривенно. Ежедневная доза применения, около 1,5 грамм, три раза в день. Официально не трудоустроен и постоянного источника доходов не имеет. На протяжении полутора лет, он общается посредством мобильного мессенджера «WhatsApp» по номеру телефона телефон с неизвестным ему гражданином таджикской народности по имени «Саид», через которого он на регулярной основе заказывал наркотическое средство – героин. Примерно месяц назад «Саид» предложил ему распространять наркотическое средство - героин через тайники-закладки, на что он (Трощий М.А.) дал свое согласие. В его (фио) обязанности входило забирать крупную партию наркотического средства в различных местах адрес, после чего самостоятельно фасовать их по более мелким сверткам и раскладывать на территории адрес по тайникам-закладкам. Далее, заложенные свертки с наркотическим средством необходимо было фотографировать и отправлять изображение с местом закладки «Саиду». Общались с «Саидом» посредством мобильного мессенджера «WhatsApp», на его номер телефона приходило сообщение с указанием места тайника закладки которое он должен был забирать, отвозить к себе домой в хостел и расфасовывать данное наркотическое средство по мелким сверткам, массой 1 грамм. После этого он (Трощий М.А.) должен был скрытно размещать указанные свертки в районах адрес с описанием места и фотографией тайников. За одну размещённую закладку он получал вознаграждение в виде денежных средств в размере сумма, которые поступали посредством денежного перевода с банковской карты № 5336 6903 8288 8313 на его банковские карты № 5228 6005 6541 3335 и № 5336 6900 2810 8241, к которой привязан мобильный банк на его телефоне. 02 августа 2021 года в 18 часов 00 минут на его (фио) телефон в мобильный мессенджер в «WhatsApp», «Саид» написал, о том, чтобы он (Трощий М.А.) забрал 100 грамм наркотического средства – героин в адрес, по адресу: ъг. Красногорск адрес, куда он (Трощий М.А.) направился на такси, которое вызвал посредством мобильного приложения «Яндекс.Такси», где под колесом заброшенной автомашины, примерно в 19 часов 30 минут, он забрал сверток с наркотическим средством, после чего вызвав другую автомашину такси вернулся по адресу проживания. Приехав домой, он, с помощью электронных весов расфасовал данный сверток на мелкие свертки по 1 грамму в количестве 75 штук, остальную часть он оставил дома для последующей раскладки, так как осознавал, что все за один раз разложить не сможет. 03.08.2021 года, примерно в 08 часов 00 минут, ему поступило сообщение от «Саида» о том, что ему необходимо взять половину свертков в количестве 75 штук и сделать тайники – закладки в различных местах адрес. Всегда фигурировали только два района адрес – это адрес и Медведково. Около 10 часов 00 минут утра, он взял данные свертки и направился на автобусную остановку, где сел в автобус маршрута № 380 и доехал до адреса: адрес, где у 1 подъезда, у металлического ограждения, разместил один сверток с наркотическим средством - героин, после чего сфотографировал его и отправил изображение «Саиду», далее он (Трощий М.А.) проследовал по адресу: адрес и у подъезда № 3, в клумбе разместил один сверток с наркотическим средством. Данные тайники, он (Трощий М.А.) сфотографировал на свой мобильный телефон и отправил «Саиду» посредством мобильного мессенджера «WhatsApp» с описанием места закладки. После каждой раскладки наркотических свертков, он удалял переписку с «Саидом», так как осознавал, что занимается преступлением, за которое предусмотрено суровое наказание в виде лишения свободы. После отправления, примерно в 10 часов 20 минут, он (Трощий М.А.) проследовал к подъезду № 5, где к нему подошли сотрудники полиции и предъявив свои служебные удостоверения сообщили, что его подозревают в незаконном обороте наркотических средств на территории адрес. Далее в присутствии двух понятых мужского пола сотрудниками полиции был проведен его (фио) личный досмотр, который был на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № 8, дома № 17 по адрес адрес, в ходе которого из правого нижнего кармана шорт, надетых на нем, было обнаружено и изъято 73 свертка, обмотанных зеленой изоляционной лентой, также в правом верхнем кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi note 10 Pro» с установленными двумя сим-картами мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером № 8-909-904-68-54 и «Мегафон», номер не помнит, так как использовал для интернета, в рюкзаке, надетом на нем, были обнаружены банковские карты банка ПАО «Сбербанк» № 5528 6005 6541 3335 на имя MIKHAIL TROSHCHY, ПАО «Сбербанк»5336690028108241 (без именная), а также пластиковая карта банка TINKOFF на имя MIKHAIL TROSHCHIY № 5536 9100 0529 2315. Изъятые в ходе личного досмотра свертки с наркотическим средством героин, а также банковские карты и телефон были упакованы в конверты, на которых он и присутствующие понятые поставили свои подписи. По факту изъятого он (Трощий М.А.) может пояснить, что мобильный телефон принадлежит ему, пользуется им только он. Банковские карты принадлежат ему, оформлены на него. На данные карты систематически осуществлялись переводы денежных средств, за разложенные свертки в тайники-закладки с наркотическим средством – героин. В ходе личного досмотра по факту обнаруженного, он (Трощий М.А.) сообщил сотрудникам полиции о том, что ранее он разместил 2 тайника, которые готов добровольно показать. Далее прибыли другие сотрудники полиции и в присутствии двух понятых мужского пола он (Трощий М.А.) указал на место, где расположена закладка с наркотическим средством, по адресу: адрес, у 3 подъезда, из клумбы данная закладка была обнаружена и изъята, после чего упакована в белый бумажный конверт, далее они проследовали по адресу: адрес, где у 1 подъезда у металлического ограждения, где ранее он (Трощий М.А.) разместил сверток с наркотическим средством, однако данного свертка на месте не оказалось, после чего он был доставлен в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
11 февраля 2022 года показал, что вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся, что он незаконно сбыл 2 свертка с героином, общей массой 1,62 г (0,81 г; 0,81 г), по адресам: адрес, адрес; а также незаконно хранил при себе 73 свертка общим весом 60,84 г; по адресу фактического проживания: адрес, в комнате 15 – 60 полимерных отрезков и один бумажный лист из журнала с героином массами 48,18 г и 4,93 г, для последующего сбыта неустановленным лицам, которых подыскивал «Саид».
Подсудимый Трощий М.А. с учетом данных о его личности просил суд назначить минимальное наказание.
Суд, по итогам судебного следствия, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, несмотря на занятую подсудимым фио позицию по предъявленному обвинению, которую суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное, сопоставив ее показания с показаниями допрошенных свидетелей и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности его вины в совершении указанных в описательной части приговора преступлений совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.
Вина подсудимого фио помимо приведенных выше его показаний, данных на стадии предварительного следствия, которые не только согласуются с показаниями свидетелей, но и подтверждаются письменными доказательствами, которые по отдельности привести не представилось возможным, поскольку каждое преступление совершено в один промежуток времени.
Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного БСТМ ГУ МВД по адрес, из которых следует, что в составе оперативной группы, в которую входили: он, оперуполномоченные ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, 03 августа 2021 года примерно в 08 часов 00 минут он совместно с о/у ОНК УВД по адрес ГУ МВД Росси по адрес фио на автомашине проследовали по адресу: адрес и расположились так, чтобы визуально наблюдать за подъездами указанного дома. Спустя некоторое время, примерно в 09 часов 15 минут из вышеуказанного дома вышел гражданин на вид которому 40-45 лет, рост примерно 170 см, волосы темные короткие, одет в светлые шорты и светлую футболку, были надеты очки и рюкзак красного цвета, данный гражданин был визуально схож с фио, в отношении которого имелась оперативная информация о возможной причастности последнего к незаконному обороту наркотиков. Данный гражданин вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, заметно нервничал. После чего они проследовали за данным гражданином, чтобы задокументировать его преступную деятельность. Данный гражданин проследовал в сторону станции метро Свиблово адрес, где на остановке общественного транспорта сел в автобус, следующий по маршруту № 380. На данном автобусе Трощий М.А. проследовал до остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: адрес. С остановки общественного транспорта Трощий М.А. направился к дому № 21 по адрес адрес, где остановился на непродолжительное время около подъезда № 1, с левой стороны, и наклонился к траве, после чего, провел рукой по траве, предположительно заложил сверток с наркотических веществом в тайник-закладку. После чего сделал фотографию данного места на свой мобильный телефон и направился в сторону дома № 17 по адрес, где у подъезда № 3, а именно в клумбе у входа в подъезд, произвел те же манипуляции. После чего ими было принято решение о его задержании, где примерно в 10 часов 20 минут был задержан ими. Подойдя к данному лицу, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили гражданина представиться. Им оказался Трощий Михаил Александрович, ...паспортные данные. После чего было принято решение о проведении его личного досмотра, для этого в дальнейшем были приглашены двое понятых-мужчин. Далее им, находясь по адресу: адрес, на лестничной площадке между первым и вторым этажом в присутствии двух понятых мужского пола, был произведен личный досмотр Трощего фио, ...паспортные данные. Перед началом досмотра, понятым и фио были разъяснены их права. Перед началом досмотра фио было предложено добровольно выдать оружие, наркотики и другие вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, на что Трощий М.А. заявил, что при нем имеются наркотические средства. Далее в ходе проведения досмотра у гражданина фио, были обнаружены и изъяты в правом нижнем кармане шорт, надетых на нем, три свертка с веществом, обмотанные изолентой зеленого цвета. В правом верхнем кармане шорт, был обнаружен телефон марки «Xiaomi Redmi 10 Pro» Imei 1: 867231050508533, Imei 2: 867231050508541 с сим-картами мобильных операторов «Билайн», телефон № 8-909-904-68-54 и «Мегафон». В рюкзаке, находящемся при фио были обнаружены банковские карты: ПАО «Сбербанк» № 5228 6005 6541 3335, оформленные на имя фио, ПАО «Сбербанк» моментум № 5336 69002810 8241 до 12/23, карта банка «Тинькофф» № 5536 910005292315 на имя фио. Все обнаруженное и изъятое было представлено для обозрения понятым, после чего 73 свертка с веществом были упакованы в бумажный конверт, три банковские карты, были упакованы в бумажный конверт, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10 Pro» Imei 1: 867231050508533, Imei 2: 867231050508541 с сим-картами мобильных операторов «Билайн», телефон № 8-909-904-68-54 и «Мегафон» был упакован в прозрачный файл-пакет. Трощий М.А., пояснил, что в данный свертках находится героин, приобретенный им у неизвестного лица, таджикской народности, представившийся именем «Саид», для последующего сбыта путем оставления тайников-закладок. Вырученные деньги он получал на банковскую карту ПАО «Сбербанк». По факту проведения досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, после прочтения и отсутствия замечаний, поставили свои подписи, подтвердив правильность его составления (том №1 л.д. 88-90).
Показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, котрый по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», задержания фио и его личного досмотра, дал показания, аналогичные по своей сути и содержанию оглашенным показаниям свидетеля фио
Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 03 августа 2021 года, примерно в 10 часов 25 минут, после разъяснения прав и обязанностей, он принимал участие в качестве понятого между первым и вторым этажами подъезда № 8 дома 17 по адрес адрес на лестничной клетке, при проведении личного досмотра фио, который на вопрос сотрудника полиции пояснил, что при себе имеет наркотические средства. Далее, в ходе личного досмотра фио, в правом нижнем кармане, надетых не нем шорт было обнаружено и изъято 73 свертка с веществом внутри, обмотанных изоляционной летной зеленого цвета. В правом верхнем кармане шорт - обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми 10 Про» темного цвета с сим-картами операторов «Билайн» и «Мегафон». В рюкзаке, находящемся при фио было обнаружено и изъято 3 банковских карты: 2 карты «Сбербанк», 1 карта «Тинькофф». Также был обнаружен паспорт гражданина ЛНР на имя фио, металлический ключ с биркой, на которой имеется надпись 15. Все обнаруженное и изъятое было представлено ему и второму понятому для обозрения. Далее, обнаруженные свертки в количестве 73 штук, банковские карты и телефон были упакованы. По данному факту был составлен протокол, в котором, после прочтения и отсутствия каких-либо замечаний, поставили подписи все участвующие лица, включая фио Какого-либо физического или психологического воздействия на задержанного фио сотрудниками полиции не оказывалось (том № 1 л.д. 102-104).
Показаниями свидетеля фио, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, по факту проведения личного досмотра фио, дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля фио (том № 3 л.д. 59-61).
Показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», задержания фио и его личного досмотра, дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля фио, дополнительно пояснив, что по постановлению следователя о проведении неотложного обыска и его поручению, по адресу проживания фио в комнате 15 в хостеле-общежития по адресу: адрес, был проведен обыск нетерпящий отлагательств, с его (фио) участием, участием оперуполномоченного ОНК адрес фио, криминалиста-эксперта фио, оперуполномоченного БСТМ ГУ МВД России по адрес фио, и двух понятых женщин, одна из которых явилась администратором данного общежития – фио Он (фио) предъявил всем участникам на обозрение постановление о производстве обыска в жилом помещении общежития комнаты 15, расположенной в доме 1, корп. 3 по адрес в адрес, фио не возражала против проведения обыска. Обыск проводился в период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 30 минут 03.08.2021. Они попросили всех пройти в комнату 15, расположенной в доме 1, корп. 3 по адрес в адрес, на 4 этаже. В комнате расположены 2 кровати, 2 тумбочки и телевизор. На кровати, расположенной слева от входа, было обнаружено 28 свертков с веществом внутри, обмотанные изоляционной летной зеленого цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт №1, клапаны которого были плотно заклеены, скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов». Также на кровати слева от входа были обнаружены 60 полимерных отрезков черного цвета с порошкообразным веществом на них. Порошкообразное вещество было изъято и упаковано и полимерные свертки в зип-пакет, которые были упакованы в белый бумажный конверт, клапаны которого плотно заклеены, скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов». На кровати, расположенной справа от входа, был обнаружен лист журнала, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Данный лист журнала с веществом внутри были изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапаны которого были плотно заклеены, скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов». А также на этой же кровати был обнаружен кейс стального цвета, внутри которого находились электронные весы в количестве 2 штук, 14 рулонов изоленты и отрезки полимерного материала. Данный кейс с вышеперечисленным был изъят и упакован в белый пакет, опечатан пояснительной запиской. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица проставили свои подписи (том № 3 л.д. 34-40).
Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, из которых следует, что после разъяснения прав и обязанностей, по адресу: адрес, в хостеле ООО «Светлый дом», она принимала участие в качестве понятого при проведении обыска в комнате 15 на 4 этаже. Обыск проводился с участием задержанного фио в период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 30 минут 03.08.2021. На кровати, расположенной слева от входа, обнаружено 28 свертков с веществом внутри, обмотанные изоляционной летной зеленого цвета. Данные были свертки изъяты и упакованы в белый бумажный конверт №1, клапаны которого были плотно заклеены, скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов». Также на кровати слева от входа были обнаружены 60 полимерных отрезков черного цвета с порошкообразным веществом на них. Порошкообразное вещество и полимерные свертки были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, клапаны которого были плотно заклеены, скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов». На кровати, расположенной справа от входа, был обнаружен лист журнала, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Данный лист журнала с веществом внутри был изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапаны которого были плотно заклеены, скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов». А также на этой же кровати был обнаружен кейс стального цвета, внутри которого находились электронные весы в количестве 2 штук, 14 рулонов изоленты и отрезки полимерного материала. Данный кейс с вышеперечисленным был изъят и упакован в белый пакет, опечатан пояснительной запиской. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором она, второй понятой и все участвующие лица проставили свои подписи (том № 3 л.д. 65-67).
Показаниями свидетеля фио, показания которой были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая дала показания по обстоятельствам обыска в комнате 15 по адресу: адрес, в хостеле ООО «Светлый дом», аналогичные оглашенным показаниям свидетеля фио (том № 3 л.д. 62-64).
Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, из которых следует, что 03.08.2021 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на территории адрес, по адресу: адрес, и прилегающей территории дома, был задержан Трощий М.А.
Так 03 августа 2021 года в ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «Дмитрий», которому на вид ему около 45-50 лет, худощавого телосложения, среднего роста, около 175-180 см, носит черную футболку, синие джинсы, красные кроссовки, проживающий в адрес, будет находиться по адресу: адрес, около дома 21, иметь при себе наркотическое средством героин. В его действиях могут содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. 03.08.2021 в 09 часов 45 минут, он (фио) совместно с оперуполномоченными ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном фио и лейтенантом фио, создали оперативную группу для проведения вышеуказанного ОРМ «Наблюдение». 10 часов 00 минут они в одном автомобиле проследовали по вышеуказанному адресу. Прибыв туда, они расположились напротив дома 21 по адрес в адрес и начали визуально наблюдать за окружающей обстановкой. Находясь напротив дома 21 по адрес в адрес, примерно в 11 часов 20 минут был задержан фио, который находясь в поле их зрения, поднял из тайника закладку с наркотическим средством (которую ранее туда заложил Трощий М.А.). После чего оперативником фио с участием оперуполномоченного фио, на лестничной площадке между 2 и 3 этажом подъезда № 1 дома № 21 по адрес в адрес, в присутствии приглашенных понятых (мужчин), был произведен личный досмотр, в ходе которого у фио было обнаружено и изъято следующее: из правого переднего кармана джинс, надетых на фио сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета с веществом внутри; из того же кармана был изъят мобильный телефон марки «Itel» бежевого цвета; из того же кармана джинс был обнаружен кошелек коричневого цвета, из которого были изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» № 5469 3800 4883 4294, банковская карта ПАО «Сбербанк» № 5469 4009 6154 6582, банковская карта ПАО «Сбербанк» № 4817 7601 7991 5073. После разъяснения фио ст. 51 Конституции РФ, последний пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «героин», предназначенное для личного употребления, которое приобрел посредством «Вотцап» у гражданина таджикской народности, представившимся «Биджо» (Саид). Банковские карты и мобильный телефон принадлежат фио, сверток с веществом внутри был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц; мобильный телефон марки «Itel» и три банковские карты были упакованы в прозрачный файл-пакет, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, правильность которого была заверена подписями всех участвующих лиц. фио был доставлен в ОМВД по адрес для выяснения обстоятельств произошедшего. Далее фио ими был доставлен к дому 17 по адрес в адрес, к месту задержания фио Далее ими был вызван СОГ ОМВД России по адрес. По его прибытию был проведен осмотр места происшествия, с участием дознавателя фио и эксперта-криминалиста, и понятых, в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 55 минут 03 августа 2021 года, участка местности в трех метрах от подъезда 3 дома 17 по адрес в адрес, представляющий собой асфальтированный участок размерами 5 на 3 метра. В ходе осмотра принимал участия и фио При выходе из подъезда слева, располагается клумба с цветами, в которой, со слов фио, в земле находится тайник-закладка с наркотическим средством, который выглядел как сверток зеленого цвета из полиэтиленового материала, внутри которого находился порошок - наркотическое средство героин. Данный сверток он положил в указанную клумбу 03.08.2021 года примерно в 10 часов 00 минут для ранее незнакомого ему гражданина. Данный сверток с неизвестным веществом был надлежащим образом упакован, в белый бумажный конверт, клапаны которого плотно заклеены, опечатан печатью, сопровожден пояснительной надписью и подписан участвующими лицами. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем был проведен осмотр места происшествия с вышеуказанными участниками, в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 23 минут 03 августа 2021 года, участка местности в двух метрах от подъезда дома 21 по адрес в адрес, представляющий собой асфальтированный участок размерами 4 на 5 метра. В ходе осмотра принимал участие и фио фио слов фио он 03 августа 2021 года примерно в 09 часов 53 минут, положил полиэтиленовый сверток зеленого цвета, внутри с героином. Со слов фио он в 10 часов 48 минут 03 августа 2021 года забрал указанный сверток. На момент осмотра данный сверток на осматриваемом месте не обнаружено. Ничего не изымалось. По данному факту были составлены соответствующие протоколы, где все участвующие расписались (том № 3 л.д. 47-52).
Оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио, состоящего в должности оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД по адрес, по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио и подтверждают одни и те же обстоятельства, при которых он совместно с о/у ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио, фио, а также сотрудниками БСТМ ГУ МВД России по адрес проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (Том № 2 л.д. 141-143).
Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 03 августа 2021 года находилась на суточном дежурстве в составе СОГ ОМВД России по адрес, ей в 11 часов 50 минут от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило сообщение о выезде в составе СОГ на место совершения преступления, а именно, осмотра участка местности, расположенного рядом с домом 17 по адрес в адрес с участием задержанного ранее ей неизвестного гражданина, сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Ею, совместно с экспертом – криминалистом фио, незамедлительно был осуществлен выезд в составе группы СОГ по адресу: адрес, рядом с домом находились двое ранее неизвестных ей мужчин и сотрудники ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которые находились в непосредственной близости от места, и следили за окружающей обстановкой, они не были вписаны в протокол ОМП. Одного задержанного, сотрудники полиции, попросили представиться. Он представился Трощим фио, паспортные данные, гражданином Луганской адрес, паспортные данные пос. Металлист адрес, зарегистрированный по адресу: Луганская адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, который по-русски говорил хорошо, в переводчике не нуждался. Второй представился фио, паспортные данные, гражданином РФ, зарегистрированным по адресу: адрес; фактически проживающий по адресу: адрес.
Для осмотра места происшествия были приглашены двое понятых мужского пола. Все участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. А фио и фио была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Осмотр проводился в период времени и понятых, в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 55 минут 03 августа 2021 года, участка местности в трех метрах от подъезда 3 дома 17 по адрес в адрес, представляющий собой асфальтированный участок размерами 5 на 3 метра. При выходе из подъезда слева, располагается клумба с цветами, в которой, со слов фио, в земле находится тайник-закладка с наркотическим средством, который выглядел как сверток зеленого цвета из полиэтиленового материала, внутри которого находился порошок - наркотическое средство героин. Данный сверток он положил в указанную клумбу 03.08.2021 года примерно в 10 часов 00 минут для ранее незнакомого ему гражданина. Данный сверток с неизвестным веществом был надлежащим образом упакован, в белый бумажный конверт, клапаны которого были плотно заклеены, опечатан печатью, сопровожден пояснительной надписью и подписан участвующими лицами. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем ею был проведен осмотр места происшествия с вышеуказанными участниками, в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 23 минут 03 августа 2021 года, участка местности в двух метрах от подъезда дома 21 по адрес в адрес, представляющий собой асфальтированный участок размерами 4 на 5 метра. В ходе осмотра принимал участие и фио фио слов фио, он 03 августа 2021 года примерно в 09 часов 53 минут, положил полиэтиленовый сверток зеленого цвета, внутри с героином. Со слов фио он в 10 часов 48 минут 03 августа 2021 года забрал указанный сверток. На момент осмотра данный сверток на осматриваемом месте не обнаружен. Ничего не изымалось (том № 3 л.д. 53-55).
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, осужденного приговором Бутырского районного суда адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ, достоверность содержания которых свидетель суду подтвердил со ссылкой на давность событий, следует, что с июля 2021 года он приобретал наркотическое средство - героин у лично ему неизвестного лица, представившегося ему, не только как Саид (так же представлялся как Биджо), предположительно являющегося паспортные данные среднеазиатского региона. Номер данного лица он получил у одного из своих знакомых, кого именно в настоящее время он не помнит. Приобретал наркотическое вещество он следующим образом: посредством приложения у него в мобильном телефоне «Ватсап», он уведомлял «Биджо» (Саида) о подробности приобретении наркотического средства героин. Далее он осуществлял оплату по присланным им реквизитам, а после через свою банковскую карту, посредством приложения «Сбербанк онлайн» со своего мобильного телефона, переводил денежные средства. Перевод был обычно в размере сумма за один грамм героина. После его перевода «Биджо» отправлял посредством «Ватсап» фотографическое изображение «закладки» с наркотическим средством и словесным описанием его местонахождения. 03 августа 2021 года примерно в 09 часов 00 минут, он находился дома по месту своего фактического проживания и решил приобрести наркотическое средство - героин для личного употребления. С этой целью он зашел в приложение «Вотсап», установленное в его мобильном телефоне (номер телефона телефон-55) и написал сообщение «Биджо» (Саид) (записан в его телефонной книжке как Ренальд) и написал ему, что хочет приобрести наркотическое средство – героин на две дозы для себя, за сумма за 2 грамма. После того как он прочитал его смс он ему сообщил номер банковской карты № 5336 6903 8288 8313, на который ему необходимо будет перевести денежные средства. Он перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № 4817 7601 7991 5073 денежную сумму в размере сумма, далее он сделал снимок экрана фото чека об оплате и отправил фото чека «Биджо» (Ренальду, Саиду), подтвердить тем самым, что он оплатил покупку наркотического средства – героин. После того как Биджо (Ренальд) посмотрел фото чека, которое он ему прислал, то через некоторое время он ему прислал информацию о местах «закладок». Первая закладка была расположена по адресу: адрес, в кустах около первого подъезда недалеко от мусорки, второй адрес закладки: адрес, около подъезда 3, в клумбе. Прочитав смс сообщение с информацией о «закладках», то он примерно через 20 минут направился за «закладкой». Примерно в 10 часов 45 минут 03 августа 2021 года он подошел к дому № 21 по адрес в адрес, где примерно в 10 часов 48 минут 03 августа 2021 года, в кустах около первого подъезда дома № 21 по адрес в адрес недалеко от мусорки обнаружил первый сверток зеленого цвета, из полимерного материала с порошкообразным веществом. Он забрал указанный сверток с содержимым и положил в правый передний карман джинс, одетых на него. Далее он данное смс сообщение с местом закладки удалил со своего телефона. После чего, он решил проследовать за вторым свертком, расположенным по адресу: адрес. Однако наркотическое средство - героин он употребить не успел, к нему подошли сотрудники полиции, представившись, а также продемонстрировали свои служебные удостоверения в открытом виде. В связи с тем, что у него в правом переднем кармане джинс находилось наркотическое средство, он стал нервничать, на что сотрудники полиции спросили у него: «Есть при нем запрещенные предметы и вещества?». Он сразу сказал, что у него в правом переднем кармане джинс, надетых на него, находится наркотическое средство - героин. В последствии в подъезде 1 дома 21 по адрес в адрес был произведен его личный досмотр сотрудником полиции (мужчиной) в присутствии понятых (мужчин), в ходе которого из правого переднего кармана джинс, надетых на него, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой зеленого цвета с порошкообразным веществом; из того же кармана был изъят его мобильный телефон марки «Itel» бежевого цвета с сим-картой оператора «Теле 2», IMEI 1: 353789871517646, IMEI 2: 353789871517653; из того же кармана был обнаружен его кошелек коричневого цвета из которого изъяты 3 банковские карты: ПАО «Сбербанк» № 5489 3800 4883 4294, ПАО «Сбербанк» № 5489 4009 6154 6582, ПАО «Сбербанк» № 4817 7601 7991 5073. После разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «героин», предназначенное для личного потребления, которое приобрел посредством «Ватсап» у гражданина таджикской народности, представившийся «Биджо» (Саид). Банковские карты и мобильный телефон принадлежат ему лично. Также в телефоне имеются фотографии с местом закладки. Далее вышеуказанный сверток с веществом был упакован в белый бумажный конверт и скреплен подписями всех участвующих лиц, включая его; мобильный телефон и три банковские карты были упакованы в полиэтиленовый пакет типа «файл» и скреплен подписями всех участвующих лиц, включая его. По данному факту был составлен протокол, правильность которого была заверена подписями всех участвующих лиц, включая его. Сотрудникам полиции он сообщил о наличии второй закладки возле подъезда 3 дома 17 по адрес адрес. Он с сотрудниками полиции проследовал по данному адресу для проведения осмотра места происшествия. Осмотр проводился в присутствии понятых, в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 55 минут 03 августа 2021 года, участка местности в трех метрах от подъезда 3 дома 17 по адрес в адрес, представляющий собой асфальтированный участок размерами 5 на 3 метра. Когда они прибыли на это место там находился неизвестный ему мужчина, который стоял в нескольких метрах от него, ему стало известно, что его зовут Трощий М.А. При выходе из подъезда слева, располагается клумба с цветами, в которой со слов фио в земле находится тайник-закладка с наркотическим средством, который выглядит как сверток зеленого цвета из полиэтиленового материала, внутри которого находится порошок - наркотическое средство героин. Он ранее с фио, никогда не был знаком.
Затем сотрудники полиции, проводили второй осмотр места происшествия, в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 23 минут 03 августа 2021 года, участка местности в двух метрах от подъезда дома 21 по адрес в адрес, куда он также был ими сопровожден. адрес, представлял собой асфальтированный участок размерами 4 на 5 метра. В ходе осмотра принимал участие и Трощий М.А., он стоял в стороне, сначала он даже не заметил его присутствия, так как сильно волновался. На данном участке местности им 03.08.2021 была заложена закладка с наркотиком –героин, которую он 03.08.2021 приобрел у «Биджо» (Саид), за сумма, последний себя называл «Саид». Который у него был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. На момент осмотра данный сверток на осматриваемом месте не обнаружен. Далее он был доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Он принимал участие в проведении обоих осмотров мест происшествия, также был второй задержанный, представляющийся Трощий М.А. (том № 3 л.д. 68-72).
Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, который показал, что 03 августа 2021 года в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 50 минут, после разъяснения прав и обязанностей принимал участие в качестве понятого, при осмотре места происшествия, а именно клумбы, расположенной с левой стороны от подъезда № 3 дома № 17 по адрес в адрес, в ходе которого, фио сообщил, что в земле находится тайник-закладка с наркотическим средством, который выглядит как сверток зеленого цвета из полиэтиленового материала, внутри которого находится наркотическое средство - героин. Данный сверток, он положил в указанную клумбу 03.08.2021 года, примерно в 10 часов 00 минут, для ранее незнакомого ему гражданина. Изъятый сверток был продемонстрирован всем участвующим лицам, после чего упакован в конверт белого цвета, опечатан, снабжен пояснительной запиской и подписями понятых. В ходе осмотра участвовала эксперт-криминалист. По данному факту был составлен протокол, в котором после прочтения и отсутствия каких-либо замечаний, поставили подписи все участвующие лица, включая его. Замечаний к протоколу не было. Со стороны сотрудников полиции, никакого физического, либо психологического воздействия на участников осмотра не оказывалось. Также он был приглашен в качестве понятого со вторым понятым, в ходе осмотра места происшествия по другому адресу: адрес. С самого начала осмотра места происшествия присутствовал фио, который рассказал обстоятельства, как он забрал закладку из клумбы, возле подъезда указанного дома, он сильно волновался. Также доставлялся сотрудниками полиции другой задержанный Трощий М.А. не на продолжительное время, который показал на клумбу, где сделал закладку, которую забрал фио (том № 1 л.д. 98-100).
Показания свидетеля фио , принимавшего участие в качестве понятого, по своей сути и содержанию относительно обстоятельств осмотра места происшествия - клумбы, расположенной с левой стороны от подъезда № 3 дома № 17 по адрес в адрес, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля фио
Правомерность действий сотрудников ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и БСТМ ГУ МВД России по адрес подтверждается:
Том № 1.
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 03 августа 2021 года, согласно которому материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении фио переданы в СО ОМВД России по адрес, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 47-48);
- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 02 августа 2021 года, в отношении фио, на вид которому около 40-45 лет, ростом примерно 170 см, с темными короткими волосами, одетый в светлые шорты и светлую футболку, носит очки и рюкзак красного цвета, который 03.08.2021 в период времени с 09 часов до 18 часов будет находиться по адресу: адрес и иметь при себе наркотическое средство «героин», которое он приобретает у неизвестного лица таджикской народности по имени «Саид» для его распространения путем тайников-закладок на территории адрес, о проведении с 03.08.2021 по 06.08.2021 ОРМ «Наблюдение» по адресу: адрес и прилегающей территории к дому (л.д. 49);
- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от 03 августа 2021 года о том, что оперуполномоченным ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, оперуполномоченным ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и оперуполномоченным БСТМ ГУ МВД России по адрес фио, была создана оперативная группа для проведения вышеуказанного ОРМ «Наблюдение», утвержденного заместителем начальника полиции по оперативной работе УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, полковником полиции В.адрес, и в соответствии со статьями 6, 15, 17 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года, № 144-ФЗ, статьями 41, 49 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществ» от 8 января 1998 года, произведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на территории адрес, по адресу: адрес, д .1, корп. 3, и прилегающей к дому территории. Объектом наблюдения являлись прилегающая территория к дому. адресу: адрес, д .1, корп. 3, и Трощий М.А., ...паспортные данные, на вид которому около 40-45 лет, ростом примерно 170 см, с темными короткими волосами, одетый в светлые шорты и светлую футболку, носит очки и рюкзак красного цвета. Так 03.08.2021 оперуполномоченные ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в 08 часов 00 минут в одном автомобиле проследовали по вышеуказанному адресу. Прибыв туда, расположились напротив дома 1 корпуса 3 по адрес в адрес и начали визуально наблюдать за окружающей обстановкой. Спустя некоторое время, примерно в 09 часов 15 минут, из вышеуказанного дома вышел гражданин внешне схожий с описанием фио, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, заметно нервничал. Далее они проследовали за ним, чтобы за документировать его преступную деятельность, связанную с распространением наркотических средств, путем оставления тайников-закладок и задержать с поличным. Данный гражданин направился в сторону метро «Свиблово» адрес, где на остановке общественного транспорта сел в автобус №380, на котором проследовал до остановки по адресу: адрес, выйдя из автобуса, направился в сторону к указанному дому, где остановился на непродолжительное время слева от подъезда №1, наклонился к траве и провел рукой, скинув закладку с наркотическим средством. После чего сделал фотографию данного места на свой мобильный телефон и направился в сторону дома 17 по адрес в адрес, где у подъезда 3, а именно в клумбе у входа в подъезд, произвел вышеуказанные манипуляции. Группа сотрудников ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес осталась наблюдать за местом, где останавливался фио После чего ими было принято решение об его задержании. Далее оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было прекращено (л.д. 50-51).
Том № 2.
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю от 03 августа 2021 года, согласно которому материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении фио переданы в ОД ОМВД России по адрес, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 74-75);
- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 03 августа 2021 года, в отношении гражданина по имени Димитрий, на вид которому около 45-50 лет, проживающий в адрес, который 03 августа 2021 года будет находится по адресу: адрес, около дома 21 и иметь при себе наркотические средства героин, о проведении с 03.08.2021 по 04.08.2021 ОРМ «Наблюдение» по адресу: адрес и прилегающей территории к дому (л.д. 78);
- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от 03 августа 2021 года о том, что оперуполномоченным ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, оперуполномоченным ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, была создана оперативная группа для проведения вышеуказанного ОРМ «Наблюдение», утвержденного заместителем начальника полиции по оперативной работе УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, полковником полиции В.адрес, и в соответствии со статьями 6, 15, 17 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года, № 144-ФЗ, статьями 41, 49 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществ» от 8 января 1998 года, произведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на территории адрес, по адресу: адрес и прилегающей к дому территории. Объектом наблюдения являлись прилегающая территория к дому по адресу: адрес, и наркозависимый гражданин по имени Димитрий, на вид которому около 45-50 лет, проживающий в адрес, который 03 августа 20231 года будет находиться по адресу: адрес, около дома 21 и иметь при себе наркотические средства героин. Так 03.08.2021 оперуполномоченные ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в 09 часов 45 минут в одном автомобиле проследовали по вышеуказанному адресу. Прибыв туда, где расположились напротив дома 21 по адрес в адрес и начали визуально наблюдать за окружающей обстановкой. Спустя некоторое время, примерно в 11 часов 15 минут, к дому подошел мужчина, на вид которому около 45-50 лет, худощавого телосложения, среднего роста, примерно 175-180 см, был одет в черную футболку, синие джинсы, красные кроссовки. Его поведение вызвало подозрение, так как он оглядывался и ходил вокруг одного места, после его наклонился и подобрал какой-то сверток из кустов, убрав его в карман, надетых на нем джинс. После чего было принято решение о задержании данного гражданина. Далее оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в 11 часов 20 минут было прекращено (л.д. 79-80).
Приведенные выше показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:
- протоколом личного досмотра фио от 03 августа 2021 года, согласно которому, в присутствии понятых, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут 03 августа по адресу: адрес, на лестничной площадки между 1 и 2 этажами, в подъезде № 8, у фио, было обнаружено и изъято из правого нижнего кармана шорт, надетых на нем - семьдесят три свертка с веществом, обмотанные изолентой зеленого цвета. В правом верхнем кармане шорт обнаружен и изъят телефон марки «Xiaomi Redmi 10 Pro» Imei 1: 867231050508533, Imei 2: 867231050508541 с сим-картами мобильных операторов «Билайн» с абонентским номером № 8-909-904-68-54 и «Мегафон». В рюкзаке, находящегося при фио, были обнаружены банковские карты: ПАО «Сбербанк» № 5228 6005 6541 3335, оформленные на имя фио, ПАО «Сбербанк» моментум № 5336 6900 2810 8241 до 12/23, карта банка «Тинькофф» № 5536 9100 0529 2315 на имя фио (том № 1 л.д. 56-59);
- протоколом личного досмотра фио от 03 августа 2021 года, согласно которому, у фио, в присутствии понятых, по адресу: адрес, в подъезде № 1, на лестничной площадке между 2 и 3 этажом, из правого переднего кармана джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят: сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета с веществом внутри, изъят телефон марки «Itel» Imei 1: 353789871517646, Imei 2: 353789871517653 с сим-картами мобильных операторов «Теле 2» и «Билайн». Все изъятое было надлежащем образом упаковано. фио, пояснил, что в данном свертке находится героин, приобретенный им для личного употребления, которое приобрел посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» («Вацап») у гражданина таджикской народности, представляющийся именем «Биджо». Телефон принадлежат ему. А также в телефоне имеются фотографии с мест закладок (том № 2 л.д. 81-84);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03 августа 2021 года, согласно которому в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 50 минут, с участием фио и фио осмотрен участок местности, расположенный в трех метрах от подъезда 3 дома 17 по адрес в адрес, представляющий собой асфальтированный участок размерами 5 на 3 метра. При выходе из подъезда слева, располагается клумба с цветами, в которой со слов фио: в земле находится тайник-закладка с наркотическим средством, который выглядит как сверток зеленого цвета из полиэтиленового материала, внутри которого находится порошок - наркотическое средство героин. Данный сверток он положил в указанную клумбу 03.08.2021, примерно в 10 часов 00 минут для ранее незнакомого ему гражданина. Данный сверток с неизвестным веществом был обнаружен сотрудниками полиции, изъят и надлежащим образом упакован, в белый бумажный конверт, клапаны которого плотно заклеены, опечатан печатью, сопровожден пояснительной надписью и подписан участвующими лицами. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (том № 1 л.д. 60-68);
- протоколом осмотра места происшествия от 03 августа 2021 года, согласно которому, в присутствии понятых, с участием фио и фио в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 23 минут, осмотрен участок местности, расположенный в двух метрах от подъезда дома 21 по адрес в адрес, представляющий собой асфальтированный участок размерами 4 на 5 метра. Со слов фио, он 03 августа 2021 года примерно в 09 часов 53 минуты, положил полиэтиленовый сверток зеленого цвета, внутри с героином. Со слов фио он в 10 часов 48 минут 03 августа 2021 года забрал указанный сверток. На момент осмотра данный сверток на осматриваемом месте не обнаружен. Ничего не изымалось (том № 2 л.д. 93-95);
- протоколом обыска от 03 августа 2021 года с фототаблицей к нему, проведенного в период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 30 минут в комнате 15 общежития, по адресу: адрес, Летчика Бабушкина, д. 1, стр. 3, на 4 этаже. В ходе проведения, которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 28 свертков с веществом внутри, обмотанные изоляционной летной зеленого цвета; 60 полимерных отрезков черного цвета с порошкообразным веществом на них; лист журнала, внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета; кейс стального цвета, внутри которого находятся электронные весы в количестве 2 штук, 14 рулонов изоленты и отрезки полимерного материала (том № 1 л.д. 111-119);
- протоколом осмотра предметов от 20 августа 2021 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi RedMi 10 Pro», при осмотре которого установлена причастность фио к незаконному обороту наркотических средств, а именно, фотоотчет с месторасположения закладок и переписка с неустановленными лицами (том № 2 л.д. 18-50), признанных вещественными доказательствами;
- протоколом осмотра предметов от 01 декабря 2021 года, согласно которому осмотрен диск «DVD-RW» «Verbatim» («Ди-Ви-Ди Эр-ви» «Вербатим») с видеозаписями, полученных в ходе проведения ОРМ «Опрос» в отношении фио (том № 2 л.д. 53-57), признанных вещественными доказательствами;
- протоколом осмотра предметов от 27 декабря 2021 года, в ходе которого осмотрены объекты после проведения химических судебных экспертиз, в ходе которого установлено, что упаковки ЭКЦ повреждений не имеют (том № 3 л.д. 18-21), признанных вещественными доказательствами;
- протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2021 года, в ходе которого осмотрены карты банка ПАО «Сбербанк» № 5336 6900 2810 8241, № 5228 6005 6541 3335; карта банка ПАО «Тинькофф» № 5536 9100 0529 2315 на имя Трощего фио,; кейс с рулонами изоляционной лены, электронными весами, фрагментами полимерного материала в сейф-пакете № 32096093 (упаковка ЭКЦ ГУ к заключению эксперта №12/14-403): с 15-ю рулонами изоляционной лены, двумя электронными весами, 39-ю фрагментами полимерного материала (первоначальной упаковкой пакетом); коробке (упаковка ЭКЦ ГУ к заключению эксперта №12/14-403): с фрагментом рулона синей изоляционной ленты, 5 фрагментов бесцветного полимерного материала, а также фрагмент черного полимерного материал (первоначальной упаковкой пакетом); отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней фио на одном бланке дактилоскопической карты, без упаковки (к заключению эксперта №12/14-403) (том № 3 л.д. 80-90), признанных вещественными доказательствами;
- ответами на запрос из ПАО «Сбербанк» на диске, согласно которым к материалам настоящего уголовного дела приобщены: выписки-отчеты движения денежных средств по картам банка ПАО «Сбербанк» № 5228 6005 6541 3335, 4817 7602 3029 7800; № 5336 6900 2810 8241 на имя фио, на листах формата А4 (том № 3 л.д. 98; 106-133);
- протоколом осмотра документов от 25 января 2022 года, согласно которому осмотрены выписки-отчеты о движении денежных средств по карте № 5228 6005 6541 3335 с банковским счетом № 40820810438120279194; по карте № № 4817 7602 3029 7800 с банковским счетом № 40820810338040064987; по карте № № 4817 7602 3029 7800 с банковским счетом № 40820810338040064987, открытых в банке ПАО «Сбербанк» на Трощего фио на диске и на листах формата А4 (том 3 л.д. 99-133), признанных вещественными доказательствами (том № 3 л.д. 134-135);
- заключением эксперта № 2909 от 20.08.2021 года, согласно выводам которого, вещество массой 0,80 г., изъятое в ходе личного досмотра фио, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список 1 Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) (том № 2 л.д. 130-135);
- заключением эксперта №12/14-403 от 07.09.2021 года, согласно выводам которого на поверхностях одного из пятнадцати рулонов изоляционной ленты синего цвета и пяти из тридцати девяти фрагментов бесцветного полимерного материала, a также фрагмента черного полимерного материала, являющегося внутренним слоем упаковки одного из 73 (семидесяти трёх) свертков с веществом, выявлено восемь следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности: - следы №№ 1-4 оставлены не Трощий М.А., а иным лицом (лицами); следы №№ 5-8 - оставлены средним пальцем правой руки (№ 5), а также указательным (следы №№ 6,7) и средним (след № 8) пальцами левой руки Трощий М.А.
Вещество массой 0,80 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия 03 августа 2021 года по адресу: адрес, в земле клумбы, расположенной слева при выходе из подъезда №3, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями).
Вещества общей массой 60,80 г, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями).
Вещества общей массой 75,16 г, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями).
Вещества, изъятые 03 августа 2021 года на лестничной площадке, расположенной между 1 и 2 этажом, подъезда № 8 дома № 17 по адрес в адрес, в ходе личного досмотра Трощий М.А., могли ранее составлять единую массу. Вещества, изъятые в ходе обыска 03 августа 2021 года проведенного по адресу места жительства Трощий М.А.: адрес, могли ранее составлять единую массу. Вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 03 августа 2021 года по адресу: адрес, в земле клумбы, расположенной слева при выходе из подъезда №3; вещества, изъятые 03 августа 2021 года на лестничной площадке, расположенной между 1 и 2 этажом, подъезда № 8 дома № 17 по адрес в адрес, в ходе личного досмотра Трощий М.А.; вещества, изъятые в ходе обыска 03 августа 2021 года проведенного по адресу места жительства Трощий М.А.: адрес, - могли ранее составлять единую массу (том № 1 л.д. 172-193);
- заключением эксперта №12/14-541 от 24.12.2021 года, согласно которому вещества в 73 свертках, в сейф пакете № 69820332; вещество в свертке, в сейф пакете № 69820331; вещества в 28 свертках, в сейф пакете № 69820333; вещество в 1 свертке, в сейф пакете № 69820334; вещество в 1 свертке, в сейф пакете № 69820335, вещество в пакете, изъятое в ходе личного досмотра фио; могли ранее составлять единую массу (том № 3 л.д. 9-15);
Также судом были допрошены свидетели фио и фио, которые проводили допрос фио в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах допроса, каждый из которых в отдельности пояснил, что какого-либо физического, аморального или иного воздействия на фио кем-либо не оказывалось, склонений и предложений к даче определенных по содержанию показаний, не производилось.
Оценив все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона.
Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено с соблюдением положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с участием представителей общественности или понятых, их результаты представлены следователю в соответствии с «Инструкцией о предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд», и объективно фиксируют отраженные в них данные.
Из материалов уголовного дела усматривается, что на основании оперативной информации, полученной в рамках проведенного оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан Трощий М.А., и в ходе личного досмотра, а также по месту его проживания были обнаружены наркотические средства.
Обстоятельства и порядок проведения ОРМ подтверждены показаниями свидетелей и материалами дела. Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо нарушений при проведении ОРМ допущено не было. Обстоятельства, установленные органами предварительного следствия, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
По смыслу ст. ст. 75, 89 УПК адресадрес закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Результаты и материалы ОРМ суд кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. ОРМ осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». ОРМ в рамках настоящего уголовного дела проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в правомерности проведения оперативно-розыскного мероприятий у суда не имеется.
В распоряжении сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация в отношении фио о причастности к незаконному обороту наркотических средств. Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в связи с имеющейся в распоряжении правоохранительных органов информацией о причастности фио к незаконному обороту наркотических средств, а именно о причастности к их сбыту, что нашло свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, в частности, подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Каких-либо неправомерных действий в ходе проведения ОРМ со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было.
Обстоятельства, установленные органов предварительного следствия, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, а также частично подтверждаются и показаниями самого подсудимого фио, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного и судебного следствия, которые суд берет в основу приговора в части, не противоречащей совокупности собранных по делу доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.
Оценивая материалы ОРМ «Наблюдение» суд признает допустимыми доказательствами, поскольку оно получено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Закона об ОРД и УПК РФ, надлежащими должностными лицами, процессуально закреплены, оснований не доверять им у суда не имеется. Результаты оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления правомочного должностного лица были представлены органу предварительного расследования, которым следственные действия проводились в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О Некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина.
Каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», равно как и существенных нарушений норм УПК РФ, при проведении вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, влекущих исключение их результатов из числа доказательств по уголовному делу, не имеется.
Заключения экспертов не имеют какого-то преимущественного значения и, как надлежащие, равные другим доказательствам, подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными и убедительно аргументированными, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ при проведении экспертиз, судом не установлено.
Доводы о неполноте проведенных по делу судебных экспертиз, не влечет исключения их из числа доказательств по делу, поскольку судебные экспертизы проведены на основании постановлений следователя и для дачи компетентного экспертного заключения эксперты обладали должной квалификацией и располагали всеми необходимыми сведениями. Никаких новых данных, которые не были учтены экспертами и имели существенное значение для их выводов, суду не представлено.
Эксперт фио в судебном заседании полностью подтвердил выводы экспертного заключения и показала суду, что на исследование вещественные доказательства поступили в упакованном виде, нарушений целостности упаковки не было. Если бы было нарушение упаковки, это было бы отражено в экспертизе и составлен соответствующий Акт. Также эксперт дала подробные пояснения о методах проведения экспертизы и использованных им материалов, отраженных в самой экспертизе, в связи с чем, доводы стороны защиты о неполноте и противоречивости проведенного экспертного исследования, о несоответствии выводов в представленном заключении экспертизы, суд находит не обоснованными.
В частности, выводы эксперта основаны на непосредственных исследованиях, проведенных им и специалистами; экспертами разъяснена методика производства экспертиз, выводы экспертов обоснованы и могут быть проверены, так как исследовательские части заключений содержат подробное изложение методов, примененных на различных этапах исследования, результаты их применения. В заключениях экспертов подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; приведены результаты лабораторных исследований; указаны примененные методики; выводы эксперта надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература.
Суд не находит оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, в том числе по установлению веса наркотического средства и его составляющих. В выводах эксперта в этой части отсутствуют противоречия, требующие устранения путем проведения повторной или дополнительной судебно-медицинских экспертиз, привлечения к участию в деле иных экспертов.
В этой связи доводы фио о том, что часть свертков скрывалась на этапе исследования, до направления их на экспертизу, не ставит под сомнение достоверность выводов. Оснований полагать, что содержимое свертков было сфальсифицировано не имеется, самим фио и его защитником не приведено
Проведение повторных или дополнительных судебных экспертиз не вызывается необходимостью, оснований для проведения, предусмотренных ст. 196 УПК РФ, не имеется. Вместе с тем суд отмечает, что имеющееся заключение экспертов основаны на материалах уголовного дела, а не основаны только на версии подсудимого, согласуются с другими исследованными материалами уголовного дела.
Кроме того, анализируя обстоятельства каждого из совершенных подсудимым преступлений, суд считает необходимым обратить внимание на то, что, исходя из фактических обстоятельств дела, вся инкриминируемая фио преступная деятельность находится за рамками (имела место после) каких-либо возможно ранее и существовавших взаимоотношений с неустановленным лицами, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В связи с чем при рассмотрении уголовного дела в отношении фио, исходя из предъявленного последнему обвинения, такие взаимоотношения с неустановленными лицами по отпечаткам пальцев, на предмет их наличия (отсутствия) как таковые (за исключением только тех фактов, которые необходимы для оценки анализируемых обстоятельств) анализу и оценке судом не подлежат, как выходящие за рамки инкриминируемой фио преступной деятельности. Кроме того, не подлежат анализу и оценке показания подсудимого в данной части, поскольку находятся за рамками предъявленного подсудимому обвинения и к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела в отношении никакого отношения не имеют.
Также суд не усматривает необходимости в проведении по настоящему делу исследования по установлению лиц, чьи отпечатки были обнаружены экспертами на упаковке наркотических средств, поскольку обстоятельство обнаружения и изъятия наркотического средства именно у фио подтверждается показаниями очевидцев исследуемых событий - свидетелей, указавшими, что упакованные наркотические средства обнаружены у фио во время личного досмотра, а также показаниями свидетелей, присутствовавших у фио дома.
Вопреки доводам подсудимого фио, при производстве экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовному делу не допущено.
Экспертные исследования, вышеуказанные в приговоре, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписью экспертов, стаж работы по специальности которых, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в их компетенции, и скреплены печатью учреждений, в которых проводились данные экспертизы.
Эксперты, в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, дали свои заключения на основании произведенных исследований, в соответствии со специальными познаниями в процессе всестороннего, полного и объективного изучения, всего представленного на исследования и экспертизы, а также оценки полученных результатов в совокупности.
Правило определения количества наркотического средства содержится в примечании 1, находящемся в самом конце к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 23 ноября 2012 года N 1215) - приложения, регулирующего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей , , и Уголовного кодекса Российской Федерации, - после Списков I, II и III.
Из содержания Списков I, II и III следует, что обозначенное правило определения количества наркотического средства относится не ко всем средствам и веществам, перечисленным в Списках I, II и III, а только к тем из них, при указании наименования которых имеется знак в виде звездочки.
Довод о неверном определении массы изъятого у фио вещества является необоснованным.
Правило определения количества наркотического средства содержится в единственном к Списку I примечании, находящемся непосредственно после и перед приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 23 ноября 2012 года № 1215), регулирующего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей , , и Уголовного кодекса Российской Федерации.
Довод в кассационной жалобе о том, что заключения экспертов (том № 1 л.д. 172-192, том № 2 л.д. 130-135, том № 3 л.д. 9-15) составлены с нарушением УПК РФ, суд находит несостоятельным: фотографии с изображением наркотического вещества, представленного на экспертизу, и его упаковки, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключениям экспертов. Вопреки утверждению подсудимого в заключении эксперта подробно указаны методы исследования вещества, представленного на экспертизу.
Суд не входит в обсуждение доводов осужденного о том, что экспертами не исследовалось и органами предварительного следствия, а также судом при проведении первоначального судебного следствия не установлена степень воздействия на организм человека наркотического средства, входящего в состав изъятой у него смеси с наркотиком, а также не проведением микроскопического анатомо-морфологического исследования, поскольку ни защитником, ни подсудимом, не указано, какими нормативными документами предусмотрено содержание указанных сведений в заключении эксперта, и каким образом непредставление этих материалов и сведений повлияло или могло повлиять на правильность выводов заключения эксперта, на утверждение о соответствии закону оформления этих выводов, суд значимости вышеназванных материалов и сведений для оценки имеющихся материалов уголовного дела, не усматривает.
При этом допрошенная в судебном заседании эксперт фио показала, что учитывая количественное содержание наркотического средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в исследуемых объектах, несмотря на то, что её целью при проведении экспертизы не являлось определение количества сахара, при этом прибор наличия сахара не показал, исключено, что смесь состояла из сахара политого готовой смесью героина, поскольку при нагревании героина происходит его разложение на более простые вещества, и в установленном количестве он не будет содержаться в объекте исследования.
Сама Экспертиза проведена в соответствии с требованиями , , УПК РФ, на основании постановления следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями. Выводы экспертизы подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований РФ при составлении заключения эксперта не установлено. В свете изложенного суд признает указанное заключение эксперта достоверным доказательством по делу.
Доводы осужденного фио о неясности в вопросе о том, какая степень воздействия на организм человека наркотического средства, входящего в состав изъятой у него смеси с наркотиком и, следовательно, не является наркотическим, не основаны ни на материалах дела, ни на нормативных положениях.
Так, в соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, в соответствии с обвинительным заключением фио предъявлено должным образом конкретизированное обвинение в совершении незаконных деяний с наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что исключает неясность в восприятии наименования и статуса наркотического средства.
В соответствии со приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, регулирующего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей , , и Уголовного кодекса Российской Федерации, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, относятся к наркотическим средствам.
Согласно УПК РФ дополнительная экспертиза проводится в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов. Ни сомнений в обоснованности заключений экспертов, ни противоречий в выводах экспертов не обнаруживается, в связи с чем утверждениям защитника и подсудимого фио об обратном, суд находит не соответствующим процессуальному закону.
Кроме того, право на защиту фио при производстве экспертиз нарушено не было, а его права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ – реализованы, в том числе и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, когда обвиняемому и его защитнику была предоставлена возможность реализовать свои права на ознакомление как с постановлениями о назначении по делу проведенных экспертиз, так и с заключениями, оснований для признания последних недопустимыми доказательствами и исключения их из разбирательства дела, у суда не имеется.
Процессуальные действия на стадии предварительного следствия, проведены в соответствии со ст.ст. 177, 183 УПК РФ правомочными лицами, по постановлению надлежащего процессуального лица, с применением фототехники, с участием понятых, после разъяснения им прав и обязанностей, составленные по их результатам протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц, при отсутствии каких-либо замечаний и дополнений с их стороны.
Как следует из УПК РФ, осмотр места происшествия производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Уголовного кодекса РФ допускает производство осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела.
Таким образом, осмотр места происшествия признается прямо закрепленным в уголовно-процессуальном законе средством собирания достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Как видно из материалов дела, основанием для производства осмотра места происшествия - явилось сообщение о задержании фио, у которого был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством.
Осмотр места происшествия – адрес, в кустах около первого подъезда недалеко от мусорки, второй адрес закладки: адрес, около подъезда 3, в клумбе, согласно протоколам от 03 августа 2021 года произведен в присутствии понятых, с участием самого подсудимого фиоА. и задержанного свидетеля фио Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, замечаний на протокол участниками следственного действия не подавалось. Оснований для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством не имеется.
Как следует из вышеприведенных материалов уголовного дела, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством осмотр места происшествия, а в последующим обыск жилого помещения, производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Основаниями производства осмотра места происшествия являются обоснованные предположения лица о возможности в процессе его проведения получить фактические данные, подтверждающие или опровергающие наличие признаков преступления, достаточных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела или установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Под местом происшествия принято понимать место, где имели место событие или составная часть события преступления, а также место обнаружения общественно опасных последствий такового или иных доказательств, имеющих значение для уголовного дела, в связи с чем место происшествия не всегда совпадает с местом преступления.
Поскольку у правоохранительных органов имелась информация об изъятии у фио пакета с наркотическим средством, изъятого им из тайника-закладки, то осмотр указанного участка местности произведен следователем законно и при наличии должных оснований.
В кассационной жалобе подсудимый указал на то, что его личный досмотр произведен с нарушением УПК РФ, однако этот довод не соответствует материалам дела.
Согласно протоколу личного досмотра от 03 августа 2021 года, досмотр производился с участием понятых, после разъяснения прав и обязанностей всем участникам следственного действия, в том числе разъяснения прав и ст. 51 Конституции РФ подсудимому фио
Как следует из показаний свидетелей фио и фио, наркотическое средство было обнаружено при фио, а потом упаковано надлежащим образом. Пояснения Трощий М.А. давал добровольно, какого-либо психологического и физического давления со стороны сотрудников на него не оказывалось.
В дальнейшем, в ходе предварительного следствия Трощий М.А. также не указывал о каких-либо нарушений, указанные процессуальные действия ни он, ни его защитник не обжаловали.
Учитывая изложенное, процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств не содержит никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости, или поставить под сомнение доказанность вины подсудимой, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено, как не установлено сведений о наличии у сотрудников правоохранительных органов, либо у сотрудников следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Суд признает исследованную доказательственную базу достаточной для постановления в отношении фио обвинительного приговора.
Переходя к оценке показаний, допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, об обстоятельствах проведения ими мероприятий по выявлению и пресечению деятельности фио, занимающегося сбытом наркотических средств на территории адрес, суд им доверяет, поскольку анализ показаний сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в связи с имеющейся информацией о деятельности фио, приводят суд к убеждению в том, что умысел у фио на покушение на незаконный сбыт наркотических средств и незаконный сбыт наркотических средств, сформировался у подсудимого независимо от деятельности оперативных сотрудников, что объективно подтверждается письменными материалами дела и объективно - экспертизой.
Указанные свидетели являлись сотрудниками полиции и участвовали в официальной деятельности, направленной на доказательственное изобличение фио в преступлениях, при допросах они подтвердили факт проведения в отношении фио и фио оперативно-розыскных мероприятий и рассказали об обстоятельствах совершения фио преступлений, ставших им известными со слов в том числе фио Вместе с тем, сам Трощий М.А. при его допросе на предварительном следствии отрицал факт совершения им преступления по сбыту наркотического средства фио Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 06.02.2004 года № 44-О, ч. 3 ст. 56 УПК РФ, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса должностных лиц правоохранительных органов в качестве свидетелей, в том числе и об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать указанных лиц о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписания ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений. Таким образом использование в качестве доказательства показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, как источника информации об обстоятельствах совершения фио преступлений, сообщенных последними названных действий, и ссылка на них при постановлении обвинительного приговора правомерны.
Тот факт, что свидетели фио, фио, фио, фио, являются сотрудниками полиции, не ставит под сомнение правдивость их показаний.
Из материалов дела видно и судом установлено, что сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними рапортами о проведении оперативно-розыскных мероприятий, были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.
При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение фио к сбыту наркотических средств, равно как и применение незаконных методов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Помимо того, что показания сотрудников полиции подтверждаются письменными материалами уголовного дела, они не оспариваются и подтверждаются показаниями самого подсудимого фио, данные им на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, которые участвовали в качестве понятых, то есть независимых лиц.
Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, они позволяют суду установить, что каких-либо нарушений прав подсудимого при производстве осмотра происшествия и обыска в жилом помещении, а также в ходе личного досмотра фио, сотрудниками полиции - не допускалось.
Доводы подсудимого в кассационной жалобе о том, что свидетели фио и фио, а также сотрудники правоохранительных органов заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела, не обоснованы и состоятельны, так как свидетели фио и фио, в судебном заседании пояснили об отсутствии у каждого из них заинтересованности в исходе данного дела, а также о том, что на даты проведения следственных действий с их участием в качестве понятых, никто из них не являлся сотрудником правоохранительных органов, работником органов исполнительной власти, никто из них не был наделен в соответствии с Федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. С учетом изложенного, оснований для признания недостоверными либо недопустимыми доказательствами показаний свидетелей фио и фио, как и протоколов ими удостоверенных, как понятыми, у суда не имеется.
Доводы осужденного фио о допущенных нарушениях положений УПК РФ на стадии предварительного следствия не нашли своего подтверждения. фио и фио во время участия в качестве понятых при личном досмотре 03 августа 2021 года не являлись участниками уголовного судопроизводства, поскольку в качестве свидетелей он были допрошены позже.
На момент личного досмотра – 03 августа 2021 года фио и фио, не были допрошены и признаны свидетелями по делу.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ, понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники. Из представленных материалов видно, что на момент осмотра места происшествия, обыска и личного досмотра, ни фио, ни фио, ни фио, ни фио, участниками уголовного судопроизводства не являлись. Органы расследования на этот момент не располагали сведениями о том, что указанные лица обладают какой-либо информацией по делу и впоследствии могут быть допрошены в качестве свидетелей. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что фио, фио, фио, фио, заинтересованы в исходе дела, не содержатся такие сведения и в кассационная жалоба подсудимого. Сам факт знакомства с подсудимым фио свидетеля фио в связи с исполнением служебных обязательств, в связи с арендой последним жилого помещения, не может свидетельствовать о заинтересованности последней в исходе дела.
Показания допрошенных свидетелей по делу, в том числе чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 и в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в незаконном осуждении подсудимого, а также оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.
Каких-либо догадок, предположений, слухов показания свидетелей не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, и по этой причине суд кладет их в основу приговора.
Приведенные выше показания свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания и на стадии производства предварительного расследования по делу, и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании, изобличающие подсудимого в совершении преступлений, подробны и последовательны в деталях, согласуются с другими доказательствами по делу, и нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.
Каких-либо догадок, предположений, слухов показания свидетелей не содержат. При таких данных, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей и по этой причине суд кладет их в основу приговора.
При этом, к показаниям подсудимого о недостоверности его показаний, данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника и оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд относится критически, находит их не достоверными, надуманными, поскольку они опровергаются вышеуказанными приведенными в приговоре последовательными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. При допросе фио в качестве подозреваемого и обвиняемого принимал участие защитник, которому Трощий М.А. отвод не заявлял, подозреваемому (обвиняемому) разъяснялись его права, в том числе давать показания и объяснения на родном языке или языке которым владеет, бесплатно пользоваться помощью переводчика, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них, был согласен на проведение допроса. Таким образом, суд считает, что допрос фио в качестве подозреваемого и обвиняемого был проведен в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, протокол следственного действия предъявлялся подсудимому, его защитнику, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи удостоверен подписями допрашиваемого лица, защитника, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало.
Доводы фио об оказании на него давления при его допросах опровергаются последовательными показаниями свидетелей фио и фио, которые проводили допрос фио в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Таким образом, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора приведенные выше показания фио на стадии предварительного следствия в части не противоречащим установленным судом обстоятельствам.
Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
В судебном заседании были оглашены показания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетеля фио, который показал, что подсудимый Трощий М.А. проживал с ним в одном общежитии, также был знаком и осуществлял преступную деятельность с лицом, по имени «Саид». Показания данного свидетеля не несут никой доказательственной нагрузки, поскольку очевидцем преступлений он не был и об обстоятельствах дела ему ничего известно, в связи с чем суд не может отнести данные показания к относимым, допустимым и достоверным и по этой причине не кладет их в основу приговора.
Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
Оценивая показания подсудимого фио, данные им в ходе судебного следствия, правдивыми и достоверными суд признает его показания в той части, в которой они не противоречат материалам дела и доказательствам, изложенным в приговоре.
Суд установил, что показания Трощий М.А. на предварительном следствии, в которых он сообщил о своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств, в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.
Из материалов уголовного дела следует, что Трощий М.А. был допрошен на предварительном следствии 04 августа 2021 года непосредственно после задержания и 19 января 2022 года, 11 февраля 2022 года, перед направлением уголовного дела в суд. Условия, в которых производился допрос подсудимого, не свидетельствовали о том, что его показания носили вынужденный характер.
Суд отмечает, что продолжительность допроса в качестве обвиняемого фио составила менее 4 часов. Допрос при наступлении ночного времени не противоречит требованиям ст. 164 УПК РФ, согласно которой, производство следственного действия в случаях, не терпящих отлагательств, допускается в ночное время, при этом согласия лица, в отношении которого проводится такое действие, не требуется. Из материалов дела видно, что проведение следственных действий с фио было обусловлено его задержанием по подозрению в совершении особо тяжкого преступления и необходимостью предъявления обвинения. Перед допросом Трощий М.А. заявил, что желает давать показания, ходатайств об отложении допроса ни сам обвиняемый, ни его защитник не заявляли, в услугах переводчика н7е нуждается, так как владеет русским языком.
Из протоколов допроса фио видно, что перед допросом следователь разъяснял подсудимому, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Каких-либо заявлений от фио о предоставлении ему времени для приглашения защитника по соглашению, о его отказе от защитника, назначенного ему следователем в порядке ст. 51 УПК РФ, о нахождении в стрессовом состоянии либо применении к нему до допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого психологического давления либо физического насилия со стороны лиц, осуществляющих уголовное преследование, не поступало. Также не поступало от подсудимого, и его защитника замечаний относительно правильности изложения следователем его показаний в протоколах указанных следственных действий.
Учитывая условия, при которых производились допросы подсудимого на предварительном следствии, суд исключает возможность оговора фио себя в совершении преступлений, под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые бы могли повлиять на формирование у подсудимого неправильного отношения к предъявленному обвинению.
Суд признает допустимыми доказательствами показания подсудимого фио на предварительном следствии и кладет их в основу обвинения, поскольку данные показания получены в установленном законом порядке, когда подсудимый давал их с участием защитника, при соблюдении требований ст. 51 Конституции РФ.
Кроме того, позиция подсудимого, выдвинутая им в суде, по фактическим обстоятельствам не отличается от показаний, данных на предварительном следствии. Об осведомленности подсудимого о содержимом в свертках, свидетельствует протокол его личного досмотра, в ходе которого, в присутствии понятых, он самостоятельно сообщил сотрудникам полиции, что при нем имеется наркотическое средство.
Показания фио в ходе судебного следствия, суд расценивает, как его желание избежать уголовной ответственности и наказания за более тяжкое преступление. Поэтому суд не учитывает данные показания подсудимого, как доказательство, ставящее под сомнение обоснованность предъявленного обвинения в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Оценивая показания подсудимого фио, данные им в судебном заседании, по преступлениям, в том числе о неверной квалификации его действий, суд относится к ним критически и расценивает их как избранную линию защиты, поскольку в соответствии с положениями п. 21 ч. 4 ст. 47 адрес кодекса Российской Федерации обвиняемый имеет право защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными законом.
Стороной защиты самостоятельных доказательств суду не представлено. Вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено обстоятельств, которые в силу положений ст. 14 УПК РФ, могут толковаться в пользу обвиняемого.
Иные доводы стороны защиты, в том числе, что Трощий М.А. распространял сахар политый раствором героина, с учетом показаний эксперта, суд отвергает и расценивает, как правомерный способ защиты, направленный на смягчение наказания за содеянное.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого фио, и считая установленным факт совершения им преступлений, суд приходит к следующим выводам.
Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.
Суд не находит оснований для прекращения в отношении подсудимого фио производства по уголовному делу и вынесении оправдательного приговора.
Рассматриваемые преступления относится к так называемым преступлениям международного характера, уголовно-правовая борьба с которыми ведется на основе целого ряда международных конвенций: Единой конвенции о наркотических вещества 1961 г., Венской конвенции о психотропных веществах 1971 г., Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.
Соответственно, ...... ратифицировав Единую конвенцию о наркотических средства 1961 года и Конвенцию о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, тем самым взяла на себя обязательство принимать в пределах своей территории специальные меры контроля за оборотом этих средств и веществ, в том числе вводить законодательные и административные меры, которые могут быть необходимы для того, чтобы выполнять принятые на себя обязательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 г. № 290-О-П и № 292-О-П).
Исходя из этого и на основании ст. 71 (п. «о») Конституции Российской Федерации федеральный законодатель установил уголовную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном и особо крупном размерах.
Объектом преступления является здоровье населения. Оно охраняется комплексом мер политического, экономического, правового, медицинского и иного характера.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
О том, что сам Трощий М.А. является лицом, не употребляющим наркотические средства, свидетельствует заключение комиссии экспертов № 2397-3 от 16 декабря 2021 года, согласно выводам которых Трощий М.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (том № 3 л.д. 77-78), а также справкой о том, что Трощий М.А. на учете в наркологическом диспансере не состоял и в настоящее время не состоит.
Намерения сбыть изъятые у фио наркотические средства подтверждаются в совокупности с данными о массе наркотических средств. При этом суд принимает во внимание, что наркотические средства массой 136,06 г., изъяты в ходе его личного досмотра и по месту его жительства в общежитии, по мнению суда, он изъял из «тайника-закладки» и хранил при себе не с целью употребления, а с целью сбыта. Масса изъятого наркотического средства также свидетельствует, по убеждению суда, о целях сбыта, и о невозможности их единоличного употребления фио Помимо этого, о том, что умысел подсудимого был направлен на сбыт наркотических средств, в данном случае свидетельствует обнаруженные в телефоне фотографии с указанием координат, то есть мест с «закладками», а также фотографии с перепиской выполнения им конкретных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.
Органами предварительного следствия действия фио квалифицированы, как два самостоятельных преступления, а именно, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и как незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в значительном размере.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что предложенная органами предварительного следствия квалификация является неверной, так как не нашла своего объективного и достоверного подтверждения в ходе судебного следствия и стороной обвинения не доказана, по следующим основаниям.
Так, в силу положений УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Однако, данные обстоятельства по делу не установлены.
Органами предварительного следствия Трощий М.А. обвиняется в его совершении, как исполнитель. Иные участники организованной группы следствием не установлены, объективных доказательств свидетельствующих об устойчивости, длительности существования, стабильности состава ее участников, заранее разработанного плана действий всех участников преступной группы, осведомленности и согласованности действий каждого из участников преступной группы, с ведома других участников, четкого распределения функций между участниками при подготовке к совершению преступлений и осуществлению преступного плана, в материалах уголовного дела не имеется, и суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении из предъявленного подсудимому фио обвинения по двум преступлениям квалифицирующего признака - совершение преступлений в составе организованной группы.
Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
При этом, по смыслу закона, совместное совершение преступления предполагает непосредственное участие каждого из соисполнителей в выполнении объективной стороны состава преступления.
О предварительном сговоре свидетельствует характер согласованных действий подсудимого фио и неустановленного соучастника «Саид», направленных на достижение единой преступной цели - незаконного сбыта наркотического средства, с распределением ролей.
Учитывая, что в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление лиц их подготавливающих и совершивших, сотрудники полиции, получив сведения о незаконной деятельности по распространению наркотических средств, имели законные основания для продолжения негласных мероприятий по осуществлению дальнейшего документирования преступной деятельности подсудимого.
Вышеуказанные преступления это не только конкретные деяния подсудимого в составе преступной группы, которые удалось задокументировать, но и части реализовывавшейся единой общей схемы преступной деятельности, поскольку приобретение, хранение, расфасовка, последующие оборудования «тайников-закладок», - все является элементами заранее разработанного плана по систематическому распространению наркотиков, который результативно выполнялся на протяжении определенного времени и прекратил свою реализацию только после ее пресечения сотрудниками полиции.
Вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании и материалами дела установлено, что инкриминируемые фио преступления совершены им совместно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, так, Трощий М.А. и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, во исполнение которого, согласно распределению преступных ролей неустановленное лицо приискало наркотическое средство, которое передало фио, а тот в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, проследовал к участку местности, расположенному по адресу: адрес, где возле дома 5 из-под колеса заброшенного автомобиля, в тайнике забрал наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 137,68 г., которое должен был хранить и осуществить непосредственно сбыт данного наркотического средства путем закладок.
Подсудимый Трощий М.А. по фактическим обстоятельствам в инкриминируемом ему деянии признал, не оспаривал того факта, что он за денежное вознаграждение исполнял свою роль в качестве «курьера».
Довести свои преступные действия до конца Трощий М.А. и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 10 часов 20 минут 03 августа 2021 года Трощий М.А. был задержан сотрудниками полиции ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, наркотические средств, предназначенные для последующего сбыта были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра фио и по месту его жительства.
Преступные действия подсудимого фио направленные на сбыт наркотических средств, были выявлены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».
Учитывая изложенное, придя к выводу о доказанности вины подсудимого, суд признает фио виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В силу требований ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по их передаче приобретателю.
Таким образом, вопреки доводам стороны защиты и подсудимого, согласно установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам, действия фио, связанные с передачей наркотического средства – героина (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, через тайник «закладку», с фотографированием этих мест на свой мобильный телефон, для последующей отправки, образуют состав именно сбыта наркотических средств. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, в том числе проведения закладки в обусловленном с ним месте, то есть действия фио являются оконченными.
Из материалов уголовного дела усматривается, что на основании оперативной информации был задержан фио и изъяты наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что свидетельствует о том, что оперативная информация, подтвердилась и свидетельствуют о наличии умысла у фио на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности оперативных сотрудников.
Во исполнении своей преступной роли, Трощий М.А. разместил «закладку» сверток с веществом, массой 0,81 г, в клумбе в земле возле мусорной урны, находящейся рядом с подъездом № 1 дома 21 по адрес в адрес, после чего разместил вторую «закладку» сверток с веществом, массой 0,81 г, в клумбе в земле возле металлического ограждения, находящегося рядом с подъездом № 3 дома 17 по адрес в адрес, о чем составил фотоотчет, который отправил неустановленному соучастнику по имени «Саид», посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» («Вацап»), и далее получил от последнего денежные средства за выполненную работу, то есть довел информацию об их местонахождении до соучастника, который впоследствии довел указанную информацию потребителей – фио
При отсутствии у фио сформировавшегося до общения с неустановленным лицом и с сотрудниками полиции умысла на сбыт наркотического средства – героина, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин он имел реальную возможность отказаться не только от реализации наркотика, но и вообще от любого общения с данным лицом и не идти к раскладывать «закладки».
Согласно фактическим обстоятельствам дела, наркотические средства, изъятые у фио в ходе личного досмотра и обнаруженные в тайнике-закладках при производстве осмотра места происшествия, приобретены фио единовременно, 03 августа 2021 года.
Вывод органов следствия о том, что в продолжение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Трощий М.А. передал данные координат местонахождения вышеуказанных наркотических средств неустановленному лицу, то есть он выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю наркотических средств (независимо от их фактического получения приобретателем), является конкретизированным и доказанным, поскольку органами предварительного следствия указаны (установлены) дата, время, обстоятельства и способ передачи указанной информации. В связи с чем, суд соглашается с тем, что Трощий М.А. совершил оконченное преступление – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, учитывая в том числе показания подсудимого и свидетеля фио о том, что он успел по отправленной ему информации о произведенных тайников-закладок извлечь один сверток, что подтверждено материалами уголовного дела и стороной защиты ничем не опровергнута.
Кроме того, свидетель фио в судебном заседании подтвердил, что приобрел изъятое у него наркотическое средство по полученным координатам, направленным посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» («Вацап»).
Показания свидетеля в этой части объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: приговором Бутырского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2022 года, согласно которому в ходе личного досмотра фио в правом переднем кармане, надетых на последнем джинс, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, которые согласно заключению эксперта № 12/14-94 от 26 февраля 2021 года, содержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,81 г, в значительном размере, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Доводы стороны защиты и подсудимого о неверной квалификации его действий, не основаны на законе.
Учитывая изложенное, суд признает фио виновным и квалифицирует его действия по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Решая вопрос о наличии крупного и значительного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, определенных действовавшим на момент рассмотренных судом событий преступлений постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Вышеизложенное дает суду достаточные основания для вывода о совершении подсудимым преступлений «группой лиц по предварительному сговору» и суд мотивирует доказанность вины подсудимого по конкретным преступлениям, которое удалось задокументировать.
Об умышленном и целенаправленном характере действий подсудимого фио, свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер и способ его действий, которые позволяют сделать вывод о том, что подсудимый в полной мере отдавал отчет своим действиям, совершал их осознанно и обдуманно.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для иной квалификации действий подсудимого и обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания в судебном заседании.
Судом изучено психическое состояние подсудимого.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2397-3 от 16 декабря 2021 года, Трощий М.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает. В настоящее время по своему психическому состоянию Трощий М.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Трощий М.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (том № 3 л.д. 77-78).
Не доверять членам экспертных комиссий и данным ими заключениям, которые проведены при непосредственном исследовании личности фио, а также материалов уголовного дела, у суда оснований не имеется.
Учитывая, что в судебном заседании Трощий М.А. ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии не возникает, на учетах в НД и ПНД не состоит, суд приходит к выводу в том, что подсудимый Трощий М.А. может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил их в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии с ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Трощий М.А. – впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.
Поведение подсудимого после совершения преступлений, который изначально полностью признал вину, раскаялся в содеянном, указал сотрудникам полиции места тайников-закладок наркотических средств, также сообщил источники их приобретения, то есть и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Несмотря на изменившуюся подсудимым позицию к предъявленному обвинению, фактические обстоятельства совершенных преступлений, которые являются значимыми для квалификации его действия, не оспаривает, то есть в настоящее время частично признает вину. Суд также учитывает условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого фио, который имеет хронические заболевания, подтвержденные в том числе справкой по месту его содержания, положительную характеристику по месту жительства. Вышеизложенное, осознание последствий совершенных деяний и намерение подсудимого в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, а также длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению.
Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что с момента выявления преступлений, Трощий М.А. активно сотрудничал со следственными органами, давал признательные по делу показания, добровольно выдала предметы (телефон), имеющие доказательственное значение по делу, сообщил о местах хранения наркотических средств и мест закладок, а также сообщил информацию о лице через которое приобретало наркотическое средство, для последующего сбыта, которая во многом способствовала выявлению и раскрытию преступлений, что стороной обвинения не оспаривалось.
Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию по каждому преступлению, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Объективно учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого фио возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в УК РФ, а также с учетом того, что санкция ч.ч. 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы.
Руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, исходя из степени тяжести содеянного, а также, что Трощий М.А. совершил инкриминируемые преступления в соучастии с другим лицом, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень его фактического участия в содеянном, а также значение его участия для достижения цели преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему условного осуждения, считая, что его исправление без изоляции от общества невозможно.
С учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, непосредственным объектом которого является здоровье населения, свидетельствующего о крайне пренебрежительном отношении подсудимого фио к охраняемым законом интересам, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, полагая, что в данном случае это будет противоречить задачам уголовного судопроизводства.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также обстоятельства общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем суд не находит не только оснований для применения ст. 64 УК РФ, но и оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку считает, что изменение категории преступления, которая влечет за собой все уголовно-правовые последствия, в частности, исчисление сроков давности, определение вида рецидива, изменение режима отбывания наказания и другие, в данном случае будет противоречить не только задачам уголовного судопроизводства, а так же целям защиты прав и законных интересов общества и государства.
Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимого, привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, а также отсутствия у нее специализированного образования и работы, поскольку исправление фио может быть достигнуто отбытием основного наказания.
При назначении наказания суд также учитывает, что Трощий М.А. совершил покушение на преступление (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) и назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Окончательное наказание фио суд назначает по правилам УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств.
Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражей, суд не усматривает с учетом тяжести и характера преступления, в совершении которого он признан виновным и осуждается к лишению свободы, необходимости обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ).
Заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3), равно как и в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы (утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54) у подсудимого фио, отсутствуют и о таковых суду не сообщено.
Учитывая, что Трощий М.А. осуждается к лишению свободы, за совершение особо тяжких преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает определить фио отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчисляет с момента фактического задержания.
В соответствии с ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.
Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах уголовного дела постановлений о возбуждении уголовного дела и о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (в отношении неустановленного лица по имени Саид), решение об уничтожении наркотического средства будет являться преждевременным, поскольку оно будет необходимо при дальнейшем расследовании уголовного дела.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61, 62, 66, 69 УК РФ, ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Трощего фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;
- по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей фио оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания фио исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Трощего фио под стражей, с момента фактического задержания, задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с 03 августа 2021 г. до 27 августа 2022 г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период с 27 августа 2022 г. до 19 января 2023 г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; период с 19 января 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- вещества, общей остаточной массой 31,60 г; 0,40 г; 10,87 г.; 47,77 г; 4,52 г, 0,59 г, содержащие в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;
- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10 Pro» Imei 1: 867231050508533, Imei 2: 867231050508541 - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;
- три банковские карты – возвратить по принадлежности фио по его заявлению;
- кейс с 15-ю рулонами изоляционной ленты, двумя электронными весами, 39-ю фрагментами полимерного материала, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; диск и выписки-отчеты движения денежных средств – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий О.Б. Копылова
В судебном заседании воспроизведено вещественное доказательство - видеозапись опрос фио от 03 августа 2021 года. Суд констатирует, что данная запись не содержит перерывов. Видеозапись полностью отражает происходящие события. На видеозаписи зафиксированы фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения уголовного дела по существу.
При этом суд учитывает, что диск DVD-RW, на котором зафиксирован опрос фио, на досудебной стадии производства по делу осмотрен надлежащим образом и с соблюдением требований ч. 1 ст. 176; ч.ч.1-4 ст.177 УПК РФ, при этом произведены фотокадры видеозаписи, имеющие значение для дела.
Стороной обвинения также представлены иные документы – справки об исследовании, и 88888 которые не отвечают, требованиям, предъявляемым к доказательствам, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в связи с чем не могут быть положены в основу приговора.