Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-198/2023

РЕШЕНИЕ

06 марта 2023 года адрес...

Судья Бутырского районного суда адрес... Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Мос...а, адрес, зал № 501 жалобу Ковалькова Николая Эдуардовича на вынесенное в отношении нее постановление мирового судьи судебного участка № 94 адрес... фио от по делу № 5-1163/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №94 адрес..., от 23.12.2022 года Ковальков Н.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что водитель Ковальков Н.Э. 13.10.2022 в 14 час. 50 мин. по адресу: адрес..., управляя транспортным средством Фиат Дукато, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно, будучи участником ДТП (вид ДТП: наезд на стоящее транспортное средство) с припаркованным автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим Козлову А.В., в нарушение требований ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

За совершение административного правонарушения Ковалькову Н.Э. мировым судьей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Ковальков Н.Э. обратился с жалобой в Бутырский районный суд, в обоснование указал, что с вынесенным постановлением мирового судьи от 23.12.2022 не согласен и просит его отменить, в виду его незаконности и необоснованности, поскольку считает, что привлечение к участию в дело в качестве свидетеля сотрудника ОБ ДПС ГИБДД фио, тем более составляющего протокол о его совершении административного правонарушения, является нарушением действующего законодательства, тем более что, протокол был составлен через несколько часов после того, как, якобы он совершил наезд на машину потерпевшего. Таким образом сотрудник фио не мог ничего видеть и давал свои показания в суде только со слов потерпевшего. Также Ковальков Н.Э. считает, что суд ни дал никакой оценки тому факту, что фото фиксация повреждений не является доказательством того, что именно его автомобиль являлся причиной данных повреждений, поскольку ненадлежащий свидетель фио в судебном заседании указал, что очевидец ДТП фотографировала, после того, как мой автомобиль уже уехал. Свидетель фио свои показания основывал на телефонном разговоре находящейся за границей женщине, которая и представила фотографии поцарапанной машины потерпевшего. Однако контакта с машиной потерпевшего Ковальков Н.Э. не почувствовал. В связи с этим считает, что постановление мирового судьи неправомерным, его вина не доказана, так как постановление мирового судьи вынесено на основании показаний ненадлежащего свидетеля, а допрос очевидца вообще отсутствовал, из-за его отсутствия в РФ.

В судебном заседании Ковальков Н.Э. не явился, направил представителя фио, который поддержал жалобу по доводам изложенным, просил постановление мирового судьи отменить.

Потерпевший Козлов А.В.. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя Ковалькова Н.Э. проверив материалы дела, представленные документы, доводы жалобы суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, водитель Ковальков Н.Э. 13.10.2022 в 14 час. 50 мин. по адресу: адрес..., управляя транспортным средством Фиат Дукато, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно, будучи участником ДТП (вид ДТП: наезд на стоящее транспортное средство) с припаркованным автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим Козлову А.В., в нарушение требований ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Ковалькова Н.Э.. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении № 77 ФП № 3583415 от 08.12.2022, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, приведено событие административного правонарушения, норма КоАП РФ, нарушение которой вменяется Ковалькову Н.Э., и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении Ковальков Н.Э. ознакомлен, копию его он получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6);

- путевым листом (л.д. 14);

- рапортом инспектора ОБ ДПС адрес ГИБДД по адрес... фио (л.д. 21);

- фотоматериалом (л.д. 26-28, 30-33);

- актом осмотра транспортного средства (л.д. 29);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 34);

- сведениями из БД «Проезды» (л.д. 35-36);

- другими материалами дела, в том числе видеозаписями, находящимися на флэш-носителях, приобщенных к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей был допрошен потерпевший фио, из показаний которого следует: что он ехал со своей девушкой на автомобиле и обнаружил свой стоящий автомобиль марки марка автомобиля с повреждениями. Вызвал сотрудников ГИБДД, потом объявился свидетель, девушка, которая видела момент ДТП и сфотографировала. С данным свидетелем Козлов А.В. не общался, с ней созванивались сотрудники ГИБДД. В момент ДТП Козлова А.В. не было. Когда он обнаружил свой автомобиль с повреждениями, подъехали соседи и сказали, что в социальной группе жилого комплекса имеется фото ДТП, которое выложила девушка. Данную группу он нашел в социальной сети и увидел автомобиль марки Фиат и по знакам на автомобиле он увидел телефон компании, позвонил туда и сообщил о совершенном ДТП, диспетчер ему сказал, что будут выяснять, кто был водителем. Позже на место ДТП подъехал водитель Фиата Ковальков Н.Э. При встрече потерпевший снимал Ковалькова Н.Э. на телефон, где последний вину в совершении административного правонарушения признал. После этого, ему кто-то позвонил из компании и попросил подъехать к месту ДТП, для того чтобы составить европротокол с Ковальковым Н.Э. для облегчения работы сотрудникам ГИБДД, чтобы инспектора не тратили время на установления личности водителя Фиата. 14.10.2022 он встретился с Ковальковым Н.Э., и они составили европротокол. В европротоколе Ковальков Н.Э. также вину признал. Денег у Ковалькова Н.Э. он напрямую не просил, спрашивал только для того, чтобы он посодействовал в ремонте автомобиля марка автомобиля.

Также мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС адрес ГИБДД по адрес... фио показал, что составлял в отношении Ковалькова Н.Э. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ. Ранее оформления административного материала Ковалькова Н.Э. не знал, оснований для оговора не имеет. Свидетель показал, что посредством телефонной связи 07.12.2022 опрашивал очевидца ДТП фио, которая находилась за пределами адрес, и которая ему пояснила, что стала очевидцем того, как 13.10.2022 в 14 часов 50 минут по адресу: адрес... автомобиль Фиат, регистрационный знак ТС, под управлением, двигаясь задним ходом, правой стороной кузова части (задним бампером справа) допустил столкновение с задней правой частью автомобиля марка автомобиля, после чего покинул место ДТП. фио произвела фотофиксацию автомобиля с повреждениями и отправила в мессенджер домового чата жилого комплекса, где владелец автомобиля Аудио подтвердил принадлежность своего автомобиля. Также очевидец пояснила, что явиться в органы ГИБДД для дачи объяснений она не может, в связи с ее нахождением за пределами адрес. По факту опроса очевидца свидетелем инспектором ОБ ДПС адрес ГИБДД по адрес... фио составлен рапорт, который приобщен к материалам дела.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно ...алифицировал действия Х. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.к. он в нарушение п. 2.5 ПДДРФ покинул место ДТП.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие правонарушения с указанием на нарушение пункта правил дорожного движения, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что в ходе судебного заседания мировым судьей был допрошен ненадлежащий свидетель инспектор ОБ ДПС адрес ГИБДД по адрес... фио, который составил протокол об административном правонарушении в отношении Ковалькова Н.Э. спустя несколько часов и который основывал свои показания на телефонном разговоре находящейся за границей женщине, которая и представила фотографии поцарапанной машины потерпевшего, не свидетельствует об отмене вынесенного постановления, т.к. мировым судьей были установлены все обстоятельства, на основании которых он пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля инспектора ОБ ДПС адрес ГИБДД по адрес... фио у суда не имеется, так как данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

К показаниям Ковалькова Н.Э. данными при рассмотрении жалобы, суд относится к ним критически, т.к. они опровергаются исследованными материалами дела, а также показаниями потерпевшего фио

Оснований не доверять показаниям допрошенного мировым судьей потерпевшего фио у суда не имеется, поскольку его показания логичны, последовательны, подтверждаются материалами дела. Потерпевший Козлов А.В. предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Исходя из положений пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем данные требования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявителем не выполнены.

Довод жалобы заявителя о том, что он не почувствовал столкновение с автомобилем потерпевшего фио, и о том, что протокол составлен через несколько часов после столкновения не являются допустимыми доказательствами, т.к. носит постановочный характер, не влечет отмены вынесенного постановления мирового судьи, поскольку судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении, все собранные по делу доказательства, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу.

Все доказательства, положенные в основу постановления о признании Ковалькова Н.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отвечают требованиям КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья при рассмотрении административного дела оценил все представленные доказательства по правилам, установленным КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, приведя мотивы принятия решения о признании Ковалькова Н.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно назначил наказание Ковалькову Н.Э. в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 адрес... фио от 23.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ковалькова Н.Э. - оставить без изменения, жалобу Ковалькова Н.Э. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.