Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 06 марта 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу фиоо. на решение по жалобе по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2022 года на постановление №18810277226202396484 от 27 ноября 2022 года, которым постановление по делу об административном правонарушении №18810277226202396484 от 27 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2022 Хамадиев А.А. признан виновным в том, что он 27 ноября 2022 года в 12 часов 50 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. М180УА777, совершил нарушение п.8.5 ПДД РФ, при развороте не занял крайнее положение на проезжей части в следствии чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К999ЕР799 пол управление водителя фиоо., ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2022 года, постановление отменено, и дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 января 2023 года Хамадиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13 февраля 2023 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Бутырский районный суд адрес, Гусейнов Г.В.о. просит решение от 14 декабря 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

фиоо. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии фиоо., извещенного надлежащим образом.

Хамадиев А.А. и Авдоничев Д.С. в судебное заседание явились, просили суд решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию потерпевших, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования дорожного движения за исключением случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с . Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2022 года в 12 часов 50 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. М180УА777, совершил нарушение п.8.5 ПДД РФ, при развороте не занял крайнее положение на проезжей части в следствии чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К999ЕР799 пол управление водителя фиоо., ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хамадиева А.А. к административной ответственности по КоАП РФ.

Однако решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Мотивируя тем, что при производстве административного расследования инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не были выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ, а также правовая оценка действий водителя Хамадиева А.А. в нарушении ПДД РФ, состоящих в причинно-следственной связи с наступлением последствий не нашли своего объективного подтверждения.

В связи с чем, на основании определения о продлении сроков административного расследования, было вынесено постановление от 26 января 2023 года, которым Хамадиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Однако, Хамадиевым А.А. была подана жадоба на вышеуказанное постановление от 26 января 2023 года, в связи с чем 13 февраля 2023 года должностное лицо пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При повторном осуществлении производства по делу об административном правонарушении должностное лицо пришел к вывод о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных , , , , настоящего Кодекса).

При таких обстоятельствах административный орган правильно своим постановлением от 13 февраля 2022 года прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Хамадиева А.А.

Согласно КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение должностного лица от 14 декабря 2022 года содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.

Кроме того, из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Хамадиеву А.А. деяние выявлено 27 ноября 2022 г.

Срок давности привлечения Хамадиева А.А. к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения должностным лицом жалобы на решение от 14 декабря 2022 года срок давности привлечения Хамадиева А.А. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах решение должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по жалобе по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2022 года на постановление №18810277226202396484 от 27 ноября 2022 года, вынесенное ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым постановление по делу об административном правонарушении №18810277226202396484 от 27 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение - оставить без изменения, жалобу фиоо. - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Также суд разъясняет Гусейнову Г.В.о., что лицо вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Судья Островский А.В.