Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-26015/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

с участием Севостьянова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Севостьянова Л.А. на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 09.02.2023 г. о возврате жалобы Севостьянова Л.А. на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010222091202006532 от 12.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Севостьянова Леонида Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянов Л.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010222091202006532 от 12.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Севостьянова Леонида Александровича.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 09.02.2023 г. указанная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, Севостьянов Л.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой выражает несогласие с названным определением судьи, указывая на то, что копию постановления заместителя начальника МАДИ № 0356043010222091202006532 от 12.09.2022 г. он не получал по причине сломанной дверцы в почтовом ящике.

Севостьянов Л.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, а также по основаниям, изложенным в письменном пояснении, указав, что о вынесенном постановлении, а также о его поступлении в почтовое отделение ему не было известно, им не был пропущен срок на обжалование постановления, поскольку он начал течь с 19.01.2023 г., то есть со дня, следующего за днем вручения ему копии протокола об административном правонарушении № 035604301180200065 от 18.01.2023 г., жалоба подана в первый рабочий день, следующий за днем истечения срока, то есть 30.01.2023 г.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010222091202006532 от 12.09.2022 г. Севостьянов Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, копия постановления была направлена Севостьянову Л.А. 12.09.2022 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580875797548 (л.д. 20).

В соответствии с информацией с сайта Почты России, почтовое отправление прибыло в место вручения 19.09.2022 г., в этот же день имела место неудачная попытка вручения отправления, после чего 27.09.2022 г. данное отправление было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи адресат не являлся. Почтовое отправление находится на временном хранении с 27.09.2022 г.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 28.09.2022 г. и истек 07.10.2022 г. В указанный срок жалоба на постановление подана не была.

Доводы Севостьянова Л.А. о том, что им не был пропущен срок на обжалование постановления, поскольку он начал течь с 19.01.2023 г., со дня, следующего за днем вручения ему копии протокола об административном правонарушении № 035604301180200065 от 18.01.2023 г., нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов дела усматривается то, что должностным лицом были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения Севостьянову Л.А. копии обжалуемого постановления и указанный документ не был получен в связи с неявкой адресата в почтовое отделение. При таких обстоятельствах, судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010222091202006532 от 12.09.2022 г. вступило в законную силу 08.10.2022 г.

Вместе с тем, с жалобой на вышеуказанное постановление Севостьянов Л.А. обратился в суд лишь 30.01.2023 г., то есть после истечения установленного законом срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование в суд первой инстанции заявителем к жалобе приобщено не было, что явилось законным основанием для возврата жалобы Севостьянова Л.А.

Довод жалобы Севостьянова Л.А. в жалобе о том, что копию постановления заместителя начальника МАДИ № 0356043010222091202006532 от 12.09.2022 г. он не получал по причине сломанной дверцы в почтовом ящике, о вынесенном постановлении, а также о его поступлении в почтовое отделение ему не было известно, правового значения для рассмотрения настоящей жалобы не имеют, поскольку они не свидетельствуют о том, что обжалуемое постановление не вступило в законную силу и не освобождают заявителя от обязанности соблюдения установленного порядка обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указанные в жалобе обстоятельства могут являться предметом рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица МАДИ. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Севостьянов Л.А. с таким ходатайством в суд 1 инстанции не обращался, в связи с чем, определение судьи районного суда о возврате жалобы заявителя следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Бутырского районного суда адрес не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бутырского районного суда адрес от 09.02.2023 г. о возврате жалобы Севостьянова Л.А. на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010222091202006532 от 12.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Севостьянова Леонида Александровича, оставить без изменения, жалобу Севостьянова Л.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио