Определение о приостановлении производства по делу

УИД № 77RS0003-02-2023-001580-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

адрес 17 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1850/23 по иску Кривенцева М.В., Грановой Е.М. к Ятченко В.В., Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба,

установил:

фио, Гранова Е.М. обратились в суд с иском к Ятченко В.В., Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба, причиненного кв. 134 в д. 10 по адрес в адрес вследствие залива, обнаруженного 21.09.2021 из вышерасположенной кв. 142. Полагает, что ущерб причинен по вине ответчиков, надлежащего из которых просили определить суд.

Представитель истцов по доверенности фио заявленные требования поддержала, против проведения по делу строительно-технической экспертизы возражала, ссылаясь на отсутствие доказательств опровергающих выводы специалистов ООО Союз независимой оценки и экспертизы. Выбор экспертной организации и определение круга вопросов оставила на усмотрение суда, расходы просила отнести на ФКР Москвы.

Представитель ответчика Ятченко В.В. по доверенности фио против удовлетворения иска возражал, сообщил, что залив в его квартире произошел вследствие ненадлежащего выполнения ООО СК ОДИП работ по капительному ремонту (вода не была перекрыта перед демонтажем радиаторов). Разрешение ходатайства второго ответчика о проведении по делу строительно-технической экспертизы оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФКР Москвы по доверенности фио против иска возражал, ссылаясь на то, что ООО СК ОДИП никаких работ по капитальному ремонту в указанном доме не проводило, ходатайствовал о проведении по делу строительно-технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца вследствие залива квартиры 21.09.2021 и движимого имущества, выбор экспертной организации оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ООО СК ОДИП, конкурсный управляющий указанного третьего лица фио, Ассоциация СРО ЭкспертСтрой, ООО РЭУ-78 в суд представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ЖСК Пион в лице председателя правления фио разрешение требований истца оставила на усмотрение суда, подтвердила, что причиной залива является нарушение ООО СК ОДИП правил производства капитального ремонта в кв. 142, возражала против проведения по делу экспертизы, ссылаясь на затягивание рассмотрение спора.

Данное ходатайство рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Обсудив заявленное ответчиком ходатайство, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Объем повреждений от залива 21.09.2021 в кв. 134 в д. 10 по адрес в адрес и стоимость восстановительного ремонта имеют существенное значение для дела, для разрешения данных вопросов требуются специальные познания в области строительства и оценки, с отчетом ООО Союз независимой оценки и экспертизы, составленным по заказу истцов без участия ответчика ФКР МОсквы, последний не согласен, заявил суду о назначении по делу экспертизы, в связи с чем, в целях объективного рассмотрения спора, суд усматривает необходимость в назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Производство экспертизы по усмотрению суда поручено фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1, данное экспертное учреждение компетентно в разрешении поставленных вопросов, стоимость за производство экспертизы и срок ее производства являются разумными.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы в связи с производством экспертизы следует отнести на ответчика ФКР Москвы, заявившего о проведении экспертизы по делу.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ производство по делу целесообразно приостановить на время производство экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (Москва, адрес, стр. 5, эт. 1, помещение V (8-967-340-02-03; 8905-276-41-26).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- определить объем повреждений от залива 21.09.2021 в кв. 134 в д. 10 по адрес в адрес и рыночную стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры на дату залива с учетом существующей отделки жилого помещения?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № 2-1850/23, обязать истцов предоставить квартиру экспертам для осмотра, который провести с участием сторон.

Расходы за производство экспертизы отнести на ответчика ФКР Москвы.

Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ установить, что заключение эксперта по делу должно быть представлено в суд не позднее 14 календарных дней со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

На определение суда в части распределения судебных расходов и приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: