Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Петрова Т.В.

Гражданское дело № 2-2063/2023

Апелляционное производство № 33-39000/2023

УИД № 77RS0003-02-2023-001760-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мордвиной Ю.С., Бреховой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздяевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ адрес Бибирево» по доверенности Девятаева С.Н. на решение Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования УСЗН адрес в лице адрес Бибирево адрес (ИНН 7716034451), действующего в интересах несовершеннолетней Золотовой Ольги Олеговны - удовлетворить.

Признать незаконным отказ ДГИ адрес (ИНН 7705031674) в перезаключении договора социального найма от 31.01.2009 на квартиру: адрес на Золотову О.О., паспортные данные, внесению в договор социального найма от 31.01.2009 изменений в части нанимателя жилого помещения, членов семьи нанимателя.

Признать Золотову Ольгу Олеговну, паспортные данные, нанимателем по договору социального найма на квартиру по адресу: адрес, д. 102Б, кв. 414 и внести в договор социального найма от 31.01.2009 изменения в части нанимателя жилого помещения, членов семьи нанимателя – Золотова Александра Павловича, паспортные данные

Признать отсутствующим долг – Золотовой Ольги Олеговны, паспортные данные, Золотова Александра Павловича, паспортные данные по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире: адрес.

Возложить на ГБУ адрес Бибирево» (ИНН 7715488815) обязанность по исключению долга из финансового лицевого счета и текущих платежных документов в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире: адрес.

УСТАНОВИЛА:

УСЗН адрес обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просило признать незаконным отказ собственника квартиры № 414, расположенной по адресу: адрес - ДГИ адрес в перезаключении договора социального найма в отношении названной квартиры от 31 января 2009 года, путем внесения в договор изменений в части указания ее нанимателем Золотовой О.О., паспортные данные, а в качестве члена семьи нанимателя - Золотова А.П., признать Золотову О.О., паспортные данные нанимателем указанной квартиры, а Золотова А.П., паспортные данные, членом семьи нанимателя, признать отсутствующим долг последних по оплате за ЖКУ в отношении данной квартиры, обязав ГБУ адрес Бибирево» исключить долг по ЖКУ из финансового лицевого счета и текущих платежных документов в отношении данной квартиры.

Исковые требования мотивированны тем, что изначально нанимателем данной квартиры являлась Шекоян А.О., после смерти которой 28 декабря 2008 года нанимателем упомянутой квартиры стала ее дочь и мать также зарегистрированных в названной квартире детей Золотовых - Приймак А.О., решением Бутырского районного суда адрес от 27 января 2016 года лишенная своих родительских прав в отношении последних, а решением того же суда от 6 июля 2022 года выселенная из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета. При этом над Золотовой О.О. и Золотовым А.П. была установлена опека на возмездных условиях, опекунами были назначены проживающие по адресу: адрес Шаповалов А.С., Шапавалова И.Л., с сохранением за несовершеннолетние правы пользования спорной квартирой по адресу регистрации и определением их места жительства совместно с опекунами. При обращении в ДГИ адрес с требованием о перезаключении договора социального найма был получен безосновательный отказ в переоформлении договора социального найма в отношении подопечной Золотовой О.О. в связи наличием долга по оплате ЖКУ, при том, что действующим законодательством указанное обстоятельство не является основанием для принятия такого решения и законных оснований для привлечения Золотовой О.О. к солидарной ответственности по оплате возникшей до ее совершеннолетия задолженности по ЖКУ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит представитель ответчика ГБУ адрес Бибирево» по доверенности Девятаев С.Н., ссылаясь на то, что исключение долга из финансово лицевого счета и текущих платежных документов в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является незаконным и противоречащим закону; суд не принял во внимание возражения ответчика, который был готов выделить Золотовой О.О. и Золотову А.П. новый код плательщика без долга по ЖКУ, тем самым сохранив за собой возможность реализовать право взыскания задолженности с Приймак А.О.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ГБУ адрес Бибирево» - Девятаев С.Н., доводы жалобы поддержал, а также представитель третьего лица Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, который возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что квартира № 414, расположенная по адресу: адрес является муниципальной и находится в собственности адрес.

Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № 0789 от 30 мая 1984 года, договора социального найма № 5207-01-01-2008-1147747 от 31 января 2009 года Шекоян Л.И.; вместе с ней в указанной квартире 7 апреля 1997 года была зарегистрирована ее дочь Приймак А.О., 10 апреля 2007 года внучка Золотова О.О., и 25 ноября 2011 года внук Золотов А.П.

28 декабря 2008 года Шекоян Л.И. умерла.

8 октября 2010 года был осуществлен перевод открытого на данную квартиру лицевого счета на Приймак А.О., последняя назначена ответственным нанимателем жилого помещения.

Вступившим в законную силу 1 марта 2016 года решением Бутырского районного суда адрес от 27 января 2016 года Приймак А.О. лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей Золотовой О.О., Золотова А.П., с одновременным взысканием алиментов на их содержание до достижения ими совершеннолетия.

Распоряжениями УСЗН адрес от 19 апреля 2016 года за №№ 239-ОП и 240-ОП в отношении несовершеннолетних Золотовых О.О., А.П. установлена опека на возмездных условиях по договору о приемной семье с одновременным возложением на адрес Бибирево адрес осуществления контроля за использованием, а также обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилого помещения по адресу регистрации малолетних: адрес.

Решением Бутырского районного суда адрес от 6 июля 2022 года Приймак А.О. выселена и снята с регистрационного учета указанной квартиры.

Названным судебным актом установлено, что Приймак А.О. отношения с дочерью не поддерживает, алименты не выплачивает, восстановить детско-родительские отношения не пытается, такое поведение будет препятствовать социальной адаптации несовершеннолетней подопечной Золотовой О.О. в обществе по достижении 18 лет, вместе с тем дальнейшее проживание Приймак А.О. с дочерью будет нарушать права последней.

9 ноября 2022 года УСЗН адрес направило в адрес ГБУ адрес Бибирево» требование об открытии (переоформлении) лицевого счета квартиры на несовершеннолетнюю Золотову О.О. без долга, который образовался ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате за жилое помещение родителем, лишенной родительских прав, а также из-за ненадлежащего ведения хозяйственной деятельности самой управляющей компанией, которая не приняла меры к своевременному взысканию с должника суммы долга в установленном законом порядке, мотивированное тем, что со стороны УК недопустимо указывать во вновь открытом (переоформленном) лицевом счете долги лишенного родительских прав родителя.

ГБУ адрес Бибирево» на указанное уведомление представило ответ ГБУ адрес документы» от 22 ноября 2022 года, согласно которому для выделения кода плательщика необходимо согласие собственника жилого помещения, которым является ДГИ адрес, а при отсутствии такового – решение суда.

30 ноября 2022 года УСЗН адрес направило в адрес ДГИ адрес требование о переоформлении (заключении) на несовершеннолетних Золотову О.О. и Золотова А.П. договора социального найма на квартиру и дачу согласия на открытие (переоформление) лицевого счета на таковую, мотивированное тем, что после снятия с регистрационного учета квартиры лишенной родительских прав в отношении последних Приймак А.О. в таковой остались зарегистрированы лишь ее дети, при этом сама квартира используется по договору социального найма, а числящийся долг не имеет никакого отношения к несовершеннолетним, поскольку последние с момента лишения родительских прав были освобождены от уплаты всех платежей за квартиру.

ДГИ адрес в ответ на вышеуказанное требование сообщило порядок получения государственной услуги по заключению договора социального займа, указав, что вместе с заявлением необходимо представить письменное согласие всех лиц, зарегистрированных совместно с заявителем по месту жительства лиц, имеющих право пользования жилым помещением, лиц, вселяемых в качестве члена семьи заявителя, достигшего 18-летнего возраста, и/или в случаях, определенных законодательством, их законных представителей или лиц, уполномоченных в установленном законодательством РФ на подачу заявления на предоставление государственной услуги, обработку персональных данных, проверку полноты и достоверности указанных в нем сведений, а также на заключение договора социального найма жилого помещения или дополнительного соглашения к договору (в случае вселения в жилое помещение в качестве члена семьи заявителя лиц, достигшего 18-летнего возраста), а также то, что вопрос об открытии (формировании) финансовых лицевых счетов не входит в компетенцию Департамента и указанное требование необходимо предъявлять ЦГУ «Мои документы».

12 декабря 2022 года УСЗН адрес направило в адрес ЦГУ «Мои документы идентичное требование, из ответа которого от 14 декабря 2022 года следует, что информации о заключенном договоре социального найма в базе данных программного обеспечения Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности Единого информационно-расчетного центра» отсутствует, а для заключения договора необходимо руководствоваться письмом Департамента от 9 декабря 2022 года.

15 декабря 2022 года на заседании Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в отношении Золотовой О.О., паспортные данные, принято решение: «Принять к сведению информацию адрес Бибирево адрес об исполнении части поручения комиссии. адрес Биберево адрес продолжить работу по списанию задолженности и заключению договора социального найма жилого помещения в соответствии с поручением комиссии от 13 октября 2022 года».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, УСЗН адрес ссылалось на то, что причиной отказа ДГИ адрес в заключении (переоформлении) упомянутого договора социального найма на имя Золотовой О.О., а также указании ее брата Золотова А.П. – членом семьи нанимателем является наличествующая за матерью последних задолженность, что в соответствии с действующим законодательством не является обоснованной причиной для принятия такого решения, поскольку Приймак А.О. была лишена родительских прав в отношении детей, следовательно, последние не несут ответственности за образовавшуюся за ней задолженность.

Так, на момент рассмотрения спора Золотова О.О. достигла возраста 16 лет, Золотов А.П. достиг возраста 11 лет; последние находятся под опекой Шаповаловой И.Л., Шаповалова А.С. и проживают по адресу: адрес, кв. 286.

По состоянию на 28 февраля 2023 года задолженность по оплате квартиры и коммунальных услуг числилась в размере 94 932 руб. 86 коп.; на 18 апреля 2023 года задолженность числится в общем размере 28 462 руб. 25 коп.

Между тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 159 от 11 ноября 2021 года с Приймак А.О. в пользу ГБУ адрес Бибирево» взыскана сумма задолженности по оплате ЖКУ, образовавшейся за период с 1 мая 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 151 228 руб. 91 коп., пени в размере 18 807 руб. 04 коп., а также 2 300 руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 21, 26, 28, 445, 672, 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 49, 69, 70, 82, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 16 статьи 13 Закона адрес от 30 ноября 2005 года №61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес», п. 1.10 Постановления Правительства Москвы от 7 декабря 2004 года №850 – ПП «О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержке граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг», исходя из того, что правомочия по уплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетних детей в соответствии с действующим законодательством лежат на их законных представителях – родителях, в связи с чем, оснований для отнесения таковых на детей прежнего нанимателя по достижению им совершеннолетнего возраста не имеется, при том, что в настоящее время взыскание задолженности производится с должника Приймак А.О., исковые требования истца о признании отсутствующим долга по коммунальным платежам путем исключения его из финансово лицевого счета и текущих платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Разрешая требования истца в части признания отказа ДГИ адрес в заключении договора социального найма и его изменении, суд исходя из того, что несовершеннолетние Золотовы О.О., А.П. были вселены нанимателем для постоянного проживания в качестве членов семьи и являются членами семьи бывшего нанимателя Приймак А.О., то есть с момента вселения приобрели равные с нанимателем права и обязанности, а явившаяся основанием к отказу в заключении с ними договора социального найма задолженность по ЖКУ возникла до их совершеннолетия и действующим законодательством не является препятствием к заключению (переоформлению) договора социального найма, пришел к выводу о наличии у сонанимателя этой квартиры достигшей шестнадцатилетнего возраста Золотовой О.О. законного права после выбытия прежнего нанимателя квартиры требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо Приймак А.О., в связи с чем счел, что оспариваемый отказ ДГИ адрес в заключении с последней договора социального является незаконным, а требования органа опеки о внесении в договор социального найма соответствующих изменений с указанием его нанимателем Золотовой О.О., а несовершеннолетнего Золотова А.П. в качестве члена семьи нанимателя и признании Золотовой О.О. нанимателем квартиры, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что исключение долга из финансово лицевого счета и текущих платежных документов в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является незаконным и противоречащим закону, не может являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку данный довод основан на неверном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств; вместе с тем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГБУ адрес Бибирево» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: