Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 22 февраля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Баклановой Е.В.,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио,

представителя потерпевшей – адвоката Стасевича С.В., предоставившего удостоверение № 14687 и ордер № 03/23 от 22.02.2023 г.,

осуждённого фио,

переводчика фио, действующего на основании доверенности № 078-23 от 09.01.2023 г.,

защитника-адвоката фио, действующей на основании удостоверения № 12466 и ордера № 21 от 22.02.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 397 УПК РФ вопрос о возмещении потерпевшей процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя,

в рамках уголовного дела № 1-314/2022 в отношении Балаева Толиба Музафаровича, паспортные данные,

У С Т А Н О В И Л:

Балаев Т.М. приговором Бутырского районного суда адрес от 02 августа 2022 года осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Балаеву Т.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания осуждённому Балаеву Т.М. наказания постановлено исчислять со дня вступления в законную силу приговора. На основании положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания, осуждённого БалаеваТ.М. под стражей с 24 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 05 декабря 2022 года указанный приговор суда отменен в части определения суммы процессуальных издержек, связанных с оплатой потерпевшей услуг представителя, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, при этом апелляционная жалоба потерпевшей удовлетворена частично.

Постановлением судьи Бутырского районного суда адрес, в соответствии с апелляционным определением от 05 декабря 2022 года, назначено рассмотрение вопроса в части определения суммы процессуальных издержек, связанных с оплатой потерпевшей услуг представителя.

Потерпевшая и представитель потерпевшей – адвокат Стасевич С.В. в судебном заседании просили взыскать в пользу потерпевшей расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме сумма

В судебном заседании осужденный Балаев Т.М. и его защитник – адвокат фио возражали против удовлетворения заявления потерпевшей, указав, что данная сумма является завышенной, потерпевшая имела возможность воспользоваться помощью защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, составленные иски не представляют особой сложности.

Представитель Бутырской межрайонной прокуратуры - помощник прокурора не возражала против взыскания в пользу потерпевшей расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Рассматривая требования потерпевшей стороны о взыскании в пользу фио судебных расходов на оплату услуг представителя потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

Аналогичная позиция содержится в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к иным расходам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) (п. 43), с учетом положений УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

Потерпевшая фио в судебном заседании заявила о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в период предварительного следствия и в суде в размере сумма.

В материалах дела имеется Соглашение на оказание правовой помощи № 02/22 от 16.01.20323 г., заключенное между адвокатом Стасевичем С.В. и Насоновой Е.В. на представление интересов последней в СО ОМВД по адрес по уголовному делу по обвинению фио по ч. 2 ст. 162 УК РФ, стоимость услуг согласно п. 3.1 составляет сумма, а также Соглашение от 27 марта 2022 года, предметом которого является представление интересов потерпевшей фио в Бутырском районном суде при рассмотрении уголовного дела в отношении фио, стоимость услуг согласно п. 3.1 составляет сумма (Том № 3 л.д. 189-191, 193-195).

Факт оплаты услуг по названным Договорам со стороны фио подтверждается квитанцией к кассовому ордеру № 02/22 от 16.01.2022 г. на сумму сумма и квитанцией от 27.03.2022 г. на сумму сумма (Том № 3 л.д. 192, 196).

Судом установлено, что предварительное следствие согласно постановлению о возбуждении уголовного дела длилось с 23.07.2021 г. (Том № 1 л.д. 1), дело направлено на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес 28.02.2022 г., что следует из сопроводительного письма 28.02.2022 г., по делу было проведено 9 судебных заседаний, на большую часть их которых, согласно исследованным протоколам судебных заседаний являлась потерпевшая и её представитель – адвокат Стасевич С.В.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность настоящего уголовного дела, фактический объем оказанной юридической помощи, который подтверждается материалами уголовного дела, участие представителя потерпевшей при производстве следственных и процессуальных действий с участием потерпевшей, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, по делу было проведено 9 судебных заседаний, на которых присутствовали как потерпевшая, так и её представитель, с учетом работы представителя по составлению искового заявления и проводимых расчетов, суд полагает, что при изложенных обстоятельствах, понесенные фио процессуальные издержки на оплату юридических услуг представителя потерпевшего подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в сумме сумма, поскольку они являются необходимыми и оправданными, с последующим взысканием процессуальных издержек в размере сумма с осужденного в доход государства учитывая, что он является трудоспособным, в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого либо основания для освобождения от их уплаты.

При этом доводы стороны защиты о том, что потерпевшая имела возможность воспользоваться помощью адвоката, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда подлежит назначению защитник лишь обвиняемому (подсудимому).

Остальные доводы стороны защиты также не свидетельствуют об отсутствии оснований для признания понесенных потерпевшей расходов обоснованными и оправданным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации потерпевшей фио процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в сумме сумма сумма прописью.

Взыскать с Балаева Толиба Музафаровича, паспортные данные, в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, понесенные потерпевшей в связи с оплатой труда представителя, в размере 75 000 (семьдесят пять) сумма прописью.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: О.Б. Копылова